Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1186/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1186/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1186
Ședința publică din 19 octombrie 2015
P.: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare conditionata, formulata de petentul F. F. T., detinut in Penitenciarul Tirgu-M..
Potrivit prevederilor art. 297 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din 15.10.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru data de azi, 19.10.2015, incheiere ce face parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Targu-M. sub nr._, petentul F. F. T., deținut în Penitenciarul Tirgu-M., a solicitat sa se dispuna liberarea sa conditionata din executarea pedepsei inchisorii.
In motivare, petentul a aratat ca indeplineste conditiile prevazute de actualul Cod penal pentru a fi liberat conditionat
In urma dispozitiilor din oficiu ale instantei, au fost comunicate la dosar fisa juridica tipizata din baza informatizata ANP si copie dupa cazierul judiciar al contestatorului.
De asemenea, cererea petentului a fost supusa analizei Comisiei pentru liberare conditionata, fiind comunicata la dosar adresa nr. I2–_ din 09.10.2015 a Penitenciarului Tirgu-M., avand anexate procesul-verbal nr. I2 –_ din 08.10.2015 si caracterizarea acestuia emise de comisie.
II. Analizand cererea petentului din perspectiva actelor si lucrărilor de la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, petentul, in varsta de 46 de ani, se afla in executarea pedepsei 2 ani si 8 luni închisoare, aplicata prin sentința penală nr. 229/2004 a Tribunalului C. S., avand ca obiect viol, asadar aplicate pentru savarsirea de infractiuni anterior datei de 01.02.2014, in puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 305/2005, emis de aceeasi instanta.
Executarea pedepsei a inceput la 12.06.2004 si urmeaza sa expire la 11.06.2021, a executat 0 zile de arest preventiv si a castigat 395 de zile in baza muncii prestate pana la data evaluarii.
Petentul executa pedeapsa in regim semideschis si se afla la I-a analiza.
Acesta a fost evaluat educational, rezultand ca are 7 clase, este calificat ca zidar, are antecedente penale, a fost sanctionat disciplinar de 4 ori, in 2006, 2010, 2014 si 2015, primele 2 fiind ridicate si recompensat de 22 de ori din 2006 pana in noiembrie 2014, dintre care de 2 ori cu RMD.
Deasemenea, a rezultat ca a prestat munca si a participat la 10 programe educationale sociale organizate in penitenciar, Comisia apreciind ca a realizat un progres din punct de vedere educativ.
A fost evaluat social, rezultand ca provine dintr-o familie legal constituita cu inca 2 frati si o sora, este vaduv si are un copil provenit din casatorie, anterior incarcerarii a locuit in casa aprintilor si mentine leagatura cu familia, fara a necesita asistenta sociala la momentul evaluarii.
A fost evaluat si psihologic, rezultand ca nu au fost identificate riscuri specifice in urma evaluarilor periodice necesare individualizarii regimului de executare, ca a avut o conduita oscilanta, dar ulterior sanctionarii a incercat sa se adapteze, mai putin in ultima perioada, cand a manifestat dificultati in resepctarea normelor.
In consecinta, apreciindu-se ca nu indeplineste conditia privind executarea fractiei totale de 2/3 din pedeapsa, rediscutarea indeplinirii conditiilor de liberare conditionata de catre acesta a fost amanata la data implinirii fractiei.
In drept, in privinta legii penale mai favorabile aplicabile liberarii conditionate in situatii tranzitorii
In materia liberarii conditionate, ca si a oricaror alte institutii juridice in legatura cu un raport juridic penal de conflict, situatia tranzitorie incepe de data savarsirii infractiunii, cand s-a nascut dreptul statului de a exercita actiunea penala si corelativ vocatia subiectului raspunderii penale la liberare conditionate.
Aceasta dureaza până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare – potrivit deciziei nr. 214/1997 a CCR si respectiv recursului in interesul legii nr.16/2007 a ICCJ.
In aceasta situatie, instanta trebuie sa stabileasca care dintre cele 2 reglementari, cea din Codul penal din 1969, respectiv cea din actualul Cod penal, in ansamblul acestora, este mai favorabila pentru condamnat, in cazul sau concret.
In final, LPF stabilit se va aplica sub toate aspectele in privinta acordarii liberarii conditionate, nefiind posibila aplicarea unei lex tertia rezultata din combinarea unor dispozitii diferite de drept substantial din ambele legi.
In sensul de mai sus, in situatii tranzitorii, daca legea aplicabila este cea veche, nu este posibila dispunerea de masuri de supraveghere, chiar daca restul neexecutat este mai mare de 2 ani.
Exceptiile de la aplicarea LPF pe institutii globale in cazul liberarii conditionate pot aparea numai in cazul savarsirii unei noi infractiuni, cand regimul juridic al efectelor liberarii poate fi reglementat de o lege diferita de cea stabilita la momentul acordarii, potrivit considerentelor HP 13/2015 a ICCJ.
In privinta perioadei care face obiectul analizei instantei, aceasta nu este intotdeauna aceeasi cu cea care a format obiectul analizei comisiei, deoarece instanta este obligata sa evalueze in ansamblu comportamentul condamnatului, pe intreaga durata a detentiei.
Motivul este acela ca masura liberarii conditionate priveste individualizarea executarii pedepsei, care poate fi efectiva, respectiv sub forma liberarii conditionate.
Aceasta din urma consta in neexecutarea temporara si conditionata a restului de pedeapsa, cu posibilitatea definitivarii si considerarii pedepsei ca executata, care este vocationala, depinzand in mod esential sub aspect de oportunitate de dovezile de indreptare oferite de condamnat.
Asadar, concretizarea vocatiei liberarii se apreciaza in persoana condamnatului, la fel ca si reabilitarea, iar instanta nu este limitata la perioada analizata de comisie nici anterior, fiind necesara analiza comportamentului acestuia in ansamblu pe durata detentiei pana la momentul desesizarii.
Aceasta analiza pe ansamblu nu este insa menita, lipsind investirea, sa cenzureze si oportunitatea amanarilor anterioare ramase definitive.
In sensul de mai sus, in interpretarea art. 59 Cod penal din 1969 incident in cauza (si pentru identitate de motive si art. 100 Cod penal, chiar daca nu exista o decizie interpretativa obligatorie in privinta sa) ICCJ prin decizia nr.67/2007, RIL, a stabilita :”cererea de liberare conditionata va fi examinata de instanta, sub aspectul indeplinirii tuturor conditiilor legale, la momentul judecarii acesteia si nu la momentul introducerii ei”.
In cazul neindeplinirii conditiilor liberarii, reinnoirea cererii este distincta de posibilitatea comisiei de a reexamina condamnatul.
Astfel, art. 587 alin.2 Cod de procedura penala prevede alternativ posibilitatea de a stabili termenul de reinnoire a cererii, sau propunerii de liberare conditionata, distinct de termenul de reexaminare stabilit administrativ de comisie in baza art. 97 alin.11 din Legea nr. 254/2013
Asadar, in cazul unei cereri de liberare conditionata, stabilirea datei pentru reinnoirea cererii este posibila si obligatorie, conform art. 587 alin.2 Cod de procedura penala, iar in analiza trebuie avut in vedere si termenul stabilit administrativ de comisie pentru reexaminare, fara insa a exista posibilitatea stabilirii sau pronuntarii pe acest ultim aspect, in lipsa investirii prin propunere.
Altfel spus, acesta nu poate fi mentinut, ci trebuie stabilita data pentru reinnoirea cererii de catre petent, fara a afecta posibilitatea Comisiei de a-l propune mai devreme, daca considera justificat
Daca insa instanta este investita la propunerea comisiei, chiar daca aceasta nu are calitate procesuala in mod formal, instanta este obligata sa se pronunte asupra termenului de reinnoire a propunerii de liberare, stabilind implicit si termenul de reexaminare potrivit art. 587 alin.2 Cod de procedura penala cu autoritate de lucru judecat, asadar obligatoriu pentru Comisie.
In acest ultim caz, instanta nu va putea stabili si nu se va putea pronunta asupradatei pentru reinnoirea cererii de catre condamnat, pentru aceleasi motive, nefiind investita prin cerere.
In concret, sub aspectul aplicarii LPF in situatia tranzitorie creata de . 01.02.2014 a actualului Cod penal, este relevanta cercetarea ipotezei pedepsei inchisorii mai mari de 10 ani, aplicata anterior datei de 01.02.2014 pentru savarsirea de infractiuni intentionate, unei persoane de sex masculin majore, care nu a implinit 60 de ani.
Sub aspectul fractiilor impuse atat de legea veche la art. 59 Cod penal din 1969, cat si de cea noua la art. 100 Cod penal, condamnatul trebuie să execute in total fractia obligatorie de 3/4 din durata pedepsei, nefiind incidenta limitarea la 20 de ani inchisoare, insasi pedeapsa fiind mai mica decat aceasta.
Cumulativ, condamnatul trebuie sa execute efectiv fractia speciala de 2/3 din durata pedepsei, pentru a indeplini conditiile de legalitate si a dobandi vocația liberării condiționate.
Legea noua stabileste in raport cu cea veche conditii suplimentare de legalitate, privind executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis si îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
In cazul in care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabileste suplimentar obligatia respectarii de măsuri de supraveghere sau/si obligatii stabilite de instanta pe durata termenului de supraveghere, in principiu pana la expirarea pedepsei.
In privinta conditiilor de oportunitate, convingerea instantei că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, prevazuta de legea noua, este completata sub aspectul criteriilor de formare de dispozitiile art. 97 alin.3 lit. d, e din Legea nr.254/2013.
Acestea prevad criteriile de formulare a propunerilor de liberare conditionata, respectiv: conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate; antecedentele sale penale.
Chiar daca in esenta sunt aceleasi, criteriile prevazute de legea noua sunt mai constrangatoare decat staruinta in munca, disciplina si dovezile temeinice de indreptare si antecedentele penale cerute de legea veche, fie si pentru faptul ca sunt mai amanuntite
In concluzie, Codul penal din 1969 reprezinta LPF aplicabil institutiei liberarii conditionate in privinta condamnatului major, de sex masculin, care nu a implinit 60 de ani si care executa pedeapsa inchisorii mai mari de 10 ani.
Pentru dobandirea vocației liberării condiționate potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal din 1969, petentul trebuie sa execute fractia totala de 3/4 si respectiv fractia speciala obligatorie de 2/3 din pedeapsa, care transformata in zile inseamna 6209 zile de închisoare, respectiv un total de 4657 zile, din care 4139 zile efectiv.
Incepand cu 12.06.2004 si pana la momentul pronuntarii, condamnatul a executat efectiv un numar de 4147 zile de inchisoare, 0 zile de arest preventiv si a castigat 395 de zile in baza muncii prestate, rezultand un total de 4542 de zile castigate si executate, din care 4147 zile efectiv.
Asadar, din condițiile de legalitate privitoare la durata pedepsei executate, petentul o indeplineste numai pe cea privind fractia obligatorie, nu si pe cea totala, lipsindu-i la acest moment 115 zile.
In consecinta, analiza indeplinirii celorlalte conditii prevazute de lege in mod obligatoriu pentru dobandirea vocației liberării condiționate sub aspectul oportunitatii nu mai este necesara decat sub aspectul termenului de reinnoire cererii de catre petent, cu prezervarea de principiu a posibilitatii comisiei de a-l reexamina si mai devreme, daca apreciaza legal si oportun.
Intrucat Comisia a stabilit termen de rediscutare la implinirea fractiei, cf principiului de drept non reformatio in pejus, aceasta este si concluzia obligatorie pentru instanta in privinta termenului de reinnoire a cererii de liberare conditionata, pentru a nu agrava situatia petentului in propria cale de atac.
In concretizarea acesteia si tinand cont de posibilitatea petentului de a mai castiga zile prin munca, apreciaza data de 15.01.2016 ca fiind cea dupa care cererea de liberare conditionata va putea fi reinnoita.
In concluzie, deoarece condamnatul nu îndeplinește cumulativ conditiile prevăzute de lege pentru dobandirea vocației liberării sale condiționate, respectiv pe cele de legalitate, cererea sa este neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 587 Cod de procedura penala, raportat la art. 59 alin.1,2 Cod penal din 1969, respinge ca neintemeiata cererea de liberare conditionata formulata de petentul F. F. T., fiul lui F. si V., nascut la 13.09.1969 in jud. Hunedoara, CNP_, deținut în Penitenciarul Tirgu-M..
Stabileste data de 15.01.2016, dupa care cererea de liberare conditionata va putea fi reinnoita.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedura penala, obliga petentul la plata sumei de 190 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul M..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D.-P. V. G.
Red./tehnored. D.D.P.
4 ex/19.10.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1185/2015.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
