Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1479/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1479/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
Dosar cu nr._ /320/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 1479
Ședința publică din data de 08 decembrie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Pe rol fiind cauza, având ca și obiect trimiterea în judecată a inculpatului S. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa inculpatului precum și a reprezentantei Ministerului Public.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03 decembrie 2015, când instanța având nevoie de timp în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru de 08 decembrie 2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
I. Prin rechizitoriul din data de 25.09.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., întocmit în dosarul nr. 9/P/2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. Ș., fiul lui Ș. și E., născut la data de 11.04.1963 în ., jud. M., de cetățenie română, studii liceale, stagiul militar satisfăcut, ocupație – barman, loc de muncă - Malvisol 2014, căsătorit, domiciliat în ., ., jud. M., posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Tg. M., având CNP_, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal.
II. În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul, în data de 23.12.2014, în jurul orelor 08.30 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice (., jud. M.) având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,20‰ alcool pur în sânge).
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă: Proces verbal de constatare a infracțiunii
rezultatul testării cu aparatul alcooltest, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 5300/1225/A-12, din 29.12.2014, emis de IML Tg. M., declarațiile inculpatului, declarația martorului.
III. Prin încheierea din 03.12.2015 (f 55 dosar), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat competența materială și teritorială a Judecătoriei Târgu M. și a dispus începerea judecății.
IV. În cursul judecății au fost depuse dovezi privind veniturile realizate de inculpat și s-a administrat proba cu înscrisuri în circumstanțiere..
Instanța nu a administrat alte probe în cursul judecății, ci s-a limitat la ascultarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut fără rezerve faptele reținute în sarcina sa, însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale și totodată, a solicitat să-i fie aplicate prevederile art. 375 C pr. pen. privitoare la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.
Inculpatul nu a dorit să dea declarații detaliate despre comiterea faptei.
V. Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 23.12.2014, în jurul orelor 08.30, inculpatul S. Ș. a condus autoturismul marca DACIA cu nr. de înmatriculare_, pe .-M., ocazie cu care a fost oprit de un echipaj de poliție pentru control.
Acesta a fost testat cu aparatul etilotest . 0162, care la testul nr._ a indicat concentrația de 0,68, mg./l. alcool pur în aerul expirat. Ca urmare a acestui fapt, inculpatul S. Ș., a fost condus la SMURD Tg. M., unde i-a fost recoltată o mostră de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei la ora 09.20.
În urma analizei de laborator a acestei probe biologice recoltate de la inculpat, conform Buletinului de Analiză toxicologică a alcoolemiei nr.5300/1225/A-12, din data de 29.12.2014, a rezultat că acesta avea o alcoolemie de 1,20 %o, la prima probă, cea de-a doua probă nu s-a recoltat.
Ulterior începerii urmăriri penale inculpatul S. Ș., a declarat că în data de 22.12.2014, a consumat 3-4 pahare de vin și 2-3 pahare de țuică după care, în jurul orei 22:30 a plecat să se odihnească iar în dimineața zilei de 23.12.2014 în jurul orei 08:00 s-a deplasat cu autoturismul marca DACIA cu numărul de înmatriculare_ din localitatea Sâncraiu de M. în localitatea Târgu M. pentru a merge la piața „ C. V.” cu scopul de a cumpăra un brad.
Pe . oprit de un echipaj al poliției rutiere, a fost întrebat dacă este de acord să se facă un test cu aparatul etilotest, acesta a fost de acord, iar în urma testării cu aparatul etilotest . 0162 la testul numărul_ a rezultat o valoare de 0,68 mg/l, alcool pur în aerul expirat și datorita alcoolemiei din aerul expirat a fost condus de poliție la UPU SMURD Tg-M., unde i s-a recoltat o mostră de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul S. Ș., a achitat contravaloarea analizei mostrei de sânge care i-a fost recoltată și a aflat că în urma acestei analize a rezultat o alcoolemie de l,20%o la momentul prelevării.
Inculpatul a precizat că nu contestă modul în care i-a fost recoltată mostra de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei și nici rezultatul analizei acesteia, el fiind de acord cu procedurile derulate în acest sens printr-un consimțământ scris.
Inculpatul S. Ș., nu este cunoscut cu antecedente penale, iar în cursul urmăririi penale acesta a fost sincer, recunoscând și regretând comiterea faptei și colaborând cu organele de cercetare penală.
Din declarația martorului P. G. reiese faptul că acesta în data de 23.12.2014 în jurul orelor 08:30, se afla pe .. Tg. M., jud. M. și a fost oprit de către un echipaj al poliției rutieră care l-a rugat dacă dorește să fie martor asistent la testarea conducătorului autoturismului cu numărul de înmatriculare_, despre care a aflat că se numește S. Ș., iar în urma testării rezultatul a fost de 0,68 mg/l alcool pur în aerul expirat.
VI. În drept, fapta inculpatului, S. Ș., care, în data de 23.12.2014, în jurul orelor 08.30 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice (., jud. M.) având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,20‰ alcool pur în sânge), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenției directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
VII. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 396 al. 10 C.proc. pen. C. pr. pen., care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 375 C. pr. pen., instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată mai sus.
Instanța va mai avea în vedere, la individualizarea judiciară a pedepsei, că acesta nu are antecedente penale și a avut o bună conduită în societate anterior săvârșirii infracțiunii.
De asemenea, la stabilirea în concret a pedepsei aplicabile inculpatului, instanța va avea în vedere și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., art. 53 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Se va reține că inculpatul nu are antecedente penale, își câștigă existența prin mijloace oneste fiind angajat al ., că a consumat alcool cu o seară înainte de momentul opririi în trafic ignorând faptul că era posibil ca alcoolul să nu se fi eliminat complet din organism și se va avea în vedere și atitudinea procesuală corectă.
Văzând toate aceste împrejurări, instanța constată că o pedeapsă de 8 luni închisoare, situată așadar, spre nivelul minimului special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime în baza art. 396 al. 10 C. pr. pen., este necesară și suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv și educativ al pedepsei.
VIII. Apreciind că scopul pedepsei, ca măsură de constrângere și mijloc de reeducare a condamnatului, poate fi atins fără a se executa pedeapsa în regim de detenție, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen. cu privire la amânarea aplicării pedepsei, în baza acestui articol, precum și în baza art. 84 C. pen., instanța urmează să dispună amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În temeiul prevederilor art. 85 alin. (2) Cod penal instanța va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 zile în cadrul primăriei Sâncrai sau al Primăriei Târgu M.;
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
IX. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului S. Ș., fiul lui Ș. și E., născut la data de 11.04.1963 în ., jud. M., de cetățenie română, studii liceale, stagiul militar satisfăcut, ocupație – barman, loc de muncă - Malvisol 2014, căsătorit, domiciliat în ., ., jud. M., posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Tg. M., având CNP:_, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
În temeiul prevederilor art. 83 alin. (1), (3) Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul prevederilor art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul prevederilor art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de probațiune M..
În temeiul prevederilor art. 85 alin. (2) Cod penal impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 zile în cadrul primăriei Sâncrai sau al Primăriei Târgu M.;
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Fiind în concediu de odihnă
semnează grefier șef secție penală
T. D. S.
Red/tehn. B.
4 exemp./30.12.2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 1476/2015.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
