Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1351/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1351/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 17-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1351
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rolul instanței se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 03 noiembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii, a stabilit termenul pentru data de 17 noiembrie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
• Prin rechizitoriul emis la data de 28.08.2015 în dosarul penal nr. 1817/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 31.08.2015 sub nr. _ , s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. C., sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336, alin. 1 Cod Penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, cã, la data de 22 martie 2015, în jurul orelor 02,38, inculpatul C. C. a condus pe autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare_, în care se mai afla martorul C. A. I., pe DJ151/A, pe raza ., având la momentul prelevării primei probe de sânge (22.03.2015 - orele 03,18) o alcoolemie de 1,00 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (22.03.2015 - orele 04,18) o alcoolemie de 0,80 g 0/00 alcool pur în sânge.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea urmãtoarelor mijloace de mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul alcool-test, procesul–verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică nr. 1222/217/A-12 din 25.03.2015 emis de către I.M.L. Tg. M., declarația martorului C. A. I., declarațiile inculpatului C. C., cazierul judiciar al inculpatului C. C., cazierul rutier al inculpatului C. C..
In faza de urmãrire penalã, inculpatul a recunoscut sãvârșirea faptei, arãtând împrejurãrile și modalitatea comiterii acesteia.
• Prin încheierea din camera de consiliu nr. 295 emisã la data de 09.10.2015 în cadrul dosarului înregistrat sub numãrul de mai sus, având în vedere cã nu au fost formulate cereri și excepții în termenul acordat în acest sens și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, judecãtorul de camerã preliminarã a constatat legalitatea sesizãrii instanței, legalitatea administrãrii probelor și a efectuãrii actelor în cursul urmãririi penale și a dispus începerea judecãții fațã de inculpatul C. C., sub aspectul sãvârșirii infracțiunii reținutã în actul de inculpare, respectiv conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
• La primul termen de judecatã cu procedura legal îndeplinitã, dupã ce i s-a adus la cunoștintã învinuirea, în prezența apărătorului ales, inculpatul a învederat cã înțelege sã se prevaleze de dispozițiile care permit judecarea cauzei în procedurã simplificatã.
Audiat fiind, acesta a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost reținutã în actul de inculpare și nu a contestat probele administrate în cursul urmãririi penale, pe care și le-a însușit, solicitând sã se procedeze la judecarea cauzei doar în baza acestora. Cu aceeași ocazie, inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a presta o muncã neremuneratã în folosul comunitãții, în cazul în care va fi gãsit vinovat de fapta reținutã în sarcina sa.
Datã fiind poziția procesualã a inculpatului de recunoaștere fãrã rezerve a comiterii faptei pentru care a fost trimis în judecatã și apreciind cã probele administrate în cursul urmãririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevãrului și justa soluționare a cauzei, instanța, luând și concluziile reprezentantului Ministerului Public și ale apãrãtorului ales al inculpatului, a admis cererea, constatând cã sunt îndeplinite condițiile pentru ca judecarea cauzei sã se desfãșoare în continuare potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 și art. 377 cu referire la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, astfel încât instanța s-a limitat doar la ascultarea inculpatului. (f. 54-55 d.i.).
• În circumstanțiere, inculpatul a depus la dosarul cauzei un contract de intermediere forță de muncă, o adeverință emisă de Primăria Comunei Iclănzel și copia certificatului de naștere a fratelui inculpatului.
La dosarul cauzei au mai fost comunicate de către Primăria Comunei Iclănzel și A.N.A.F. Tg. M. relații cu privire la bunurile mobile și imobile cu care figurează inculpatul, precum și cu privire la veniturile impozabile cu care a figurat inculpatul în perioada 2012-2014.
Din analiza coroboratã a materialului probator administrat în cursul urmãririi penale, instanta reține urmãtoarea situație de fapt:
• La data de data de 22 martie 2015, în jurul orelor 02,38, inculpatul C. C. în timp de conducea pe autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare_, în care se mai afla martorul C. A. I., pe DJ151/A, pe raza ., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul C. C. posedă permis de conducere auto, ., categoria B.
Cu această ocazie, în prezența martorului C. A. I., organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului C. C., care, datorită faptului că emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARRM-0124 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 22.03.2015, orele 03,15, a rezultat valoarea de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatul C. C. a fost condus la Institutul de Medicină Legală – Tg. M., în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1222/217/A-12 din 25.03.2015, emis de către IML Tg. M., rezultă faptul că la momentul prelevării primei probe de sânge (22.03.2015 - orele 03,18) inculpatul C. C. a avut o alcoolemie de 1,00 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (22.03.2015 - orele 04,18) inculpatul C. C. a avut o alcoolemie de 0,80 g 0/00 alcool pur în sânge.
Potrivit procesului verbal de constatare și a declarațiilor inculpatului C. C., a rezultat faptul că acesta, în perioada 21.03.2015, orele 23,00 – 22.03.2015, orele 01,00, a consumat băuturi alcoolice, aprox. 5-6 beri cu alcool la 0,5 litri fiecare, după care, în jurul orelor 02,00, s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare_, în care se mai afla martorul C. A. I., pe care l-a condus pe DJ151/A, pe raza ., unde a fost oprit de către organele de poliție.
Cu ocazia audierii sale, martorul C. A. I. a confirmat aspectele susmenționate.
Situația de fapt astfel cum a fost anterior expusã rezultã din analiza urmãtoarelor mijloace de probã: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul alcool-test, procesul–verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică nr. 1222/217/A-12 din 25.03.2015 emis de către I.M.L. Tg. M., declarația martorului C. A. I., declarațiile inculpatului C. C., cazierul judiciar al inculpatului C. C., cazierul rutier al inculpatului C. C., toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, acesta adoptând o atitudine sincerã și constantã pe tot parcursul procesului penal.
Astfel, este dovedit dincolo de orice îndoialã rezonabilã cã fapta reținută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare existã, constituie infracțiune și a fost comisă de acesta cu vinovãție, motiv pentru care urmeazã a rãspunde penal.
• In drept, raportat la starea de fapt reținutã prin prisma probelor administrate în cursul procesului penal, instanța constatã cã:
Fapta inculpatului C. C., care, la data de 22 martie 2015, în jurul orelor 02,38, a condus pe autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare_, în care se mai afla martorul C. A. I., pe DJ151/A, pe raza ., având la momentul prelevării primei probe de sânge (22.03.2015 - orele 03,18) o alcoolemie de 1,00 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (22.03.2015 - orele 04,18) o alcoolemie de 0,80 g 0/00 alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenției directe, conform art. 16 alin.3 lit. a Cod penal, vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul procesului penal, inculpatul având pe deplin reprezentarea faptului cã imediat dupã ce a consumat băuturi alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice.
• La individualizarea judiciarã a tratamentului sancționator pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont de prevederile art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii, raportate la disp. art. 336 alin. 1 Cod penal, potrivit cãrora pedeapsa prevãzutã de lege pentru infracțiunea reținutã în sarcina inculpatului este închisoarea între 1 și 5 ani ori amenda penalã.
Cum inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedurã penalã, instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale mai sus indicatã.
Totodatã, în vederea unei juste individualizãri judiciare a tratamentului sancționator ce urmeazã a fi stabilit în cauzã, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevãzute de disp. art. 74 Cod penal, respectiv împrejurãrile și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creatã pentru valoarea ocrotitã, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul sãvârșirii infracțiunii și scopul urmãrit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita acestuia dupã comitera infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sãnãtate și situația familialã și socialã a acestuia.
Analizând modalitatea concretã de comitere a faptei, nivelul relativ scăzut al alcoolemiei precum și starea clinicã în care se gãsea inculpatul potrivit buletinului de examinare, care nu denotã o stare avansată de pericol pentru siguranța traficului rutier ca urmare a conducerii sub influența alcoolului, ora la care a fost comisã fapta, distanța relativ scurtã parcursã de inculpat precum și faptul cã inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța apreciazã cã poate fi reținutã în favoarea acestuia circumstanța atenuantã prevãzutã de disp. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, cu consecința reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsã, potrivit disp. art. 76 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv vârsta, faptul cã nu este cunoscut cu antecedente penale, este o persoanã integratã în societate, dar mai ales cã a avut o atitudine sincerã de regret fațã de fapta comisã, a cãrei gravitate a conștientizat-o, instanța apreciazã cã nu este necesarã aplicarea unei pedepse cu închisoarea, astfel încât va stabili ca tratament sancționator pedeapsa amenzii penale.
Judecând în aceste limite, potrivit disp. art. 79 alin. 1 Cod penal, instanța va acorda cu prioritate eficiențã juridicã disp. art 75 alin. 2 lit. b Cod penal, dupã care, aplicând disp. art 396 alin. 10 Cod procedurã penalã la limitele de pedeapsã prev. de art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal reduse cu o treime, va stabili un numãr de 100 de zile amendã. In continuare, instanța apreciazã cã stabilirea unei sume de 20 lei, corespunzãtoare unei zile-amendã, este suficientã pentru a imprima sancțiunii aplicate un caracter punitiv efectiv și, totodatã, proporționalã cu posibilitãțile materiale ale inculpatului.
Totodată, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen., conform cãrora în cazul în care nu executã, cu rea-credințã, pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numãrul zilelor-amendã neexecutate se va înlocui cu un numãr corespunzãtor de zile cu închisoare.
Dupã rãmânerea definitivã, copie a prezentei hotărâri se va comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului M. D.-V., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.
• In fine, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecatã avansate de stat (din care 200 lei pentru faza de urmãrire penalã).
Totodată, va lua act că inculpatul a fost asistat juridic de apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 396 alin. 2 C.p.p., în condițiile art. 349 alin. 2 C.p.p.și art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. rap. la art. 76 alin. 1 C.pen. și a art. 79 C.pen., dispune condamnarea inculpatului C. C. [fiul lui I. și V., nãscut la data de 29.07.1988 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în com. Iclănzel, .. 183, jud. M., CNP_, necãsãtorit, studii 8 clase, ocupație muncitor, fãrã antecedente penale], dupã cum urmeazã:
- la 2000 lei amendã penalã, reprezentând 100 zile-amendã, stabilite potrivit disp. art. 61 alin. 4 lit. c și alin. 6 C.p.p., suma corespunzãtoare unei zile-amendã, respectiv 20 lei, fiind stabilitã potrivit disp. art. 61 alin. 3 teza a II-a C.p.p., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin.1 C.pen.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen., conform cãrora în cazul în care nu executã, cu rea-credințã, pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numãrul zilelor-amendã neexecutate se va înlocui cu un numãr corespunzãtor de zile cu închisoare.
Dupã rãmânerea definitivã, copie a prezentei hotărâri se va comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului C. C., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecatã avansate de stat (din care 200 lei pentru faza de urmãrire penalã).
In act că inculpatul a fost asistat juridic de apărător ales.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Târgu-M., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./26.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1449/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1368/2015.... → |
|---|
