Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 22
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
GREFIER: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ROCSIN M. B.
de la P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat R. L., având ca obiect redeschiderea procesului penal (art.466 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul R. L., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.C. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost atașate dosarele nr._/320/2010 și nr._ ale Judecătoriei Târgu M..
Avocat C. R. arată că a luat legătura cu petentul, acesta comunicându-i că, de fapt, la data de 09 decembrie 2014 a înțeles să formuleze apel împotriva sentinței penale nr.1207/13.11.2014, dată în dosarul nr._/320/2014 al Judecătoriei Târgu M., hotărâre ce i-a fost comunicată la data de 05 decembrie 2014. În consecință, apărătoarea petentului solicită recalificarea prezentei cereri ca fiind o cerere de apel.
Întrebat fiind, petentul R. L. solicită recalificarea cererii de redeschidere a procesului penal, în cerere de apel împotriva sentinței penale nr.1207/13.11.2014, dată în dosarul nr._/320/2014 al Judecătoriei Târgu M., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Având în vedere susținerile petentului, instanța pune în discuția părților solicitarea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 50 raportat la alin. 38 alin. 2 Cod procedură penală, declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Tîrgu M., competentă material, funcțional și teritorial de a judeca apelul formulat de petent.
Apărătoarea petentului solicită declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Tîrgu M., aceasta fiind instanța competentă material, funcțional și teritorial să judece cererea de apel.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită recalificarea cererii de redeschidere a procesului penal în cerere de apel și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Curții de Apel Tîrgu M..
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09 decembrie 2014 sub nr._, petentul R. L., fiul lui K. și M., născut la data de 22.01.1990 în mun.Tîrgu M., jud.M., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, a solicitat redeschiderea procesului penal în dosarul nr._/320/2014 al Judecătoriei Târgu M. întrucât a fost judecat în lipsă, nefiind citat în cauză și nu s-a putut apăra în fața judecătoriei, fiind plecat în străinătate.
La termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2015, petentul a precizat că solicită redeschiderea procesului penal și rejudecarea cauzei în care a fost condamnat în anul 2009, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, la pedeapsa de 4 ani cu suspendarea sub supraveghere a executării.
Instanța a dispus atașarea dosarelor nr._/320/2010 și nr._ ale Judecătoriei Târgu M. privind pe petent.
Prezent în instanță la termenul de astăzi, petentul R. L., în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a solicitat să se constate că cererea ce formează obiectul dosarului de față reprezintă, de fapt, o cerere de apel împotriva sentinței penale nr.1207 din 13 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._/320/2014 al Judecătoriei Tîrgu M.. D. urmare, a solicitat recalificarea cererii în acest sens și înaintarea acesteia Curții de Apel Tîrgu M. spre competentă soluționare.
Verificând actele dosarului, instanța reține că, prin sentința penală nr.1207 din 13 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._/320/2014 al Judecătoriei Tîrgu M., în temeiul prevederilor art.469 al. 4 Cod de procedură penală, combinat cu art. 466 Cod de procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul R. L., fiul lui K. și M., născut la data de 22.01.1990 în Târgu-M., jud. M., domiciliat în municipiul Târgu-M., ., apt. 37, jud. M., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova, împotriva sentinței penale nr. 41/13.01.2011 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin decizia penală nr. 386/R/09.06.2011 a Curții de apel Târgu M..
Văzând susținerile petentului, instanța va constata că numitul R. L. a înțeles să formuleze apel împotriva sentinței penale nr.1207 din 13 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._/320/2014 al Judecătoriei Tîrgu M., sens în care va dispune recalificarea cererii de redeschidere a procesului penal formulată de petent la data de 09.12.2014 și înregistrată sub nr._ la Judecătoria Târgu M..
Va dispune scoaterea cauzei de pe rol, urmând ca cererea de apel să fie trimisă Biroului de executări penale din cadrul Judecătoriei Tîrgu M. pentru a fi înregistrată la sentința penală nr.1207 din 13.11.2014 și înaintată cu dosarul cauzei Curții de Apel Tîrgu M., jud.M., spre competentă soluționare.
In temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că numitul R. L., fiul lui K. și M., născut la data de 22.01.1990 în mun.Tîrgu M., jud.M., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, a înțeles să formuleze apel împotriva sentinței penale nr.1207 din 13 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._/320/2014 al Judecătoriei Tîrgu M..
Dispune recalificarea cererii de redeschidere a procesului penal formulată de petent la data de 09.12.2014 și înregistrată sub nr._ la Judecătoria Târgu M., în cerere de apel.
Scoate cauza de pe rol și trimite Biroului de executări penale din cadrul Judecătoriei Tîrgu M. cererea de apel pentru a fi înregistrată la sentința penală nr.1207 din 13.11.2014 și înaintată cu dosarul cauzei Curții de Apel Tîrgu M., jud.M., spre competentă soluționare.
In temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./19.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 155/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1509/2015.... → |
|---|
