Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 162/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-03-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
Sentința penală nr. 162
Ședința publică din data de 3 martie 2015
Completul constituit din:
Președinte: I. P.
Grefier: M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de P.-procuror adjunct A. T. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul P. T..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul P. T.. în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu N. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au atașat la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură al instanței:
- fișa de cazier judiciar a condamnatului P. T. eliberată de IPJ M. – Serviciul cazier judiciar
- copia Sentinței penale nr. 2001 din 5.12.2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița.
Apărătoarea condamnatului, av. of. N. L., depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 657 eliberată de Baroul M..
Instanța a adus la cunoștința condamnatului P. T. că, Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Tg. M. a propus liberarea sa condiționată reținându-se că este oportună liberarea sa condiționată deoarece comportamentul său este în progres evident, chiar dacă a fost amânat de 2 ori datorită stării de recidivă.
Condamnatul P. T. învederează că, așa cum se poate observa din actele dosarului, are o caracterizare exemplară. Solicită a se avea în vedere că nu a avut nici o abatere disciplinară și că a lucrat pe toată perioada încarcerării, inclusiv până la data de 10 februarie 2015. Totodată, solicită a se avea în vedere și faptul că are familie.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătoarea condamnatului, av. of. N. L. arată că nu au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de liberare condiționată. Dna procuror apreciază că este îndeplinită fracția de pedeapsă cerută de lege și totodată condamnatul a dat dovezi concrete de îndreptare fiind recompensat de 6 ori și urmând și un curs de calificare.
Dna procuror mai arată că, într-adevăr condamnatul a fost amânat de două ori, dar doar pentru faptul că era recidivist și s-a considerat la acea vreme că, prin faptul că a fost din nou condamnat nu rezultă că acesta și-ar fi schimbat la acea dată conduita și s-a considerat că mai este necesară privarea în continuare de libertate, respectiv de executare din pedeapsa pe care o avea de 3 ani și 2 luni.
Dna procuror consideră că la acest moment cererea este admisibilă, astfel că solicită admiterea ei și a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Apărătoarea condamnatului, av. of. N. L., solicită admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și având în vedere comportamentul exemplar al condamnatului.
Prin urmare, solicită punerea de îndată în libertate a condamnatului, cu onorariu avocațial în sarcina statului.
Condamnatul P. T. solicită admiterea cererii și punerea sa de îndată în stare de libertate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin propunerea înregistrată la această instanță la data de 23.02.2015 comisia prevăzută de art. 97 al. 2 din Legea nr. 254/2013 a solicitat instanței să dispună liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. T. învederând că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal din 1969.
La dosarul cauzei au fost depuse procesul-verbal întocmit de comisia pentru liberarea condiționată și caracterizarea acestuia.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul P. T. a fost condamnat prin sentința penală nr. 2001/2013 a Judecătoriei Bistrița la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare rezultată în urma mai multo sentințe penale de contopire a pedepselor.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997. instanța de contencios constituțional a statuat că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viata sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a statuat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1968. Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă
Legea nouă stabilește, in raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/si a unor obligații stabilite de instanță, in principiu pana la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
În cauză se constată că persoana privată de libertate a executat 828 zile astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii ( care presupunea efectivă a 770 zile de închisoare).
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate; din propunerea ce a fost înaintată instanței rezultă că deținutul P. T. îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal din 1969.
În procesul verbal al comisiei s-a reținut că acesta s-a adaptat la mediul carceral, fără probleme de comportament. Are 10 clase, cu calificare profesională instalator construcții apă canal. A participat la activități educative, dezbateri activități religioase, activități sportive, programe educaționale cu colaboratori externi. A fost recompensat de 6 ori, nu are măsuri disciplinare.
Instanța constată că condamnatul este la a treia analiză din cauza antecedentelor sale penale. Având în vedere concluziile procesului verbal întocmit de către Comisie care se coroborează cu precizările cuprinse în caracterizare, instanța apreciază că persoana privată de libertate întrunește condițiile pentru dispunerea liberării condiționate. De asemenea, condamnatul are perspectiv de reintegrare socială, obținând o calificare profesională în cursul executării pedepsei.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că propunerea este întemeiată și urmează a dispune liberarea condiționată a condamnatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 587 Cod procedură penală admite propunerea comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, privind pe condamnatul P. T., fiul lui Ș. și L., născut la data de 29.08.1967 în loc. Grebenișu de Câmpie, domiciliat în LȘuduș, ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni aplicată prin sentința penală cu nr. 2001/2013 emisă de către Judecătoria Bistrița.
În temeiul prevederilor art. 59 alin. 1, 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr2105/2013 emis de Judecătoria Bistrița și atrage atenția condamnatului asupra prev. art. 61 Cod penal 1968 cu privire la efectele liberării condiționate și posibilitatea revocării acesteia în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.3015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. M. C.
Red./Tehred. I.P.
3.03.2015
DOSAR NR._
HOT.
În temeiul prevederilor art. 587 Cod procedură penală admite propunerea comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, privind pe condamnatul P. T., fiul lui Ș. și L., născut la data de 29.08.1967 în loc. Grebenișu de Câmpie, domiciliat în LȘuduș, ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni aplicată prin sentința penală cu nr. 2001/2013 emisă de către Judecătoria Bistrița.
În temeiul prevederilor art. 59 alin. 1, 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr2105/2013 emis de Judecătoria Bistrița și atrage atenția condamnatului asupra prev. art. 61 Cod penal 1968 cu privire la efectele liberării condiționate și posibilitatea revocării acesteia în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.3015.
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
., județul M.
Nr. dos._ din 03.03.2015
Nr.fax.0265/_
Către,
PENITENCIARUL TÂRGU M.
Potrivit prev. art. 407 Cod procedură penală, alăturat vă înaintăm in extenso Sentința penală nr. 162 din 03.03.2015, privind pe condamnatul P. T., pronunțată de Judecătoria Tg.M., în dosarul cu nr. din antet.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. M. C.
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
., județul M.
Nr. dos._ din 03.03.2015
Nr.fax.0265/_
Către,
PENITENCIARUL TÂRGU M.
Potrivit prev. art. 407 Cod procedură penală, alăturat vă înaintăm in extenso Sentința penală nr. 162 din 03.03.2015, privind pe condamnatul P. T., pronunțată de Judecătoria Tg.M., în dosarul cu nr. din antet.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. M. C.
| ← Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 151/2015. Judecătoria... | Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Art.287 NCP.... → |
|---|
