Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1235/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1235/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1235
Ședința publică din 27 octombrie 2015
P.: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se afla judecarea contestatiei impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate, formulata de contestatorul S. M.-I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 08.10.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru 23.10.2015, cand pronuntarea a fost amanata pentru data de azi, 27.10.2015, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tirgu-M. sub nr._ , contestatorul S. M.-I., detinut in P. Tirgu-J., a contestat solutia plangerii formulate de contestator impotriva unei sanctiuni disciplinara aplicata in P. Tirgu-M., pronuntata de Judecatorul de supraveghere a privarii de libertate din cadrul Penitenciarului Tirgu-J..
In motivare, contestatorul a aratat ca a fost sanctionat pentru detinere de obiecte interzise si ca ulterior sanctiunii a fost transferat in P. Tirgu-J..
Anexat adresei nr. H2_ din 14.08.2015 a P. Tirgu-J., a fost comunicata o cerere prin care contestatorul arata ca nu isi insuseste cererea, precum si fisa juridica a mutarilor acestuia.
Ulterior, anexat adresei nr. H2_ din 02.10.2015 a aceluiasi penitenciar, s-a comunicat ca acesta urmeaza sa fie pus in libertate in data de 06.10.2015, in urma liberarii conditionate acordate.
La termenul de judecata din 08.10.2015, instanta a invocat din oficiu exceptia necopmpetentei sale teritoriale, punand in discutie declainarea acesteia catre Judecătoria Tirgu-J.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, din fisa tipizata rezulta ca, contestatorul nu a fost incarcerat niciodata in P. Tirgu-M., nici in vederea executarii pedepsei nici temporar, la data formularii cererii executand pedeapsa inchisorii in P. Tirgu-J., de unde a fost liberat conditionat in data de 06.10.2015.
Potrivit 104 al. 9 Legea nr. 254/2013 din Legea nr. 254/2013, impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate in materie disciplinara se poate face contestatie la judecatoria in a carei circumscriptie se afla penitenciarul, iar potrivit alin.13 al aceluiasi articol, penitenciarul este cel a carui comisie a aplicat sanctiunea disciplinara
Deoarece contestatorul nu putea fi sanctionat . nu s-a aflat incarcerat rezulta ca exceptia invocata este intemeiata.
In concluzie, este necesara declinarea competenței soluționării contestației formulate de petent, în favoarea Judecătoriei Tirgu-J..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 47 alin.3 Cod de procedura penala, admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Tirgu-M. in solutionarea contestatiei impotriva incheierii Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate din cadrul Penitenciarului Tirgu-J., formulate de contestatorul S. M.-I., domiciliat in jud Arges, loc Campulung Muscel, ..
In temeiul art. 50 Cod de procedura penala, raportat la art. 104 al. 9 Legea nr. 254/2013, declină competența soluționării contestației formulate de petent în favoarea Judecătoriei Tirgu-J.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Cod de procedura penala cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 130 lei se va avansa din contul s Ministerului Justiției, catre Baroul M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. P. V. G.
red./tehnored. D.D.P.
4 EX/27.10.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 741/2015.... → |
|---|
