Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1232/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1232/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1232
Ședința publică din data de 27 octombrie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cererii de reabilitare judecătorească, potrivit art. 527 Cod procedură penală, formulată de petenta B. I..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta din 29 septembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii, a stabilit termenul pentru data de 13 octombrie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, iar apoi a dispus amânarea pronunțării pentru data de 27 octombrie 2015, prin încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta sentință, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
• Prin cererea înregistratã pe rolul Judecãtoriei Tg. M. la data de 31.07.2015 sub numãrul_, petenta B. I. a solicitat instanței sã dispunã reabilitatea judecãtoreascã de sub efectele condamnării dispuse prin decizia penală nr. 516/R/18.11.2009 a Curții de Apel Tg. M., de 7 ani închisoare și amendă judiciară.
În fapt, în motivarea cererii petenta a arătat că din momentul executării pedepsei, respectiv 27.03.2002, au trecut mai mulți ani în care nu a suferit nicio condamnare și nu a mai comis altă infracțiune.
A solicitat, totodată, radierea mențiunilor înscrise la ORC M..
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 134 Cod penal și art. 111 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, petenta a depus urmãtoarele înscrisuri: bilet de liberare din penitenciar, certificat constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul M., decizia penală nr. 516/R/2009 a Curții de Apel Tg. M.., st. pen. nr. 620/2003 a Judecătoriei Tg. M., procese-verbale pentru distribuirea sumelor rezultate din executarea silită întocmit de B. Giunca M.-C., st. pen. nr. 448/2007a Judecătoriei Tg. M., decizia penală nr. 687/R/2007 a Tribunalului M., adeverință din partea . SRL, înscrisuri medicale, extras st. pen. nr. 26/2010 a Judecătoriei Tg. M..
De asemenea, la dispoziția din oficiu a instanței, s-a depus fișa de cazier judiciar actualizat al petentei.
La solicitarea petentei, acesteia i s-a desemnat un apărător din oficiu pentru a o asista juridic.
• In drept, potrivit disp. art. 166 alin. 1 lit. b, 167 și 168 Cod proc. pen., condamnatul poate fi reabilitat la cerere de instanțã, dupã împlinirea urmãtoarelor termene: 5 ani, în cazul condamnãrii la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani dar care nu depãșește 10 ani, termen care se calculeazã de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când acesta s-a prescris.
De asemenea, cererea de reabilitare judecãtoreascã se admite dacã cel condamnat nu a sãvârșit o altã infracțiune în intervalul de timp prevãzut la art. 166 și a achitat în întregime cheltuielile de judecatã și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotãrârea de condamnare, în afarã de cazul în care dovedește cã nu a avut posibilitatea sã le îndeplineascã sau când partea civilã a renunțat la despãgubiri.
Prin urmare, instanța constatã cã, sub aspectul legii penale mai favorabilã, noile dispoziții penale sunt mai favorabile petentei condamnate, în contextul în care sunt prevãzute mai puține condiții care permit acordarea reabilitãrii judecãtorești, fiind abrogate condițiile de fond privind conduita și asigurarea existenței prin muncã, impuse de Codul penal 1969.
• Analizând situația juridicã a petentei B. I. prin prisma dispozițiilor legale precitate și a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța constatã cã acesta nu îndeplinește una dintre condițiile esențiale pentru a beneficia de reabilitarea judecãtoreascã, motiv pentru care cererea va fi respinsă ca nefondată.
Astfel, instanța constatã cã, prin st. pen. nr. 620/2003 pron. de Judecătoria Tg. M. în dosar nr. 4550/2002, definitivă prin decizia penală nr. 350/R/02.06.2004 pron. de Curtea de Apel Tg. M., petenta a fost condamnată la pedeapsa principală de 7 ani închisoare, sub aspectul săvârșirii mai multor infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 215 alin. 3 Cod penal 1969.
In baza acestei sentințe penale a fost emis MEPI nr. 856/15.06.2004 de Judecătoria Tg. M..
Potrivit fișei de cazier și biletului de liberare nr._/2006, petenta a fost liberată condițonat din executarea acestei pedepse la data de 17.11.2006, prin st. pen. nr. 1610/2006 a Jud. Tg. M., cu un rest neexecutat de 860 zile.
De asemenea, prin st. pen. nr. 1036/2007 pron. de Judecătoria Tg. M. în dosar nr. 3651/2003, definitivă prin decizia penală nr. 516/R/18.11.2009 pron. de Curtea de Apel Tg. M., petenta a fost condamnată la pedeapsa principală de 5 ani închisoare, sub aspectul săvârșirii mai multor infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 215 alin. 3 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969.
In baza acestei sentințe penale a fost emis MEPI nr. 1380/2007 de Judecătoria Tg. M..
Potrivit fișei de cazier și biletului de liberare nr._/2010, petenta a fost liberată condițonat din executarea acestei pedepse la data de 16.07.2010, prin st. pen. nr. 791/2010 a Jud. Tg. M., cu un rest neexecutat de 850 zile.
Prin st. pen. nr. 26/2010 a Jud. Tg. M., definitivă prin decizia penală nr, 144/R/2010 a Tribunalului M., s-a dispus contopirea pedepselor de 7 ani închisoare și 5 ani închisoare aplicate prin sentințele penale mai sus indicate și s-a aplicat petentei pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
In raport de cuantumul acestei pedepse, potrivit disp prev. de art. 166 alin. 1 lit. b Cod penal, termenul de reabilitare este de 5 ani.
Cum petenta a fost liberată condiționat ultima oară la data de 16.07.2010, cu un rest de executat de 850 zile (adică 2 ani și 4 luni), rezultă că pedeapsa este considerată executată la data de 15.11.2012 (16.07.2010 + 2 ani și 4 luni), acesta fiind momentul de la care se calculează curgerea termenului de reabilitare de 5 ani, potrivit disp. art. 167 alin. 1 precitat.
In concluzie, termenul de reabilitare judecătorească a petentei urmează a se împlini la 15.11.2017, cererea fiind prematur introdusă.
Raportat la neîndeplinirea acestei condiții esențiale pentru acordarea reabilitării judecătorești, apare inutilă la acest moment verificarea îndeplinirii celorlalte conditii referitoare la comiterea altor infracțiuni ori achitarea în întregime a cheltuielilor de judecatã sau a obligațiilor civile stabilite prin hotărârile de condamnare.
In considerarea acestor aspecte, în temeiul art. 533 Cod procedura penală raportat la art. 166 alin. 1 lit. b și art. 167 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, instanța va respinge ca nefondatã cererea de reabilitare judecãtoreascã formulată de către petenta B. I., de sub efectele sentinței penale nr. 620/2003 pron. de Jud. Tg. M., definitivă prin decizia penală nr. 350/R/2004 a Curții de Apel Tg. M. și sentinței penale nr. 1036/2007 pron. de Jud. Tg. M., definitivă prin decizia penală nr. 516/R/2009 a Curți de Apel Tg. M..
Reținând culpa procesuală a petentei, va impune în sarcina acesteia obligația de a plăti suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, onorariul apărătorului desemnat din oficiu urmând a fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 533 Cod procedura penală raportat la art. 166 alin. 1 lit. b și art. 167 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, respinge ca nefondatã cererea de reabilitare judecãtoreascã formulată de către petenta B. I. [născută la data de 22.05.1956, domiciliată în mun. Tg. M., . ., CNP_], de sub efectele sentinței penale nr. 620/2003 pron. de Jud. Tg. M., definitivă prin decizia penală nr. 350/R/2004 a Curții de Apel Tg. M. și sentinței penale nr. 1036/2007 pron. de Jud. Tg. M., definitivă prin decizia penală nr. 516/R/2009 a Curți de Apel Tg. M..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penală, obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 50 lei.
Cu drept de contestație la Tribunalul M., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședințã publică, la data de 27.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./11.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
