Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1149/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1149
Ședința publică din 09 octombrie 2015
P.: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale, avand ca obiect contestatia la executare, formulata de contestatorul A. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 24.09.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru data de azi, 09.10.2015, incheiere ce face parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Tirgu-M. sub nr._, contestatorul A. N., detinut in Penitenciarul Baia mare, a solicitat diminuarea pedepsei de 2 ani si 8 luni inchisoare pe care o executa, in urma administrarii de probe noi.
Contestatorul nu a motivat cererea formula, solicitand expres sa fie citat si prezent la judecata .
In urma dispozitiilor din oficiu ale instantei a fost comunicata la dosar fisa juridica tipizata a contestatorului si copie dupa sentinta penala nr. 708/2014 a Judecatoriei Iasi.
De asemenea, au fost comunicate adresa nr. 3072 din 25.08.2015 emisa de Penitenciarul Baia M., avand anexata o cerere autografa a contestatorului, care a declarat ca isi mentine cererea formulata si doreste sa fie prezentat in instanta si adresa nr. I2_ din 07.09.2015 emisa de Penitenciarul Tirgu-M., avand anexata o cerere autografa a contestatorului, care a declarat isi retrage cererea formulata.
La termenul de judecata din 24.09.2015, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei sale materiale in solutionarea cauzei, propunand declinarea in favoarea Tribunalului M..
De asemenea, Ministerul Public a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tirgu-M. in solutionarea cauzei, propunand declinarea in favoarea TribunaluluiBistrita.
II. Analizand cererea contestatorului prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, contestatorul executa in Penitenciarul Bistrita pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 42/2014 a Tribunalului Cluj, incepand cu 09.03.2015.
Contestatia a fost expediata prin posta si depusa la oficiul postal din Tirgu-M. in data de 21.07.2015, dupa cum rezulta din ștampila oficiului postal aplicata pe plic.
La acel moment constatorul se afla in Penitenciarul Baia M., unde fusese transferat temporar din Penitenciarul Bistrita la 22.06.2015, pentru afaceri judiciare, urmand a fi transferat in acelasi scop in penitenciarul tirgu-mures in data de 31.08.2015.
In drept, potrivit art. cf 598 alin.2 Cod de procedura penala, cu trimitere la art.598 alin.1 lit.d Cod de procedura penala, contestatia la executare avand ca obiect invocarea unei cauze de micsorare a pedepsei se dispune de instanta corespunzatoare in grad in a carei circumscriptie se afla locul de detinere.
Instanta necompetenta nu poate cerceta fondul, asadar nici competenta din perspectiva posibilitatii de incadrare reala in cazurile prevazute de art.598 alin.1 Cod de procedura penala, fiind suficienta aparenta posibilitatii de incadrare in acestea.
Locul de detinere este cel de la momentul depunerii cererii, la oficiul postal sau la administratia locului de detinere, in conditiile art. 270 Cod de procedura penala, indiferent daca este cel de executare a pedepsei, sau cel in care a fost transferat temporar, deoarece legea nu diastinge intre aceste 2 ipoteze.
In acelasi sens este si jurisprudenta constanta a ICCJ.
In concret, contestatia are ca obiect invocarea unei cauze de micsorare a pedepsei, incadrabila potrivit art.598 alin.1 lit.d Cod de procedura penala.
La momentul depunerii cererii la oficiul postal, contestatorul se afla in Penitenciarul Baia M..
Instanta de executare fiind tribunalul, instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla Penitenciarul Baia M. este Tribunalul M..
Asadar, nefiind important care era instanta in a carei circumscriptie se afla locul de executare, ci instanta in a carei circumscriptie se afla locul unde era detinut de facto contestatorul la momentul formularii, instanta competenta sa judece contestatia sub orice aspect, inclusiv al vointei de retragere a acesteia, este Tribunalul M. si nu Tribunalul Bistrita.
In consecinta, exceptia invocata din oficiu este intemeiata iar cea invocata de Ministerul Public este neintemeiata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 47 alin. 1 Cod de procedura penala, admite exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Tirgu-M. in solutionarea contestatiei formulate de contestatorul A. N., fiul lui A. si R., nascut la 09.04.1970, CNP_, detinut in Penitenciarul Baia M., invocata de instanta din oficiu.
In temeiul art. 47 alin. 1 Cod de procedura penala, respinge ca nefondata exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Tirgu-M. in solutionarea contestatiei, invocate de Ministerul Public.
In temeiul art. 50 Cod de procedura penala, raportat la art. 598 alin.2 Cod de procedura penala,cu trimitere la art. 598 alin.1 lit.d Cod de procedura penala, declina competenta materiala a solutionarii contestatiei formulate impotriva sentintei penale nr. 42/2014 a Tribunalului Cluj, in favoarea instantei competente, respectiv Tribunalul M..
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, din care suma de 130 lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul M..
F. cale de atac
Pronuntata in sedinta publica azi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. P. V. G.
red/tehnored. D.D.P.
09.10.2015
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
