Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Judecătoria TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 121/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-02-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU M.

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 121

Ședința publică din 16 februarie 2014

P.: D. D.- P.

GREFIER: V. G.

Pe rol se afla soluționarea cauzei penale privind pe inculpatii T. I. si B. B. I., trimisi in judecata sub aspectul savarsirii in conditii de participatie penala a infractiunii furt calificat, prev si ped de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 18.12.2014, prin care s-a stabilit termen de pronuntare la 30.12.2014, ulterior pronuntarea fiind amanata succesiv la 08.01.2015, 23.01.2015, 03.02.2015, 05.02.2015, 09.02.2015, cand pronuntarea a fost amanata pentru data de azi, 16.02.2015, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.

INSTANȚA

I. P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Targu-M. din data de 22.05.2014, emis in dosarul nr. 2821/P/2014, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor T. I. si B. B. I. sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev si ped de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b, d, alin.2 lit.b Cod penal, in autorat T. I. si respectiv complicitate, prev de art. 48 alin.1 Cod penal B. B. I., constand in aceea ca in data de 26.04.2014, in jurul orelor 22,00, in urma unei intelegeri prealabile, inculpatul T. I. a deschis cu o surubelnita usa de acces in blocul de locuinte din Targu-M., . nr. 10, jud. M., unde au patruns si au urcat impreuna pe acoperisul blocului, iar inculpatul T. I., cu ajutorul inculpatului B. B. I., a coborat prin escaladare in balconul apartamentului nr. 20 al persoanei vatamate S. C. de la etajul 4, a patruns pe usa neasigurata in apartament, de unde a sustras: un laptop marca Fujitsu Simens, un incarcator marca Fujitsu Simens, un mouse, 2 inele de argint, o lingurita din argint, o sticla cu alcool, o pungulita cu cercei din aur, un medalion din aur, mai multe bucati mici de aur, un tensiometru si un stetoscop, estimate la un total de 3000 lei.

In faza de urmarire penala, probele au fost administrate prin intermediul urmatoarelor mijloace: proces-verbal de constatare a presupusei infractiuni flagrante din 27.04.2014, insotit de fotografii judiciare, mijloacele materiale de proba ridicate de la acestia cu respectiva ocazie: cele reclamate ca sustrase, restituite persoanei vatamate, respectiv cele folosite la savarsire, pastrate in custodia politiei; proces-verbal din 27.04.2014 de cercetare la fata locului savarsirii presupusei infractiuni, insotit de fotografii judiciare; dovezile de restituire ale bunurilor catre persoana vatamata; declaratiile de suspecti si inculpati, declaratiile de persoana vatamate si declaratiile martorului S. I..

P. incheierea judecatorului de camera preliminara din 14.07.2014 s-a constatat legalitatea sesizarii instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Targu-M., emis in dosarul de urmarire penala privind pe inculpati si s-a dispus începerea judecatii, fara a fi inlaturata vreo proba.

In faza de judecata, inculpatii au fost audiati si au solicitat sa fie judecati numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta admitand cererile formulate si continuand cercetarea judecatoreasca pe calea speciala prevazuta in cazul recunosterii invinuirii.

La dispozitia instantei, Serviciului de Probatiune M. a intocmit rapoartele nr. 343/2014 si nr.344/2014 de evaluare a inculpatilor, care au depus inscrisuri in circumstantiere: 3 caracterizari ale inculpatului T. I., facute de membri ai familiei, prieteni sau vecini si certificatul de nastere al fiicei acestuia, in varsta de 14 ani, respectiv adeverinta emisa de angajatorul inculpatului B. B. I., ., certificatele de nastere ale fiilor acestuia, in varsta de 12 si 14 ani si acte medicale privind boala celui mare dintre acestia si interventiile operatorii suferite.

II. Analizand probele administrate din perspectiva continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia a fost sesizata, instanta retine urmatoarele:

In fapt, din punct de vedere al laturii obiective, in data de 26.04.2014, in jurul orelor 22,00, in urma unei intelegeri prealabile cu inculpatul B. B. I., inculpatul T. I. a deschis cu o surubelnita usa de acces in blocul de locuinte din Targu-M., . nr. 10, jud. M., unde au patruns impreuna, dupa care au urcat impreuna pe acoperisul blocului, unde inculpatul T. I. a coborat, cu ajutorul inculpatului B. B. I. si prin escaladarea peretelui exterior, in balconul apartamentului nr. 20 al persoanei vatamate S. C. de la etajul 4, a patruns pe usa neasigurata in apartamentul acesteia, de unde a sustras un laptop marca Fujitsu Simens, un incarcator marca Fujitsu Simens, un mouse, 2 inele de argint, o lingurita din argint, o sticla cu alcool, o pungulita cu cercei din aur, un medalion din aur, mai multe bucati mici de aur, un tensiometru si un stetoscop, apartinand persoanei vatamate si estimate de aceasta la un total de 3000 lei, in timp ce inculpatul B. B. I. ii asigura paza de pe acoperis.

Din punct de vedere al laturii subiective, instanta deduce din circumstantele reale ale savarsirii, ca fapta a fost comisa de inculpati cu vinovatie sub forma intentiei, intrucat a prevazut si urmarit rezultatele si in baza unei rezolutii infractionale comune.

Pentru a retine starea de fapt obiectiva si subiectiva mai sus mentionata, instanta s-a intemeiat pe toate probele administrate in faza de urmarire penala si nu a inlaturat niciuna, in conditiile in care inculpatului B. B. I. a revenit in calitate de inculpat asupra declaratiilor de suspect, prin care a sustinut ca intentia sa infractionala a fost repentina la insistentele coinculpatului, si nu premeditata.

Astfel, declaratia de recunoastere ale inculpatilor este concordanta cu procesul-verbal de cercetare la fata locului, privind actiunile concrete ale inculpatilor, modalitatea de savarsire, prin efractie, urmata de escaladare si patrundere prin usa neasigurata.

Procesul-verbal de constatare a flagrantului si bunurile ridicate, concordante cu declaratiile inculpatilor si ale persoanei vatamate si dovezile de restituire, preluare in custodie, dovedesc atat realitatea sustragerii, bunurile sustrase, cat si modalitatea de savarsire a efractiei, din perspectiva realizarii concrete

Declaratiile martorului S. I. sunt concordante cu declaratiile persoanei vatamate, privind bunurile sustrase, dar pierdute de inculpati la locul faptei, gasite ulterior de martor si restituite persoanei vatamate: tensiometrul si stetoscopul.

In drept, fapta inculpatului T. I. din noaptea de de 26.04.2014, cand aflandu-se pe raza mun Targu-M., jud. M., impreuna cu alta persoana, a sustras, prin efractie, escaladare si violare de domiciliu, mai multe bunuri din posesia persoanei vatamate S. C., estimate la un total de 3000 lei, intentionat si in scopul insusirii pe nedrept, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive a infractiunii de furt calificat prev de art. 228 alin.1 cod penal, art. 229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b Cod penal.

Fapta inculpatului B. B. I. din noaptea de de 26.04.2014, cand aflandu-se pe raza mun Targu-M., jud. M., a ajutat alta persoana sa sustraga, prin efractie, escaladare si violare de domiciliu, mai multe bunuri din posesia persoanei vatamate S. C., estimate la un total de 3000 lei, intentionat si in scopul insusirii pe nedrept, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive a infractiunii de complicitate la furt calificat prev de art. 48 alin.1 Cod penal, raportat la art. 228 alin.1 Cod penal, art. 229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b Cod penal.

In privinta individualizarii pedepselor, sunt aplicabile criteriile prev de art. 74 Cod penal.

In sensul de mai sus,se retin: imprejurarile savarsirii, profitand de lipsa proprietarului, in urma cercetarii locului in prealabil, modul de savarsire premeditat, iar mijloacele folosite obiecte de imbracaminte si scule aduse sau/si folosite special pentru realizarea efractiei si asunderea identitatii autorilor: o cagula neagra de material textil, 2 perechi de manusi din material textil, 1 surubelnita de 28 cm cu maner galben transparent si o dalta metalica de 20 cm, preluate in custodie de la inculpatul B. B. B. I. in baza dovezii . nr._/13.05.2014 a Politiei mun Targu-M., respectiv 1 surubelnita de 25 cm cu maner galben cu negru, preluata in custodie de la inculpatul T. I. in baza dovezii . nr._/20.05.2014 a Politiei mun Targu-M.; consecintele, prejudicierea relativ semnificativa a persoanei vatamate cu contravaloarea bunurilor sustrase, insa de scurta durata, in urma restituirii; motivul avut si mobil urmarit de inculpat, obtinerea de castiguri facile in mod ilicit; inculpatul T. I. este matur, are studii 8 clase, fara ocupatie sau loc de munca, se afla in concubinaj de 10 ani cu aceeasi partenera, cu care are 1 copil minor si a fost condamnat penal de 11 ori din 1994 si pana in 2011 pentru savarsirea de infractiuni de furt calificat si liberat conditionat la 23.10.2013, cu un rest neexecutat de 184 zile din executarea pedepsei de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1077/2013 a Judecatoriei Bistrita - contopire; inculpatul B. B. I. este matur, are studii 11 clase si scoala profesionala, este calificat in meseria de instalator, angajat ca muncitoir necalificat in constructii, unde este apreciat, este divortat si in concubinaj cu fosta sotie, 2 copii minori, dintre care unul sever bolnav si incadrat in grad de handicap si a fost condamnat penal de 7 ori pentru savarsirea de infractiuni de furt calificat in perioada 1995-2002, fiind liberat conditionat la 29.04.2005, cu un rest neexecutat de 585 zile, dupa care in perioada 2011-2013 a fost sanctionat administrativ de 3 ori, dintre care de 2 ori pentru furt calificat si talharie.

In concluzie, tinand cont de gravitatea infractiunii si periculozitatea inculpatilor in concordanta cu criteriile legii este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea orientate spre mediu.

In privinta circumstantelor privind fapta sau inculpatii, nu se pot retine in raporet cu prevederile legale nici circumstante atenuante, nici agravante.

In privinta starilor privind fapta sau inculpatii, in privinta inculpatului B. B. I. s-a implinit termenul de reabilitare pentru condamnarea suferita anterior la finele anului 2012.

Inculpatul T. I. a savarsit fapta in stare de recidiva atat postexectorie, in raport de condamnarile pentru savarsirea de infractiuni de furt calificat, mai mari de 1 an si modificate prin sentinta penala nr. 1077/2013 a Judecatoriei Bistrita, pentru care i-a fost aplicata rezultanta de 4 ani inchisoare, fapta fiind savarsita ulterior expirarii termenului de definitivare a liberarii conditionate, din 24 aprilie 2014.

In concret, in raport de limitele reduse in conditiile art. 396 alin.10 Cod de procedura, de la 1 an inchisoare, pana la 4 ani si 8 luni inchisoare pedeapsa de 2 ani inchisoare in sarcina inculpatului B. B. I. este adecvata, retinand un grad de participare al la savarsire esential, similar autorului, respectiv sarcina inculpatului T. I., tinand cont de majorarea acestora cu jumatate, in conditiile art. 43 alin.5 Cod penal, de la 2 ani inchisoare, pana la 7 ani inchisoare, este adecvata pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In privinta individualizarii executarii pedepselor principale, in privinta inculpatului B. B. I., instanta apreciaza ca, pentru realizarea preventiei speciale este suficienta aplicarea, fara a fi necesara executarea acesteia, in conditii de supraveghere prevazute de art. 91 si urm Cod penal.

Acestea sunt menite sa permita supravegherea conduitei si controlul mijloacelor de existenta si o mai buna integrare sociala ale acestuia, tinand cont de persistenta infractionala in ciuda condamnarilor anterioare, ultima fiind posibila in conditiile obligarii in baza art. 93 alin.2 lit.b Cod penal, de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de Serviciul de Probatiune M. sau organizate cu institutii din comunitate.

Aceasta masura de individualizare a executarii pedepsei principale este posibila in raport de pedeapsa, mai mica de 3 ani si de persoana inculpatului, pentru care s-a implinit termenul de reabilitare pentru condamnarea suferita anterior la finele anului 2012 si care si-a exprimat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii

De asemenea, este si justificata, inculpatul avand posibilitati reale de indreptare in conditii de supraveghere, dat fiind suportul familiei, al colegilor de munca, disponibilitatea reala de a munci si sprijinul pe care il acorda la randul sau familiei.

In privinta termenului, se impune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei principale pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva, apreciata ca suficienta in raport cu timpul deja scurs de la data savarsirii, in conditiile art. 92 alin.1 Cod penal.

In privinta duratei prestarii de munca in folosul comunitatii, in raport cu persoana inculpatului, cu loc de munca si rolul de resocializare avut in vedere, apreciaza ca prestarea a 60 de zile de munca neremunerata in folosul comunitatii, executata in cadrul Consiliului Local M., este adecvata tuturor exigentelor legale.

In privinta inculpatului T. I., este posibila legal numai executarea pedepsei ce se va aplica, datorita retinerii starii de recidiva, potrivit art. 91 alin.1 lit.b Cod penal.

Din punct de vedere al individualizarii procesuale a pedepsei principale, intrucat instanta a stabilit pe baza de probe ca fapta in urma savarsirii careia inculpatii au fost trimisi in judecata in prezenta cauza exista dincolo de orice dubiu, constituie infractiunea de furt calificat care a fost retinuta si care a fost savarsita de acestia in conditii de participatie penala, tinand cont de individualizarea executarii pedepselor principale deja efectuata, se impune aplicarea solutiei procesuale prevazute de art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedura penala, respectiv condamnarea cu suspendarea executarii sub supraveghere, in conditiile art. 91 si urm Cod penal in cazul inculpatului B. B. I., respectiv cu executare efectiva in cazul inculpatului T. I..

In privinta pedepselor complementare, in aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, data fiind natura si gravitatea infractiunii, persoana inculpatilor si necesitatea de a realiza preventiei speciala, se impune suplimentarea sanctiunii stabilite prin aplicarea pedepsei principale cu pedepsele complementare prev de art. 66 alin.1 lit. a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 ani, pentru ambii inculpati.

Termenul de executare va curge insa diferit, in cazul inculpatului B. B. I. de la ramanerea definitiva a solutiei procesuale de condamnare cu suspendarea executarii, conform art.68 alin.1 lit.b Cod penal, respectiv in cazul inculpatului T. I., dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de perdeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art.68 alin.1 lit.c Cod penal.

In privinta pedepselor accesorii, in privinta ambilor inculpati s-au stabilit solutii procesuale de condamnare la pedeapsa inchisorii si pentru ambii s-a apreciat necesara aplicarea de pedepse complementare.

Cu toate acestea in cazul inculpatului B. B. I., pentru care s-a stabilit o solutie de condamnare la pedeapsa inchisorii cu suspendarea executarii sub supraveghere, in conditiile art. 91 si urm Cod penal, asadar neexecutabila si pe a carei durata se executa pedepsele complementare, art. 65 alin.3 Cod penal exclude implicit aplicarea de pedepse accesorii.

In caz contrar, pedepsele accesorii s-ar cumula cu cele complementare, neexistand o dispozitie de suspendare a executarii celor accesorii in caz de neexecutare.

Asadar, pedepsele accesorii vor putea fi individualizate in ipoteza revocarii sau anularii suspendarii executarii, cu respectiva ocazie, deoarece prin lege au acelasi continut cu cele complementare.

In privinta inculpatului T. I., pentru care s-a apreciat necesara o solutie de condamnare cu executare efectiva, se impune in temeiul art. 65 Cod penal aplicarea acelorasi pedepse si cu titlul de pedepse accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev de art. 66 alin.1 lit. a si b Cod penal: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale pentru care a fost aplicata pedeapsa complementare corespunzatoare.

III. Pentru aceste motive instanta in temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedura penala, raportat la art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal si a art. 43 alin.5 Cod penal, va condamna pe inculpatul T. I. la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare, cu privare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie.

In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, va interzice inculpatului T. I. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, cu titlul de pedeapsa complementara.

In temeiul art. 65 Cod penal, raportat la art. 66 alin.1 lit. a si b Cod penal, va interzice inculpatului T. I. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale pentru care a fost aplicata pedeapsa complementare corespunzatoare, cu titlul de pedeapsa accesorie.

In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, va deduce din pedeapsa rezultanta principala, perioada retinerii si a arestarii preventive, din 27.04.2014, pana la 10.08.2014 inclusiv.

In temeiul art. II al OUG nr. 82/2014, raportat la art. 241 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, va constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar, aplicata inculpatului T. I..

II. In temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedura penala, raportat la art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b Cod penal, va condamna pe inculpatul B. B. I. la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.

In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, va interzice inculpatului B. B. I. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dela ramanerea definitiva, cu titlul de pedeapsa complementara.

In temeiul art. 91 Cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale aplicate inculpatului B. B. I., pe durata termenului de supraveghere de 3 ani de la ramanerea definitiva, stabilit conform art. 92 alin.1,2 Cod penal.

In temeiul art 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin.2 lit.b, alin. 3 Cod penal, va obliga inculpatul B. B. I. ca, pe durata termenului de supraveghere stabilit, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si sa execute urmatoarele obligatii: să se prezinte la Serviciul de Probatiune M., desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de Serviciul de Probatiune M. sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Consiliului Local M.

Va atrage atentia inculpatului B. B. I. ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, nerespectarea masurilor de supraveghere, sau neexecutarea obligatiilor impuse, pot atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale rezultante, in acest caz urmand sa execute pedeapsa cu privare de libertate, in conditiile legii.

In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, va deduce din pedeapsa rezultanta principala, perioada retinerii si a arestarii preventive, din 27.04.2014, pana la 17.07.2014 inclusiv.

In temeiul art. II al OUG nr. 82/2014, raportat la art. 241 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, va constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar, aplicata inculpatului B. B. I..

III. In temeiul art. 112 alin.1 lit.b Cod penal, va dispune confiscarea speciala de la inculpatul B. B. I. a urmatoarelor bunuri, destinate a fi folosite la savarsirea de infractiuni: o cagula neagra de material textil, 2 perechi de manusi din material textil, 1 surubelnita de 28 cm cu maner galben transparent si o dalta metalica de 20 cm, preluate in custodie de la inculpatul in baza dovezii . nr._/13.05.2014 a Politiei mun Targu-M..

In temeiul art. 397 Cod de procedura penala, raportat la art. 255 Cod de procedura penala, va dispune restituirea unei plase de culoare mov, preluate in custodie in baza dovezii . nr._/13.05.2014 a Politiei mun Targu-M., catre inculpatul B. B. I..

In temeiul art. 112 alin.1 lit.b Cod penal, va dispune confiscarea speciala de la inculpatul T. I. a 1 surubelnita de 25 cm cu maner galben cu negru, folosita la savarsirea de infractiuni si preluata in custodie in baza dovezii . nr._/20.05.2014 a Politiei mun Targu-M..

In temeiul art. 274 alin. 2 Cod de procedura penala, va obliga inculpatii la plata sumei totale de 350 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, cate 175 fiecare, din care 140 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala.

Suma totala de 2200 lei, reprezentand onorariile avocatilor din oficiu, din care 1800 lei aferenti fazei de urmarire penala, se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie, catre Baroul M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. In temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedura penala, raportat la art. 228 alin.1 Cod penal, raportat la art. 229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal si a art. 43 alin.5 Cod penal, condamna pe inculpatul T. I., fiul lui I. si M., nascut la 13.07.1977 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Tirgu-M., ..47, ., cu antecedente penale, la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare, cu privare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie.

In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, interzice inculpatului T. I. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, cu titlul de pedeapsa complementara.

In temeiul art. 65 Cod penal, raportat la art. 66 alin.1 lit. a si b Cod penal, interzice inculpatului T. I. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale pentru care a fost aplicata pedeapsa complementare corespunzatoare, cu titlul de pedeapsa accesorie.

In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultanta principala, perioada retinerii si a arestarii preventive, din 27.04.2014, pana la 10.08.2014.

In temeiul art. II al OUG nr. 82/2014, raportat la art. 241 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar, aplicata in cauza inculpatului T. I..

II. In temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedura penala, raportat la art. 48 alin.1 Cod penal, raportat la art. 228 alin.1 Cod penal, raportat la art. 229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b Cod penal, condamna pe inculpatul B. B. I., fiul lui G. I. si H., nascut la 06.02.1980 in Targu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in com Acatari, ., jud. M., ffl in Tirgu-M., ..79, jud. M., cu antecedente penale, la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat.

In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, interzice inculpatului B. B. I. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva, cu titlul de pedeapsa complementara.

In temeiul art. 91 Cod penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale aplicate inculpatului B. B. I., pe durata termenului de supraveghere de 3 ani de la ramanerea definitiva, stabilit conform art. 92 alin.1,2 Cod penal.

In temeiul art 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin.2 lit.b, alin. 3 Cod penal, obliga inculpatul B. B. I. ca, pe durata termenului de supraveghere stabilit, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si sa execute urmatoarele obligatii: să se prezinte la Serviciul de Probatiune M., desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de Serviciul de Probatiune M. sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Consiliului Local M.

Atrage atentia inculpatului B. B. I. ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, nerespectarea masurilor de supraveghere, sau neexecutarea obligatiilor impuse, pot atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale rezultante, in acest caz urmand sa execute pedeapsa cu privare de libertate, in conditiile legii.

In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultanta principala, perioada retinerii si a arestarii preventive, din 27.04.2014, pana la 17.07.2014 inclusiv.

III. In temeiul art. 112 alin.1 lit.b Cod penal, dispune confiscarea speciala de la inculpatul B. B. I. a urmatoarelor bunuri, destinate a fi folosite la savarsirea de infractiuni: o cagula neagra de material textil, 2 perechi de manusi din material textil, 1 surubelnita de 28 cm cu maner galben transparent si o dalta metalica de 20 cm, preluate in custodie de la inculpatul in baza dovezii . nr._/13.05.2014 a Politiei mun Targu-M..

In temeiul art. 397 Cod de procedura penala, raportat la art. 255 Cod de procedura penala, dispune restituirea unei plase de culoare mov, preluate in custodie in baza dovezii . nr._/13.05.2014 a Politiei mun Targu-M., catre inculpatul B. B. I..

In temeiul art. 112 alin.1 lit.b Cod penal, dispune confiscarea speciala de la inculpatul T. I. a 1 surubelnita de 25 cm cu maner galben cu negru, folosita la savarsirea de infractiuni si preluata in custodie in baza dovezii . nr._/20.05.2014 a Politiei mun Targu-M..

In temeiul art. 274 alin. 2 Cod de procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei totale de 350 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, cate 175 fiecare, din care 140 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala.

Suma totala de 2200 lei, reprezentand onorariile avocatilor din oficiu, din care 1800 lei aferenti fazei de urmarire penala, se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie, catre Baroul M..

Comunicarea unei copii dupa prezenta, IPJ M., Politiei Locale a mun Targu-M., Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor M. si Poliției de Frontiera Romane.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 16.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

D. D.-P. V. G.

red./tenored.D.D.P.

4 ex/16.02.2015

Dosar nr._

HOT.

In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultanta principala, perioada retinerii si a arestarii preventive, din 27.04.2014, pana la 10.08.2014.

In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultanta principala, perioada retinerii si a arestarii preventive, din 27.04.2014, pana la 17.07.2014 inclusiv.

Suma totala de 2200 lei, reprezentand onorariile avocatilor din oficiu, din care 1800 lei aferenti fazei de urmarire penala, se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie, catre Baroul M..

Comunicarea unei copii dupa prezenta, IPJ M., Politiei Locale a mun Targu-M., Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor M. si Poliției de Frontiera Romane.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 16.02.2015.

ROMÂNIA

Dosar nr._

Judecătoria Tg M.

Sediul Târgu M., ., jud. M.

din data de 16.02.2015

CĂTRE,

POLIȚIA LOCALĂ A MUN. TG-M.

Alăturat vă înaintăm sentința penală nr. 121/16.02.2015, privind pe inculpații T. I., fiul lui I. si M., nascut la 13.07.1977 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Tirgu-M., ..47, . și B. B. I., fiul lui G. I. si H., nascut la 06.02.1980 in Targu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in com Acatari, ., jud. M., ffl in Tirgu-M., ..79, jud. M..

PREȘEDINTE GREFIER

D. D. P. V. G.

ROMÂNIA

Dosar nr._

Judecătoria Tg M.

Sediul Târgu M., ., jud. M.

din data de 16.02.2015

CĂTRE,

POLIȚIA DE FRONTIERA ROMÂNĂ

PREȘEDINTE GREFIER

D. D. P. V. G.

ROMÂNIA

Dosar nr._

Judecătoria Tg M.

Sediul Târgu M., ., jud. M.

din data de 16.02.2015

CĂTRE,

SERVICIULUI PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENTA A PERSOANELOR M.

PREȘEDINTE GREFIER

D. D. P. V. G.

ROMÂNIA

Dosar nr._

Judecătoria Tg M.

Sediul Târgu M., ., jud. M.

din data de 16.02.2015

CĂTRE,

IPJ M. – Biroul Supravegheri Judiciare

Serviciul de Investigații Criminale

PREȘEDINTE GREFIER

D. D. P. V. G.

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 470/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 261/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ