Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 470/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 470/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-05-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 470
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Completul constituit din:
Președinte: T. A.
Grefier: V. A. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de P.-procuror adjunct MESAROS E. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol judecarea propunerii de liberare condiționată formulată de condamnatul V. D..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul V. D., în stare de deținere, asistat de dl. avocat L. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei a fost depus Procesul verbal cu nr. I2-_/21.05.2015 precum și caracterizarea condamnatului.
Domnul avocat L. V. depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1828/26.05.2015 eliberată de Baroul M..
Instanța procedează la identificarea condamnatului V. D., în conformitate cu prevederile art. 372 Cod procedură penală.
Fiind întrebați de instanța, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul condamnatului arată că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului, formulează concluzii de admitere a cererii de liberare condiționată a condamnatului, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, și anume fracția de pedeapsă este atinsă de către condamnat și acesta a dat dovezi temeinice de reeducare și îndreptare, astfel cum rezultă și din caracterizarea și procesul-verbal emise de Comisia pentru executarea pedepsei. Cu cheltuieli în sarcina statului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de liberare condiționată a condamnatului, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Cu cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Condamnatul V. D., având cuvânt, solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată formulată având în vedere că a mai fost amânat de două ori, a muncit cât și faptul că îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul V. D., înregistrată la această instanță la data de 12.05.2015, acesta a solicitat punerea sa libertate condiționată din executarea pedepsei în executarea căreia se află la Penitenciarul Tg. M..
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri, respectiv procesul-verbal întocmit de comisia pentru liberarea condiționată și caracterizarea condamnatului.
Analizând cererea și înscrisurile depuse, instanța constată că numitul V. D. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 114/2015 a Judecătoriei Bistrița la pedeapsa de 3 ani închisoare urmare contopirii mai multor pedepse.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997, instanța de contencios constituțional a statuat că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a statuat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art.15 alin.2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968. Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă. Legea nouă stabilește, în raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrală a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar față de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/și a unor obligații stabilite de instanță, în principiu până la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin.1 și 2 Cod penal din 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
Transformată în zile, pedeapsa petiționarului V. D. este egală cu 1096 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
În prezenta cauză se constată că, persoana privată de libertate a executat 797 (din care 758 zile efectiv executate și 39 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate) astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului instanța are convingerea că acesta s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, din actele de la dosarul cauzei rezultă că deținutul V. D. îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal din 1968.
În procesul verbal întocmit de comisie s-a reținut că acesta s-a adaptat la mediul carceral fără probleme de comportament, nu a fost sancționat disciplinar ci a fost recompensat de 5 ori.
S-a reținut în procesul verbal și caracterizarea petentului că, acesta are 8 clase și nu are calificare. A fost angrenat în activități lucrative pentru care a cumulat zile câștig. Se reține de asemenea că a participat la activități diferite activități tematice, concursuri sportive, activități religioase, programe de informare derulate de colaboratori externi, și că a fost recompensat de 5 ori pe perioada detenției.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că cererea de liberare condiționată este întemeiată, astfel că urmează a dispune liberarea condiționată a condamnatului V. D. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 114/2015 a Judecătoriei Bistrița urmare contopirii mai multor pedepse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 587 Cod procedură penală, admite cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată V. D. F., fiul lui M. și S., născut la data de 16.12.1980 în Târnăveni, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 114/2015 a Judecătoriei Bistrița urmare contopirii mai multor pedepse.
În temeiul prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea Mandatului de executare nr. 114/2015 emis de Judecătoria Bistrița și atrage atenția condamnatului asupra prev. art. 61 Cod penal din 1968.
În temeiul prevederilor art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. A. V. A. P.
red./tehnored. T.A.
4 ex/26.05.2015.
Dosar nr._
HOT:
În temeiul prevederilor art. 587 Cod procedură penală, admite cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată V. D. F., fiul lui M. și S., născut la data de 16.12.1980 în Târnăveni, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 114/2015 a Judecătoriei Bistrița urmare contopirii mai multor pedepse.
În temeiul prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea Mandatului de executare nr. 114/2015 emis de Judecătoria Bistrița și atrage atenția condamnatului asupra prev. art. 61 Cod penal din 1968.
În temeiul prevederilor art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2015.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 121/2015.... → |
|---|
