Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 262/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 07-04-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 262
Ședința publică din data de 07 APRILIE 2015
Completul constituit din:
Președinte: T. A.
Grefier: V. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de P.-procuror adjunct MESAROS E. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petenmtul condamnatul O. E..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 31 aprilie 2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru azi, 07.04.2015, încheiere ce face parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată de petiționarul O. E. acesta a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii formulate, petiționarul a arătat că în perioada detenție a muncit și a participat la cursuri socio-educative, a fost recompensat cu 3 evidențieri. Petiționarul a arătat că a avut și zile câștig din muncă.
La dosarul cauzei au fost depuse situația juridică a petiționarului, procesul-verbal nr. I2-_ din 19.03.2015 și caracterizarea petiționarului.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse, instanța constată că numitul O. E. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1117/2014 a Judecătoriei Tg. M. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997, instanța de contencios constituțional a statuat că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a statuat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art.15 alin.2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968. Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă. Legea nouă stabilește, în raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrală a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar față de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/și a unor obligații stabilite de instanță, în principiu până la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin.1 și 2 Cod penal din 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
Transformată în zile, pedeapsa petiționarului O. E. este egală cu 1219 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 812 zile, din care, în cazul în care muncește 203 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 609 zile efectiv executate.
În cauză se constată că persoana privată de libertate a executat 746 zile (din care 609 zile efectiv executate și 65 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 2 zile arest preventiv) astfel că nu este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
Având în vedere acest considerent instanța nu va mai analiza și îndeplinirea celei de-a doua condiții prevăzute de textul legal și va respinge cererea formulată de petiționar având ca obiect liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare. De asemenea, va fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după împlinirea fracției prevăzute de lege.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală, instanța va dispune obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 120 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului numit din oficiu pe seama acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de petiționarul O. E., fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1117/2014 a Judecătoriei Târgu-M..
În temeiul art. 587 alin. 2 Cod Procedură Penală fixează termen pentru după care cererea va putea fi reînnoită respectiv după împlinirea fracției prevăzute de lege.
În temeiul prevederilor art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 aprilie 2015.
P., GREFIER,
T. A. V. G.
red./tehnored. T.A.
4 ex/04.05.2015
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 04.05.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
PENITENCIARUL TG. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 262/07.04.2015, privind pe O. E., fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER T. A. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 04.05.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
PENITENCIARUL TG. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 262/07.04.2015, privind pe O. E., fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER T. A. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 04.05.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
P. DE PE L. JUDECĂTORIA TG. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 262/07.04.2015, privind pe O. E., fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER T. A. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 04.05.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
P. DE PE L. JUDECĂTORIA TG. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 262/07.04.2015, privind pe O. E., fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER T. A. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 04.05.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
O. E.,
fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 262/07.04.2015, privind pe O. E., fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER T. A. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 04.05.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
O. E.,
fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 262/07.04.2015, privind pe O. E., fiul lui E. și M., născut la data de 24.03.1989 în Târgu-M., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER T. A. V. G. |
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 261/2015.... | Şantajul. Art.207 NCP. Sentința nr. 257/2015. Judecătoria... → |
|---|
