Şantajul. Art.207 NCP. Sentința nr. 257/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 257/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 06-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 257
Ședința publică din 06 aprilie 2015
P.: D. D.- P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii privind pe inculpatii C. M. si G. A., trimisi in judecata sub aspectul savarsirii in conditii de participatie penala a infractiunii de santaj, prev de art. 207 alin.1, 3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 19.02.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare la 06.03.2015, ulterior pronuntarea fiind amanata succesiv la 13.03.2015, 20.03.2015 si 01.04.2015, cand pronuntarea a fost amanata pentru data de azi, 06.04.2015, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
I. P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Targu-M. din data de 08.08.2014, emis in dosarul nr. 4642/P/2014, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C. M., G. A. si C. A., sub invinuirea savarsirii infractiunii de santaj, prev de art. 207 alin.1, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, constand in aceea ca, aflandu-se pe teritoriul jud. M., in perioada 10.07._14, au constrans prin amenintare persoana vatamata N. L. sa le predea o suma de bani, initial 7000 Euro, sau un vitel din curtea acestuia si ajungand in final sa se limiteze la 3000 Euro, asigurand-o ca in cazul in care o va face nu vor mai sprijini pe numitul R. R. C., care le solicitase sa o bata pana la stadiul de coma, venind in acest scop la domiciliul persoanei vatamate sau apeland telefonic persoana vatamata si folosind inclusiv amenintari explicite la adresa acesteia sau a familiei acesteia, formulate direct, in prezenta sa ori prin telefon, sau indirect, in conversatia telefonica prin care au solicitat bani fiului persoanei vatamate din Germania
In faza de urmarire penala, probele au fost administrate prin intermediul urmatoarelor mijloace: declaratii de suspecti si inculpati, declaratiile de suspect si inculpat date de numitul C. A., declaratiile persoanei vatamate si declaratiile martorilor oculari C. M., S. S., T. A. si respectiv H. S. A., privind evenimentele din data de 10.07.2014, de la ferma din Sangeorgiu de M. detinuta de persoana vatamata; procesul-verbal de redare a inregistrarilor audio-video in mediu ambiental din 17.07.2014, privind intalnirea dintre persoana vatamata si inculpatii C. M. si C. A. din curtea imobilului persoanei vatamate din Targu-M. din 15.07.2014, certificat pentru autenticitate de procuror; procesul-verbal de redare a inregistrarilor audio-video in mediu ambiental din 30.07.2014, privind flagrantul din 16.07.2014, certificat pentru autenticitate de procuror; procesul-verbal de constatare a presupusei infractiuni flagrante din 16.07.2014, cand a fost ridicata suma de 500 Euro de la martorul S. T. M., insotit de planse foto ale bancnotelor ridicate, declaratiile martorului S. T. M. si ale martorului P. I., privind flagrantul referit; procesele–verbale din 17.07.2014 si 30.07.2014 de redare a convorbirilor telefonice dintre inculpati sau/si persoana vatamata si respectiv martorul R. R. C. purtate in perioada 15.07._14, interceptate in urma procedeului probatoriu al supravegherii tehnice, autorizata prin incheierea penala nr. 93/14.07.2014 a Judecatoriei Targu-M.; declaratiile martorilor R. R. C. si V. R..
P. incheierea judecatorului de camera preliminara din 06.10.2014 s-a constatat legalitatea sesizarii instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Targu-M., emis in dosarul de urmarire penala privind pe inculpati si s-a dispus începerea judecatii, fara a fi inlaturata vreo proba.
In faza de judecata, inculpatii au fost audiati si au solicitat sa fie judecati numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta admitand cererile formulate si continuand cercetarea judecatoreasca pe calea speciala prevazuta in cazul recunosterii invinuirii si disjungand cauza privind pe numitul C. A., care a judecat sa fie judecat pe calea dreptului comun.
Inculpatii au depus inscrisuri in circumstantiere: G. A., contractul individual de munca inregistrat sub nr. 5/04.11.2014 la . SRL, respectiv inculpatul C. M., 5 caracterizari olografe, provenind de la vecini si de la fosta soacra a acestuia.
II. Analizand probele administrate din perspectiva continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia a fost sesizata, instanta retine urmatoarele:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective, aflandu-se pe teritoriul jud. M., in perioada 10.07._14, inculpatii G. A. si C. M. au constrans prin amenintare persoana vatamata N. L. sa le predea o suma de bani, initial 7000 Euro, in contul unei parti din aceasta cerand la un moment dat un vitel din curtea acesteia si ajungand in final sa se limiteze la 3000 Euro, asigurand-o ca in cazul in care o va face nu vor mai sprijini pe numitul R. R. C., care le solicitase sa o bata pana la stadiul de coma, inclusiv asigurand-o ca in caz contrar acesta din urma ar fi apelat la alte persoane sa o bata.
In acest scop, fiind insotiti si de alte persoane, inculpatii s-au deplasat impreuna in datele de 10 si 11.07.2014 la ferma persoanei vatamate din Sangeorgiu de M. si in data de 15.07.2014 s-a deplasat dintre inculpati numai C. M., la imobilul persoanei vatamate din Tirgu-M., cand au amenintat ca o baga in coma.
Inculpatii au exercitat constrangerea inclusiv apeland telefonic persoana vatamata in repetate ocazii, cand i-au cerut banii si au transmis amenintarile si prin intermediul altei persoane, ca si prin intermediul fiului persoanei vatamate, numitul N. L., care lucra in Germania si de la care au solicitat telefonic bani pentru a nu vatama persoana vatamata, la sugestia acesteia din urma, prin intermediul celei de a treia persoane, iar inculpatul C. M. si personal.
In final, in data de 16.07.2014 inculpatii inculpatul C. M. a trimis pe martorul S. T. M. sa ridice banii presupus trimisi de fiul persoanei vatamate de la aceasta din urma, la adresa din Tirgu-M., ., tinand legatura telefonic intre martor si persoana vatamata, martorul primind 500 Euro de la aceasta din urma si fiind prins in flagrant de organele de politie, timp in care inculpatii au fost opriti in trafic in acelasi autoturism pe raza mun Tirgu-M., vis a vis de persoana prin care transmisesera parte din amenintari.
Din punct de vedere al laturii subiective, instanta deduce din circumstantele reale ale savarsirii, ca fapta a fost comisa de inculpati cu vinovatie sub forma intentiei, intrucat au prevazut si urmarit rezultatul, in baza unei rezolutii infractionale comune.
Pentru a retine starea de fapt obiectiva si subiectiva mai sus mentionata, instanta s-a intemeiat pe declaratiile martorei C. M., concubina persoanei vatamate si martora oculara la evenimentele din 10 si 11.07.2014, concordante cu declaratiile persoanei vatamate cu declaratiile de suspect si inculpat ale numitului C. A. si partial si cu declaratiile inculpatilor, care au recunoscut nuantat invinuirea, respectiv ca au actionat la solicitarea numitului R. R. C., care le-a cerut sa obtina bani de la persoana vatamata si ca au acceptat promisiunea acesteia din urma de a le da bani, inclusiv o vaca, pentru a fi lasata in pace, insa au negat formularea de amenintari propriu-zise.
Deasemenea, inculpatul G. A. a recunoscut ca alternativa prezentata persoanei vatamate a fost angajarea altor persoane violente in locul lor, din O., sugerandu-i si sa se bandajeze dupa ce va da banii pentru ca R. R. C. sa creada ca l-au batut, iar inculpatul C. M. i-a spus persoanei vatamate ca el impreuna cu inculpatul G. A. sunt cunoscuti ca se ocupa cu recuperarea datoriilor.
Instanta a inlaturat in rest declaratiile inculpatilor, justificat de continutul proceselor–verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre inculpati, persoana vatamata, fiul acesteia si numitul C. A. si respectiv a inregistrarilor in mediu ambiental, pe care le-a retinut si din care rezulta formularea de amenintari explicite de catre inculpatul C. M.: „ii rup picioarele”….”azi il omor pe ala…ii luam banii si apoi il rezolv si asa (n.n. chiar fara achitarea sumei integrale)”….”suna-l si baga dracul in el ca azi ii rup amandoua picioarele, asa sa ii zici, ca si stie”…”il tund azi”, …”spune-i ca daca nu il belim pe taica-so..spune-i in fata”, precum si faptul ca inculpatul C. M. a cerut bani fiului persoanei vatamate, direct si prin intermediar.
In privinta inculpatului G. A., declaratiile numitului C. A. ca acesta i-a cerut sa ii transmita persoanei vatamate ca a fost angajat sa o bata de R. R. C. sunt concordante cu declaratiile persoanei vatamate ca inculpatul a amenintat-o personal ca o baga in coma si ca a amenintat si pe familia sa daca nu va da bani si cu cele ale concubinei persoanei vatamate, lipsa formularii unor amenintari directe prin telefon fiind explicabila prin grija exprimata de inculpat ca ii sunt ascultate convorbirile.
Martorii oculari S. S., T. A. si respectiv H. S. A., au dat declaratii pe care instanta le-a retinut si care confirma prezenta inculpatilor la domiciliul persoanei vatamate in data de 10.07.2014.
Deasemenea, procesul verbal de flagrant delict si declaratiile martorului S. T. M. probeaza asteptarea rezonabila a inculpatilor de a fi platiti in urma actiunilor desfasurate.
In fine, instanta a retinut partial declaratia martorului R. R. C., care a recunoscut ca i-a angajat pe inculpati sa obtina bani de la persoana vatamata, cu titlu de datorie, inlaturand partea in care nu recunoaste mandatarea acestora sa comita acte de violenta, contrazisa de celelalte probe retinute si de faptul ca nu a apelat la un mediator.
In drept, fapta inculpatului C. M. din perioada 10.07._14 cand, aflandu-se pe teritoriul jud. M., impreuna cu alte 2 persoane, intentionat a constrans prin amenintare pe persoana vatamata N. L. sa ii dea lui si altei persoane sume de bani intre 7000 si 3000 Euro, sau animale din curte, in scopul de a le dobandi in mod injust, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive a infractiunii de santaj, prev de art. 207 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, in forma unitatii naturale de infractiune.
Fapta inculpatului G. A. din perioada 10.07._14 cand, aflandu-se pe teritoriul jud. M., impreuna cu alte 2 persoane, intentionat a constrans prin amenintare pe persoana vatamata N. L. sa ii dea lui si altei persoane sume de bani intre 7000 si 3000 Euro, sau animale din curte, in scopul de a le dobandi in mod injust, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive a infractiunii de santaj, prev de art. 207 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, in forma unitatii naturale de infractiune.
In sensul de mai sus, santajul este o infractiune de pericol concret, care presupune realizarea contrangerii.
In cazul in care mijlocul este amenintarea, deplasarea repetata la domiciliul unei persoane necunoscute si insistenta de a o contacta telefonic pentru a-i cere bani ca sa nu pateasca nimic, inclusiv de la membrii ai familiei, alternativa fiind sa o bata, sau cel putin sa nu mai sprijine o persoana care le ceruse sa o bata, realizeaza elementul material al infractiunii, producand starea de temere si constrangerea, iar asteptarea de a fi platiti, pe cel subiectiv.
Faptul ca a apelat la politie, care nu a provocat in nici un fel savarsirea faptei, ci doar a strans probe ale actiunilor inculpatilor, nu conduce la lipsa elementelor constitutive ale infractiunii, deoarece supravegherea si protectia asigurate au fost cauzate tocmai de savarsirea activitatilor ilicite a inculpatilor, victimei nefiindu-i imputabila in nicio masura eventuala nepricepere a acestora si nici faptul ca a reusit sa se apere de eventuale alte consecinte negative apeland la autoritati.
In privinta individualizarii pedepselor, sunt aplicabile criteriile prev de art. 74 Cod penal.
In sensul de mai sus,comun ambilor inculpati,se retin: imprejurarile savarsirii, la cererea si respectiv impotriva unor persoane perfect straine de interesele legitime ale inculpatilor; modul de savarsire, premeditat, in baza unui plan de actiune implicand asocierea mai multor persoane prin actiuni repetate, presupunand si deplasarea la domiciliul victimei si manifestand preocuparea de a nu fi prinsi, cu contributia mult mai consistenta a inculpatului C. M., a carui „combinatie„ a fost fapta, potrivit interceptarilor efectuate; mijloacele folosite, violenta psihica, fara a practica si violente fizice; motivul savarsirii, achiesarea la practicarea de activitati de recuperare, specifice criminalitatii organizate si scopul, obtinerea facila de sume de bani in mod ilicit; rezultatul produs, atingerea adusa libertatii psihice a eprsoanei vatamate.
Inculpatul G. A., este in prezent condamnat definitiv la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu privare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice, condamnat la amenda penala pentru savarsirea aceleiasi infractiuni in 2014, amendat administrativ pentru lovire in 2013
Inculpatul C. M. a fost condamnat la amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice in 2014 si pentru o infractiune la legea circulatiei, in privinta careia s-a implinit termenul de reabilitare.
Ambii inculpati sunt adulti tineri, inculpatul C. M. avand o buna reputatie printre vecini si manifestand grija de copilul sau minor,
In privinta conduitei dupa savarsirea infractiunii, ambii inculpati si-au exprimat regretul, inculpatul G. A. in mod repetat, inclusiv afirmand este „alt om” in prezent si s-a angajat pe parcursul procesului penal.
In concluzie, tinand cont de gravitatea infractiunii si periculozitatea inculpatilor in concordanta cu criteriile legii, care in concret nu a relevat totusi un pericol deosebit in ciuda tiparelor specifice unor infractiuni deosebit de periculoase, este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea orientate spre minim-mediu.
In privinta circumstantelor privind fapta sau inculpatii, nu se poate retine in raport cu prevederile legale decat circumstanta agravanta a savarsirii faptei de 3 persoane impreuna, prev de art. 77 lit.a Cod penal.
In concret, in raport de limitele reduse in conditiile art. 396 alin.10 Cod de procedura, de la 1 an si 4 luni inchisoare, pana la 4 ani si 8 luni inchisoare, rezulta ca pedeapsa principala de 1 an si 8 luni inchisoare pentru inculpatul G. A. si respectiv 2 ani si 6 luni inchisoare pentru inculpatul C. M. sunt adecvate exigentelor legii epnale
In privinta individualizarii executarii pedepselor principale, in privinta inculpatului C. M. este suficienta aplicarea pentru realizarea preventiei speciale, fara a fi necesara si executarea acesteia, in conditii de supraveghere prevazute de art. 91 si urm Cod penal.
Acestea sunt menite sa permita supravegherea conduitei si controlul mijloacelor de existenta si o mai buna integrare sociala ale inculpatului, tinand cont de condamnarea anterioara, ultima fiind posibila in conditiile obligarii in baza art. 93 alin.2 lit.b Cod penal, de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de Serviciul de Probatiune M. sau organizate cu institutii din comunitate.
Aceasta masura de individualizare a executarii pedepsei principale este posibila in raport de pedeapsa aplicata, mai mica de 3 ani si de persoana inculpatului, care nu a suferit pana in acest moment condamnari mai mari de 1 an inchisoare si care si-a exprimat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii
De asemenea, este si justificata, inculpatul avand posibilitati de indreptare in conditii de supraveghere, data fiind lipsa unei antecedente penale consistente sau specifice, la acest moment infractiunea concreta parand singulara, bunele relatii cu vecinii si grija fata de fiul sau contand in acelasi sens.
In privinta termenului, se impune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei principale pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva, apreciata ca suficienta pentru indreptarea inculpatului, in conditiile art. 92 alin.1 Cod penal.
In privinta duratei prestarii de munca in folosul comunitatii, in raport cu persoana inculpatului, fara loc de munca si rolul de resocializare avut in vedere, apreciaza ca prestarea a 120 de zile de munca neremunerata in folosul comunitatii, executata in cadrul Primariei mun Reghin sau Tirgu-M., este adecvata tuturor exigentelor legale.
Instanta subliniaza posibilitatea legala a alegerii oricaror 2 entitati din lista centralizata publicata pe pagina de internet a Ministerului Justitiei, dintre cele existente la nivelul Serviciului de Probatiune M., deoarece in materie penala nu este stabilita comunitatea de executare in cazul prestarii muncii neremunerate in folosul comunitatii- asa cum este cazul spre exemplu in materie contraventionala, in cazul sanctiunii contraventionale a prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
In aceste conditii, respectarea criteriilor de legalitate impune strict respectarea listei, indicarea de entitati din comunitatea de domiciliu a inculpatului fiind preferabila numai sub aspectul rezonabilitatii restrangerii drepturilor inculpatului; in concret, existand o singura entitate in comunitatea de domiciliu, alternativa a fost alegerii de entitati din raza comunitatii (unitatii administrative-teritoriale) de savarsire, in spiritul art. 48 din Legea nr. 252/2013.
In privinta inculpatului G. A.este posibila legal numai executarea cu privare de libertate a pedepsei ce se va aplica, datorita condamnarii mai mari de 1 an pe care o executa in prezent, potrivit art. 91 alin.1 lit.b Cod penal.
Din punct de vedere al individualizarii procesuale a pedepselor principale, intrucat instanta a stabilit pe baza de probe ca fapta in urma savarsirii careia inculpatii au fost trimisi in judecata in prezenta cauza exista dincolo de orice dubiu, constituie infractiunea de santaj ce a fost retinuta si care a fost savarsita de acestia in coautorat, tinand cont de individualizarea executarii pedepselor principale deja efectuata, se impune aplicarea solutiei procesuale prevazute de art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedura penala, respectiv condamnarea cu suspendarea executarii sub supraveghere, in conditiile art. 91 si urm Cod penal in cazul inculpatului C. M., respectiv cu executare efectiva in cazul inculpatului G. A..
In privinta pedepselor complementare, data fiind natura si gravitatea infractiunii si persoana inculpatilor, se impune suplimentarea sanctiunii stabilite prin aplicarea pedepsei principale cu pedepsele complementare prev de art. 66 alin.1 lit. a b si n Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia, pe o perioada de 3 ani, pentru ambii inculpati.
Termenul de executare va curge insa diferit, in cazul inculpatului C. M. de la ramanerea definitiva a solutiei procesuale de condamnare cu suspendarea executarii, conform art.68 alin.1 lit.b Cod penal, respectiv in cazul inculpatului G. A., dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art.68 alin.1 lit.c Cod penal.
In privinta pedepselor accesorii, in privinta ambilor inculpati s-au stabilit solutii procesuale de condamnare la pedeapsa inchisorii si pentru ambii s-a apreciat necesara aplicarea de pedepse complementare.
Cu toate acestea in cazul inculpatului C. M., pentru care s-a stabilit o solutie de condamnare la pedeapsa inchisorii cu suspendarea executarii sub supraveghere, in conditiile art. 91 si urm Cod penal, asadar neexecutabila si pe a carei durata se executa pedepsele complementare, art. 65 alin.3 Cod penal exclude implicit aplicarea de pedepse accesorii.
In caz contrar, pedepsele accesorii s-ar cumula cu cele complementare, neexistand o dispozitie de suspendare a executarii celor accesorii in caz de neexecutare.
Asadar, pedepsele accesorii vor putea fi individualizate in ipoteza revocarii sau anularii suspendarii executarii, cu respectiva ocazie, deoarece prin lege au acelasi continut cu cele complementare.
In privinta inculpatului G. A., pentru care s-a apreciat necesara o solutie de condamnare cu executare efectiva, se impune in temeiul art. 65 Cod penal aplicarea acelorasi pedepse si cu titlul de pedepse accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev de art. 66 alin.1 lit. a, b si n Cod penal: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia, de la ramanerea definitiva si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale pentru care a fost aplicata pedeapsa complementara corespunzatoare.
In privinta masurilor preventive, ambii se afla in prezent sub control judiciar, mentinut la 09.02.2015.
Intrucat inculpatul C. M. va fi condamnat cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, in temeiul art. 241 alin.1 lit.b Cod penal, controlul judiciar aplicat acestuia va inceta de drept.
Intrucat inculpatul G. A. executa o pedeapsa privativa de libertate, care in principiu presupune per se executarea a minim un an de inchisoare, desi legal, acesta nu mai este util in continuare realizarii de scopuri preventive in cauza, asadar se impune revocarea sa ca netemeinica pentru viitor, in temeiul art. 399 alin.3 lit.b Cod de procedura penala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. In temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod de procedura penala, raportat la art. 207 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, condamna pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M., la pedeapsa principala de 1 an si 8 luni inchisoare, cu privare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de santaj.
In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b si n Cod penal, interzice inculpatului G. A. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, cu titlul de pedeapsa complementara.
In temeiul art. 65 Cod penal, raportat la art. 66 alin.1 lit. a, b si n Cod penal, interzice inculpatului G. A. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia de la ramanerea definitiva si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale pentru care a fost aplicata pedeapsa complementare corespunzatoare, cu titlul de pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa principala aplicata inculpatului G. A., perioada retinerii si a arestarii preventive a acestuia, din 16.07.2014, pana la 08.10.2014.
In temeiul art. 399 alin.3 lit.b Cod de procedura penala, revoca masura preventiva a controlului judiciar, aplicata in cauza inculpatului G. A..
II. In temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod de procedura penala, raportat la art. 207 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, condamna pe inculpatul C. M., fiul lui T. si C., nascut la 15.04.1982 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, . B, jud. M., cu antecedente penale, la pedeapsa principala de 2 ani si 6 inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj.
In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b si n Cod penal, interzice inculpatului C. M. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva, cu titlul de pedeapsa complementara.
In temeiul art. 91 Cod penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale aplicate inculpatului C. M., pe durata termenului de supraveghere de 3 ani de la ramanerea definitiva, stabilit conform art. 92 alin.1,2 Cod penal.
In temeiul art 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin.2 lit.b si alin. 3 Cod penal, obliga inculpatul C. M. ca, pe durata termenului de supraveghere stabilit, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si sa execute urmatoarele obligatii: să se prezinte la Serviciul de Probatiune M., desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de Serviciul de Probatiune M. sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primăriei Reghin sau în cadrul Primăriei mun Tirgu-M..
Atrage atentia inculpatului C. M. ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, nerespectarea masurilor de supraveghere, sau neexecutarea obligatiilor impuse, pot atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale rezultante, in acest caz urmand sa execute pedeapsa cu privare de libertate, in conditiile legii.
In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa principala aplicata inculpatului C. M., perioada retinerii si a arestarii preventive a acestuia, din 16.07.2014, pana la 08.10.2014.
In temeiul art. 399 alin.3 lit.b Cod de procedura penala, raportat la art. 241 alin.1 lit.b Cod de procedura penala, constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar, aplicata in cauza inculpatului C. M..
In temeiul art. 274 alin. 2 Cod de procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei totale de 4210 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, cate 2105 fiecare, din care 4000 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala.
Suma totala de 1050 lei, reprezentand onorariile avocatilor din oficiu, din care 900 lei aferenti fazei de urmarire penala si 2 onorarii partiale stabilite la 75 lei fiecare corespunzator delegatiilor nr. 2971/2014 si nr. 2972/2014 emise de Baroul M. se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie, catre Baroul M..
Executorie in privinta masurilor preventive.
Comunicarea unei copii dupa prezenta, IPJ M., Politiei Locale a mun Targu-M., Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor M. si Poliției de Frontiera Romane.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D.-P. V. G.
red./tehnored. D.D.P.
4 ex/06.04.2015
Dosar nr._ /2012
HOT.
I. In temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod de procedura penala, raportat la art. 207 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, condamna pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M., la pedeapsa principala de 1 an si 8 luni inchisoare, cu privare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de santaj.
In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b si n Cod penal, interzice inculpatului G. A. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, cu titlul de pedeapsa complementara.
In temeiul art. 65 Cod penal, raportat la art. 66 alin.1 lit. a, b si n Cod penal, interzice inculpatului G. A. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia de la ramanerea definitiva si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale pentru care a fost aplicata pedeapsa complementare corespunzatoare, cu titlul de pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa principala aplicata inculpatului G. A., perioada retinerii si a arestarii preventive a acestuia, din 16.07.2014, pana la 08.10.2014.
In temeiul art. 399 alin.3 lit.b Cod de procedura penala, revoca masura preventiva a controlului judiciar, aplicata in cauza inculpatului G. A..
II. In temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod de procedura penala, raportat la art. 207 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, condamna pe inculpatul C. M., fiul lui T. si C., nascut la 15.04.1982 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, . B, jud. M., cu antecedente penale, la pedeapsa principala de 2 ani si 6 inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj.
In temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b si n Cod penal, interzice inculpatului C. M. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu persoana vatamata N. L. si cu membri de familie ai acesteia pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva, cu titlul de pedeapsa complementara.
In temeiul art. 91 Cod penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale aplicate inculpatului C. M., pe durata termenului de supraveghere de 3 ani de la ramanerea definitiva, stabilit conform art. 92 alin.1,2 Cod penal.
In temeiul art 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin.2 lit.b si alin. 3 Cod penal, obliga inculpatul C. M. ca, pe durata termenului de supraveghere stabilit, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si sa execute urmatoarele obligatii: să se prezinte la Serviciul de Probatiune M., desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de Serviciul de Probatiune M. sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primăriei Reghin sau în cadrul Primăriei mun Tirgu-M..
Atrage atentia inculpatului C. M. ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, nerespectarea masurilor de supraveghere, sau neexecutarea obligatiilor impuse, pot atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale rezultante, in acest caz urmand sa execute pedeapsa cu privare de libertate, in conditiile legii.
In temeiul art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa principala aplicata inculpatului C. M., perioada retinerii si a arestarii preventive a acestuia, din 16.07.2014, pana la 08.10.2014.
In temeiul art. 399 alin.3 lit.b Cod de procedura penala, raportat la art. 241 alin.1 lit.b Cod de procedura penala, constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar, aplicata in cauza inculpatului C. M..
In temeiul art. 274 alin. 2 Cod de procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei totale de 4210 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, cate 2105 fiecare, din care 4000 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala.
Suma totala de 1050 lei, reprezentand onorariile avocatilor din oficiu, din care 900 lei aferenti fazei de urmarire penala si 2 onorarii partiale stabilite la 75 lei fiecare corespunzator delegatiilor nr. 2971/2014 si nr. 2972/2014 emise de Baroul M. se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie, catre Baroul M..
Executorie in privinta masurilor preventive.
Comunicarea unei copii dupa prezenta, IPJ M., Politiei Locale a mun Targu-M., Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor M. si Poliției de Frontiera Romane.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.04.2015.
ROMÂNIA
Judecătoria Tg M.
Sediul Târgu M., ., jud. M.
Dosar nr._
Emisă la data de 06.04.2015
Către
PENITENCIARUL TG-M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 257/06.04.2015, privind pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
ROMÂNIA
Judecătoria Tg M.
Sediul Târgu M., ., jud. M.
Dosar nr._
Emisă la data de 06.04.2015
Către
PENITENCIARUL TG-M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 257/06.04.2015, privind pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M..
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
ROMÂNIA
Judecătoria Tg M.
Sediul Târgu M., ., jud. M.
Dosar nr._
Emisă la data de 06.04.2015
Către
BIROUL DE SUPRAVEGHERE JUDICIARĂ
din cadrul IPJ M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 257/06.04.2015, privind pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M. și pe inculpatul C. M., fiul lui T. si C., nascut la 15.04.1982 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, . B, jud. M..
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
ROMÂNIA
Judecătoria Tg M.
Sediul Târgu M., ., jud. M.
Dosar nr._
Emisă la data de 06.04.2015
Către
POLIȚIA MUN. REGHIN
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 257/06.04.2015, privind pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M. și pe inculpatul C. M., fiul lui T. si C., nascut la 15.04.1982 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, . B, jud. M..
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
ROMÂNIA
Judecătoria Tg M.
Sediul Târgu M., ., jud. M.
Dosar nr._
Emisă la data de 06.04.2015
Către
SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENTA A PERSOANELOR REGHIN
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 257/06.04.2015, privind pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M. și pe inculpatul C. M., fiul lui T. si C., nascut la 15.04.1982 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, . B, jud. M..
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
ROMÂNIA
Judecătoria Tg M.
Sediul Târgu M., ., jud. M.
Dosar nr._
Emisă la data de 06.04.2015
Către
POLIȚIA DE FRONTIERA ROMANE
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam copia sentinței penale nr. 257/06.04.2015, privind pe inculpatul G. A., fiul lui I. si R., nascut la 10.04.1985 in Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, ., ., cu antecedente penale, detinut in Penitenciarul Tirgu-M. și pe inculpatul C. M., fiul lui T. si C., nascut la 15.04.1982 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Reghin, . B, jud. M..
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 262/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
