Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1210/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1210/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1210
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. A. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare anticipată formulată de Comisia de Eliberare Condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M. pentru condamnatul C. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Târgu-M., asistat de av. din oficiu V. A., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie cu nr. 3781/22.10.2015.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită dar nulitatea se acoperă prin prezența petentului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că a mai fost înregistrat dosarul cu nr._/320/2015 care are același obiect și părți și care a fost atașat pe cale scurtă prezentului dosar;
Instanța procedează la identificarea petentului constatând că datele personale furnizate de acesta corespund cu cele menționate în actele dosarului.
La interpelarea instanței petentul arată că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Față de faptul că dosarul cu nr. _/320/2015 are același obiect, pune în discuția părților prezente reunirea dosarului nr. _/320/2015 la dosarul cu nr._ .
Reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul din oficiu a petentului arată că nu se opun.
Instanța în temeiul art.43 alin. 3 Cod procedură penală dispune reunirea dosarului _/320/2015 al Judecătoriei Tg M., înregistrat ulterior pe rolul Judecătoriei Tg M., la dosarul _ .
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că din actele dosarul reiese că petentul îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată, cu cheltuieli în sarcina statului.
Apărătorul petentului, solicită instanței să constate că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca acesta să fie liberat condiționat, a participat la cursuri și nu a fost sancționat ci recompensat.
Cu cheltuieli în sarcina statului.
Petentul având ultimul cuvânt solicită instanței să fie admisă cererea de liberare, apreciază că s-a reabilitat.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin propunerea înregistrată la această instanță la data de 19 octombrie 2015 comisia prevăzută de art. 97 al. 2 din Legea nr. 254/2013 a solicitat instanței să dispună liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. I., învederând că acesta că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal din 1969.
La dosarul cauzei au fost depuse procesul-verbal întocmit de comisia pentru liberarea condiționată și caracterizarea acestuia.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul C. I. a fost condamnat prin Sentința Penală nr. 11/2014 a Judecătoriei Luduș la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997, instanța de contencios constituțional statuând că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat și instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a apreciat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1968.
Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă.
Legea nouă stabilește însă, in raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrală a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/și a unor obligații stabilite de instanță, in principiu până la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
În cauza de față, transformată în zile, pedeapsa pe care o execută condamnatul este egală cu 731 zile.
Se constată că persoana privată de libertate a executat 487 zile (din care 326 zile efectiv executate, 123 de zile de arest preventiv și 38 de zile considerate ca executate urmare muncii prestate), astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, se are în vedere că petentul a avut un comportament corespunzător fiind propus pentru liberare condiționată chiar la prima analiză, din propunerea ce a fost înaintată instanței rezultând că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal din 1969.
În cursul executării pedepsei a participat la o activitatea de informare, la un concurs tematic și o activitate religioasă.
A abandonat un program de dezvoltare a universului cunoașterii.
Nu a fost sancționat ci recompensat de 2 ori, are 11 clase, este calificat ca tâmplar și are antecedente penale.
Tot din caracterizarea comisiei reiese faptul că din punct de vedere educativ a înregistrat un progres, nu are manifestări psihocomportamentale, a fost folosit în muncă este vizitat mai rar dar menține legătura cu familia telefonic.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că cererea de liberare condiționată este întemeiată și urmează a dispune liberarea condiționată a condamnatului C. I. din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 11/2014 a Judecătoriei Luduș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 587 Cod procedură penală admite cererea de liberare condiționată, formulată de Comisia de Eliberare Condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M. pentru petentul C. I., fiul lui I. și M., născut la data de 11.01.1969, în oraș Câmpia Turzii, jud. Cluj, CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 11/2014 a Judecătoriei Luduș.
În temeiul prevederilor art. 59 alin. 1, 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 13/2014 emis de Judecătoria Luduș și atrage atenția condamnatului asupra prev. art. 61 Cod penal 1968.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /22.10.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
