Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 694/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 694/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 07-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 694/2015
Ședința publică din data de 07 iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul LUKA R. având ca obiect intervenirea unei legi penale noi.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 26.06.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
La data de 25.05.2015 condamnatul Luka R. a sesizat Judecătoria Târgu M. cu privire la posibilitatea aplicării legii penale mai favorabile în ceea ce privește pedeapsa la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 89/04.02.2010 judecătoriei Târgu M., definitivă prin decizia penală cu nr. 225/R/31.05.2010 a Tribunalului M., la pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Învestită cu soluționarea acestei cereri, instanța a dispus citarea petentului la domiciliul declarat la data eliberării din Penitenciarul Aiud (având în vedere că la data de 26.05.2015 petentul a fost liberat condiționat) și a dispus desemnarea unui apărător din oficiu. De asemenea, la solicitarea instanței, au fost comunicate la dosarul cauzei copiile sentințelor penale relevante cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive a acestora. Totodată, s-a solicitat și s-a atașat fișa de cazier judiciar a petentului.
Analizând sesizarea formulată de către persoana privată de libertate, instanța o consideră neîntemeiată și, în consecință, o va respinge, pentru următoarele motive:
Prin cererea formulată, condamnatul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, însă nu a indicat vreun temei de fapt sau de drept. Având în vedere faptul că petentul, fiind legal citat, nu s-a prezentat pentru a-și preciza obiectul cererii, instanța va analiza legea penală mai favorabilă, în conformitate cu art. 6 cpen, având în vedere aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei. Pentru a dispune astfel, instanța arată că noua lege penală a intrat în vigoare la data de 01.02.2014, iar sentința penală nr. 89/04.02.2010 Judecătoriei Târgu M., a rămas definitivă prin decizia penală cu nr. 225/R/31.05.2010 a Tribunalului M., deci anterior intrării în vigoare a noii legi penale, iar singura critică care ar putea fi adusă hotărârii nu poate avea ca obiect decât art. 6 C.pen.
Analizând cererea contestatorului-condamnat prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța retine următoarele:
În fapt, contestatorul a executat în Penitenciarul Aiud pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 89/04.02.2010 Judecătoriei Târgu M., definitivă prin decizia penală cu nr. 225/R/31.05.2010 a Tribunalului M. prin care s-a dispus efectuarea unei contopiri între mai multe pedepse.
Conform situației juridice a petentului, la data de 26.05.2015, petentul a fost liberat condiționat prin sentința penală cu nr. 774/2015 a Judecătoriei Aiud.
În drept, art. 598 Cod procedura penala prevede că, „..contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei..”
Contestația la executare reprezintă un remediu procesual pentru incidentele survenite pe parcursul executării unei hotărâri judecătorești si pentru motivele limitativ prevăzute de art. 598 Cod de procedura penala.
În sensul de mai sus, instanța reține că petentul a suferit următoarele condamnări:
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută și pedepsită de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3 C. pen. [faptă din data de 24.01.2006];
- pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 480/27.06.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 08.07.2005, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și cu reținerea art. 74 lit. a, c raportat la art. 76 lit. d C. pen. [faptă din data de 24.12.2003];
- pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 480/27.06.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 08.07.2005, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și cu reținerea art. 74 lit. a, b, c raportat la art. 76 lit. d C. pen. [faptă din data de 24.12.2003];
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 781/28.11.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2005, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna august 2004];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 781/28.11.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2005, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 06.09.2004];
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 781/28.11.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2005, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna septembrie 2004];
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 781/28.11.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2005, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna septembrie 2004];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 781/28.11.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2005, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna septembrie 2004].
- pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3 C. pen. și cu reținerea art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. d C. pen. [faptă din data de 18/19.03.2006];
- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3 C. pen. și cu reținerea art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. d C. pen. [faptă din data de 18/19.03.2006];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 781/28.11.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2005.
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen. [faptă din data de 19.06.2006];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 781/28.11.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2005.
- pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b,c și alin. 21 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. [faptă din data de 19.06.2007];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 478/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.11.2006.
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. 1, C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C. pen. [faptă din data de 28.04.2008];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 505/26.10.2006 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 05.12.2006.
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c raportat la art. 76 lit. d C. pen. [faptă din data de 05/06.05.2007];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 478/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.11.2006.
- pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și cu reținerea art. 74 lit. a, c raportat la art. 76 lit. d C. pen. [faptă din data de 24.12.2003];
- pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și cu reținerea art. 74 lit. a, b, c raportat la art. 76 lit. d C. pen. [faptă din data de 24.12.2003]
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna august 2004];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 06.09.2004];
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna septembrie 2004];
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna septembrie 2004];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna septembrie 2004]
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din luna mai 2005];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 07.06.2005];
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 14.06.2005];
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 15.06.2005];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 15.06.2005].
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 01.07.2005];
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. [fapte din data de 18.07.2005];
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. [faptă din data de 20.10.2005].
Din analiza condamnările anterior menționate și compararea lor cu limitele de pedeapsă prevăzute de legea noua, rezultă că nici una dintre pedepse nu depășește maximul special al limitelor de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru fiecare infracțiune în parte.
Nici sub aspectul concursului situația nu comportă discuții, întrucât prin aplicarea tratamentului sancționator la concursului de infracțiuni conform noii legi penale, ar rezulta un maxim special cu mult peste pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare pe care petentul a executat-o.
D. urmare, cererea petentului este neîntemeiată întrucât toate pedepsele se situează între limitele maxime prevăzute de legea noua, iar pedeapsa de 9 ani și 6 luni este mai mică decât pedeapsa care ar rezulta prin aplicarea concursului potrivit noii legi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 595 și 598 Cproc.pen cu referire la art. 6 Cpen respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile privind pe petentul LUKA R., fiul lui L. și R.-E., născut la data de 27.11.1988, în orașul Reghin, jud. M., CNP_.
În baza art. 275 alin 2 Cproc pen cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei vor fi suportate de către petent.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.07.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 226/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 696/2015.... → |
|---|
