Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1111/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1111/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.1111
Ședința publică din data de 05 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul B. A. F..
Potrivit prevederilor art.358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul B. A. F., în stare de deținere, asistat de apărător din oficiu av. C. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă fișa privind situația juridică a condamnatului și copia sentinței penale nr. 1275/25.06.2014 a Judecătoriei Tribunalului Argeș.
Instanța procedează la identificarea condamnatul B. A. F., fiul lui D. și F., născut la 19 aprilie 1989, deținut în Penitenciarul Târgu J..
Întrebat fiind, petentul arată că la data formulării prezentei cereri executa pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată de Tribunalul Argeș, în Penitenciarul Târgu J..
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M. și solicită declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Târgu J. – instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se afla locul de deținere la data formulării cererii.
Apărătoarea petentului pune concluzii de admitere a excepției invocate, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Petentul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 09.09.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 15.09.2015 sub numărul_, petentul B. A. F. a solicitat liberarea condiționată din executarea unei pedepse de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1275 din 13 martie 2014 a Tribunalului Argeș.
In motivarea cererii, petentul a menționat că îndeplinește condițiile pentru a fi dispusă liberarea condiționată, respectiv a executat fracția prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim semideschis, a avut o conduită bună pe perioada detenției și în vederea reintegrării sociale a participat la muncă, precum și la activitățile educative, moral religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială cuprinse în planul individual de evaluare, intervenție educativă și terapeutică.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.587 alin.1 Cod procedură penală, art.3, art.96 și 97 din Legea nr.254/2013, art.59 Cod penal, respectiv art.100 din noul Cod penal.
Din oficiu, s-au atașat la dosar fișele rezultând din baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor privind mutările, liberările condiționate, precum și situația juridică a petentului, din care rezultă că acesta execută în Penitenciarul Târgu J. pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1275 din 13 martie 2014 a Tribunalului Argeș, nefiind niciodată deținut în Penitenciarul Târgu M..
Potrivit dispozițiilor art.587 alin.1 Cod procedură penală, liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Cum, din verificările efectuate în baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cât și de pe plicul aflat la fila 2 din dosarul cauzei, rezultă că petentul se află încarcerat în executarea pedepsei la Penitenciarul Târgu J., instanța competentă să soluționeze cererea petentului având ca obiect liberarea condiționată este Judecătoria Târgu J..
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată de procuror și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu J..
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și suma de 130 de lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 47 alin. 3 Cod procedură penală, admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Târgu M. în soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul B. A. F., fiul lui D. și F., născut la data de 19.04.1989, deținut in Penitenciarul Târgu J., invocată de procuror.
In temeiul art.50 Cod procedură penală raportat la art.587 alin. 1 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de petent, în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria Târgu J..
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și suma de 130 de lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 05 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
C. F. D. B.-M. I.
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./09.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1108/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 824/2015.... → |
|---|
