Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1487/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1487/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1487
Ședința publică din data de 10 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. A. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare anticipată formulată de petentul L. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul L. C., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Târgu-M., asistat de av. din oficiu B. A. C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie cu nr. 4295/09.12.2015.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită dar nulitatea se acoperă prin prezența petentului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat pe cale scurtă dosarul cu nr._/320/2015 care are același obiect unde este depus Procesul Verbal al Comisiei și caracterizarea petentului, totodată a fost comunicată și fișa contabilă a petentului prevăzută de art. 70 alin.3 din legea nr. 254/2013.
Instanța procedează la identificarea condamnatului constatând că datele personale furnizate de acesta corespund cu cele menționate în actele dosarului.
La interpelarea instanței petentul arată că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Față de faptul că dosarul cu nr._/320/2015 are același obiect, pune în discuția părților prezente reunirea dosarului nr._/320/2015 la dosarul cu nr._ .
Reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul din oficiu a petentului arată că nu se opun.
Instanța în temeiul art.43 alin. 3 Cod procedură penală dispune reunirea dosarului_/320/2015 al Judecătoriei Tg M., înregistrat ulterior pe rolul Judecătoriei Tg M., la dosarul_ .
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța, în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată fiind îndeplinite condițiile legale, cu cheltuieli în sarcina statului.
Apărătorul petentului, solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată fiind îndeplinite condițiile legale, cu cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Petentul având ultimul cuvânt solicită instanței să fie admisă cererea de liberare.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul_ la data de 04.12.2015 petentul L. C. a solicitat liberarea condiționată din executarea unei pedepse de 2 ani, 3 luni și 10 zile închisoare.
Cererea nu a fost motivată în fapt.
În drept, s-au invocat prevederile art. 100 Cod penal și art. 587 Cod procedură penală.
Prin sesizarea comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.12.2015 sub nr._/320/2015, s-a propus liberarea condiționată a condamnatului L. C. din executarea pedepsei de 2 ani, 3 luni și 10 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 108 din 03 iulie 2014 a Judecătoriei Mediaș.
În motivarea propunerii, s-a arătat că în cauză se impune liberarea condiționată a intimatului având în vedere comportamentul pozitiv, conform cu regulamentul de ordine interioară a locului de deținere, participarea la programe educaționale, precum și implicarea acestuia în activități lucrative. Comisia a reținut că persoana condamnată s-a aflat în imposibilitate de a achita prejudiciul cauzat persoanelor vătămate având în vedere prevederile art. 87 din Legea nr. 254/2013. C omisia reține că persoana condamnată are în cont suma de 303,06 lei din care sold disponibil 2,06 lei și sold indisponibil 301 lei.
Întrucât între cele două cauze exista identitate de obiect și părți, în temeiul prevederilor art. 43 al. 3 Cod procedură penală s-a dispus conexarea acestora.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr.I2-_/03.12.2015 al comisiei, caracterizarea întocmită cu privire la comportamentul intimatului pe durata detenției, copia sentinței penale nr.108 din 03 iulie 2014 a Judecătoriei Mediaș, fișa contabilă nominală privind veniturile realizate de condamnat pe durata detenției.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că persoana condamnată L. C. se află în executarea unei pedepse rezultante de 2 ani, 3 luni și 10 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 108 din 03 iulie 2014 a Judecătoriei Mediaș, pentru săvârșirea în concurs a șapte infracțiuni de furt calificat comise în intervalul ianuarie – aprilie 2014.
Executarea acestei pedepse a început la data de 23.04.2014 și urmează să expire la data de 01.08.2016; condamnatul execută pedeapsa în regim deschis. De asemenea, instanța reține că intimatul a lucrat în penitenciar, considerându-i-se executate un număr de 58 zile închisoare ca urmare a muncii prestate, în perioada detenției fiind recompensat de 5 ori.
Potrivit art.100 Cod penal, liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate. Potrivit alin.2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. (1) se ține seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depășește 10 ani, și a cel puțin două treimi, când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Astfel, analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.100 alin.1 Cod penal, instanța constată, în primul rând, că până la data de 03.12.2015 intimatul a executat în total 648 zile (58 zile fiind considerate ca executate pe baza muncii prestate) din cele 832 zile pe care le avea de executat, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 2/3 din pedeapsă, reprezentând 554 zile. În consecință, instanța reține că în prezent intimatul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând mai mult de 2/3 din pedeapsa de 2 ani, 3 luni, 10 zile închisoare, fiind astfel îndeplinită prima condiție impusă de lege.
De asemenea, instanța constată că intimatul execută pedeapsa în regim deschis, fiind dată și următoarea cerință prevăzută de art.100 Cod penal.
Totodată, se observă că prin sentința penală nr.108 din 03 iulie 2014 a Judecătoriei Mediaș, rămasă definitivă prin respingerea apelului promovat de acesta – Decizia penală nr.556 din 26 august 2014 a Curții de Apel A., inculpații L. C. și C. C. C. au fost obligați, în solidar, să plătească părților civile despăgubiri după cum urmează: suma de 300 lei părții civile R. S., suma de 200 lei părții civile V. A., suma de 1100 lei părții civile B. V. și suma de 800 lei părții civile D. D.. Totodată, s-a dispus confiscarea de la inculpați în folosul Statului Român a sumei de câte 2.195 lei.
Intimatul nu a făcut dovada acoperirii despăgubirilor civile la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare și nici nu a probat imposibilitatea îndeplinirii acestora.
În procesul verbal al comisiei, în mod vădit neîntemeiat se reține că intimatul s-ar afla în imposibilitate de a achita prejudiciul întrucât are în cont sold disponibil de 2,06 lei.
Potrivit art.86 din Legea nr.254/2013, veniturile realizate de persoanele condamnate pentru munca prestată nu constituie venituri salariale și se impozitează potrivit prevederilor legale care reglementează impunerea veniturilor realizate de persoanele fizice. Art.87 din aceeași lege, prevede că veniturile prevăzute la art. 86 se încasează de către administrația penitenciarului în care se află persoana condamnată și se repartizează după cum urmează: a) 40% din venit revine persoanei condamnate, care poate folosi pe durata executării pedepsei privative de libertate 90% din acesta, iar 10% se consemnează pe numele său, la Trezoreria Statului, urmând să fie încasat în momentul punerii în libertate; b) 60% din venit revine administrației penitenciarului, constituind venituri proprii care se încasează, se contabilizează și se utilizează potrivit dispozițiilor legale privind finanțele publice. În cazul în care persoana condamnată a fost obligată la plata de despăgubiri civile, care nu au fost achitate până la data primirii în penitenciar, o cotă de 50% din procentul prevăzut la alin. (1) lit. a) se utilizează pentru repararea prejudiciului cauzat părții civile.
Din înscrisurile comunicate de Penitenciarul Târgu M. rezultă că petentul a prestat activități lucrative pe durata detenției, realizând venituri începând cu aprilie 2015 de aproximativ 300 lei, lunar (reprezentând cota de 90% determinată potrivit art.87 alin.1 lit. a din lege). De asemenea, acesta a primit prin mandat poștal diferite sume de bani de aproximativ 100 lei, lunar.
Din fișa contabilă nominală rezultă că pe durata detenției a avut un rulaj în cont de 4719,34 lei (credit) din care a cheltuit 4118,25 lei (f 55 dosar).
Se observă astfel că intimatul a dispus, pe perioada detenției de sume mult mai mari decât daunele la plata cărora a fost obligat. Cu toate acestea, intimatul nu a plătit, nici măcar în parte daunele civile.
În consecință, se poate reține că persoana condamnată nu a avut niciodată intenția de a achita prejudiciul cauzat prin comiterea faptei cu toate că a dispus de sumele necesare pe parcursul detenției, din venituri realizate prin activități lucrative sau prin sume primite prin mandat poștal.
Nu se poate aprecia astfel că acesta s-a aflat în imposibilitatea achitării despăgubirilor civile la care a fost obligat. Așa fiind, instanța va constata că intimatul nu îndeplinește această condiție, astfel că nu va mai trece la verificarea comportamentului deținutului pe durata executării pedepsei.
D. urmare, în temeiul art.587 alin.2 Cod procedură penală, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat L. C., fiul lui I. și I., născut la data de 04.11.1985, în oraș Sighișoara, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 2 ani, 3 luni și 10 zile închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 108/2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș., urmând a fixa termen pentru reiterare la data de 15.02.2016.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 587 alin. 1, 2 Cod procedura penala, raportat la art. 59 Cod penal 1968 și art. 60 C. penal 1968, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat L. C., fiul lui I. și I., născut la data de 04.11.1985, în oraș Sighișoara, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 2 ani, 3 luni și 10 zile închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 108/2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
Fixează data de 15.02.2016 dată după care va putea fi rediscutată liberarea condiționată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P.M.T. Tg. M..
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei se va achita Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /23.12.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1498/2015.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
