Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 12-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 10/2015
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror M. H. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul B. M. I., având ca obiect schimbare măsură educativă a internării (art. 516 și 517 Ncpp.).
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor si susținerile pe fond ale părților au fost consemnate in încheierea ședinței publice din data de 09 ianuarie 2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin sesizarea făcută de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a măsurii educative privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. înregistrată la Judecătoria Târgu-M. sub nr._ din 16.05.2014, s-a propus liberarea din centru de detenție a deținutului B. M. I., aflat în Penitenciarul Târgu-M. din executarea Sentinței penale cu nr. 231/2014 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac la data de 25.02.2014 prin care s-a înlocuit pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o perioadă de 3 ani și 6 luni.
În motivarea propunerii se arată că deținutul îndeplinește condițiile liberării din centru de detenție având fracția corespunzătoare executată, a participat la activități prin muncă și a dovedit interes pentru integrarea în societate.
La dosarul cauzei s-au depus copia sentinței penale menționate, însoțită de un referat al compartimentului de executări penale privind data și modalitatea rămânerii definitive și stadiul executării, procesul-verbal cuprinzând propunerea motivată de liberare din executarea măsurii educative privative de libertate în penitenciar împreună cu documentele care atestă mențiunile consemnate în acesta, precum și referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune M..
Analizând propunerea și înscrisurile depuse, instanța constată că prin sentința penală nr. 231/17.02.2014 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac, în baza art. 21 alin 3 din Legea nr. 187/2012 s-a dispus înlocuirea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate prin mai multe sentințe penale succesive cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o perioadă de 3 ani și 6 luni.
Minorul născut la data de 02.07.1995 a început executarea măsurii educative la data de 04.03.2013, iar din cumularea perioadei în care a fost în stare de arest preventiv ( 19 zile) a însumat în total 738 zile, astfel că până la acest moment a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
Totodată, se constatată că pe durata internării minorul, deși nu a dovedit un interes deosebit pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale a făcut totuși progrese în vederea reintegrării sociale, prin faptul că a obținut o calificare de zidar ca urmare a cursului absolvit în penitenciar și a avut 2 sancțiuni disciplinare ridicate.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că persoana condamnată se află la limita acordării liberării, întrucât, deși nu sancțiunile disciplinare au fost ridicate și s-a calificat prin muncă, nu s-a remarcat totuși prin progres sau interes deosebit. Totuși se va avea în vedere că a fost folosit la muncă și se va admite propunerea Comisiei chiar dacă în referatul consilierului de probațiune se face referire despre resursele modeste ale condamnatului în a-și stopa conduita infracțională.
De asemenea, a fost evaluat psihologic, nefiind identificate elemente care să indice prezența riscurilor investigate pe domeniul asistenței psihologice, adaptându-se la mediul carceral.
Se constată astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 125 alin. (4) C. pen., deoarece este îndeplinită condiția ca minorul să fi împlinit vârsta de 18 ani, a executat mai mult de jumătate din durata măsurii educative privative de libertate și a dovedit un anume interes pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea reintegrării sociale. De asemenea, judecătorul prezentei cauze consideră că pe baza documentelor depuse de către administrația locului de deținere, condamnatul se poate reintegra, cu anumite eforturi, în societate.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că solicitarea Comisiei este întemeiată și, în consecință, în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 urmează a o admite și a dispune, în baza art. 125 alin. (4) C. pen, liberarea din centrul de detenție.
Până la data de 15.08.2016, în baza art. 125 alin. (5) C. pen., îi va impune persoanei internate B. M. I., obligațiile prev. de art. 121 alin. (1) lit. e) C. pen.
În baza art. 125 alin. (6) C. pen. va pune în vedere persoanei internate că în cazul nerespectării condițiilor de executare a obligațiilor impuse, instanța va reveni asupra înlocuirii și va dispune executarea restului rămas neexecutat în regim de detenție.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a măsurilor educative privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M..
În baza art. 125 alin. (4) C. pen. dispune liberarea persoanei internate B. M. I., fiul lui I. șli M., născut la data de 02.07.1995 în F., jud. B., domiciliat în com. Ucea, ., nr. 130, CNP_ din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție aplicate prin sentința penală nr. 231/2014 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac la data de 25.02.2014.
În baza art. 125 alin. (5) C. pen. raportat la art. 121 alin. (1) C. pen., până la împlinirea duratei internării respectiv 15.08.2016, impune persoanei internate respectarea următoarelor obligații:
Obligația prev. de art. 121 alin. 1 lit. e) Cpen și anume, să se prezinte la Serviciul de Probațiune competent la datele fixate de către acesta.
Desemnează ca serviciu de Probațiune însărcinat cu supravegherea persoanei liberate, Serviciul de Probațiune B..
Atrage atenția persoanei internate asupra dispozițiilor art. 125 alin. (6) și (7) C. pen. privind măsura revenirii asupra liberării în cazul nerespectării obligației impuse sau a săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul M. ( delegație f 21 dosar).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12.01.2015.
Președinte Grefier
P. I. D. G.
Red/dact/I.P/12.01.2015
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Sentința nr. 21/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 7/2015.... → |
|---|
