Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 31
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. C.
GREFIER: V. A. P.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul Parchetului de lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol fiind cauza penală privind pe inculpatul K. C. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul K. C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 372 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului K. C. M., constatând că între datele de stare civilă din actul de identitate al inculpatului și cele menționate în actul de sesizare a instanței există concordanță.
În temeiul art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la prezentarea succintă a actului de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 1512/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-M., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia.
Conform. 374 alin. (2) Cod procedură penală instanța explică inculpatului în ce constă învinuirea și îi aduce la cunoștință drepturile și obligațiile acestuia, prev. de art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin. (1) și (2) Cod procedură penală.
Instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa.
De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului că în cazul în care alege această cale procesuală a aplicării art. 374 al. 4 Cod procedură penală, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata sa, să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Totodată acesta arată că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală.
În temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția participanților cererea formulată de inculpat de judecare a prezentei cauze potrivit procedurii simplificate, respectiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că cererea de judecare a cauzei în procedură simplificată este admisibilă.
Având în vedere declarația de recunoaștere a inculpatului de la acest moment procesual, precum și faptul că acesta nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța încuviințează cererea formulată de inculpat, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art. 374 alin. 4, art. 377 Cod procedură penală, motiv pentru care prezenta cauză se va soluționa potrivit procedurii simplificate.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public cât și inculpatul arată că nu mai au de formulat cereri
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul reprezentanta Ministerului Public, solicită condamnarea inculpatului care la data de 26.02.2014, a fost oprit în trafic pentru control, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Corsa în localitatea Sîntioana de M. fără permis de conducere, fapta acestuia întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de prevederile art.335 alin.1 Cod pen.
La dozarea și individualizarea pedepsei, reprezentanta Ministerului Public solicită să se facă aplicarea prevederilor art.374, art.375 și art.396 alin.10 Cod proc pen., în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, apreciază că sunt aplicabile prevederile art.83 Cod pen, care privesc amânarea aplicării pedepsei.
Cu cheltuieli de judecată în sarcina inculpatului.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că este de acord cu concluziile reprezentantei Ministerului Public.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
I. Prin rechizitoriul din data de 04.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., întocmit în dosarul nr. 1512/P/2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului K. C. M. fiul lui S. și A., născut la data de 19.08.1986 în mun. Tg. - M., jud. M., domiciliat în com. Pănet, ., nr. 324, jud. M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii profesionale, instalator, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.proc. pen..
II. În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul, la data de 26 februarie 2014, în jurul orelor 22,30, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, pe DC 125, pe raza loc. Pănet, jud. M., având direcția de deplasare dinspre loc. Sîntioana de M. spre mun. Tg. - M..
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă: Procesul-verbal de sesizare din oficiu, Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, Rezultatul alcool-test, Adresele nr._/01.09.2014 și nr._/23.09.2014 ale Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. M., Declarația martorului G. M. A., Declarațiile inculpatului K. C. M., Cazierul judiciar al inculpatului K. C. M., f. 19.
III. Prin încheierea din 22.01.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat competența materială și teritorială a Judecătoriei Târgu M. și a dispus începerea judecății.
IV. În cursul judecății a fost depusă fișa de cazier actualizată a inculpatului, din care rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța nu a administrat probe în cursul judecății, ci s-a limitat la ascultarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut fără rezerve faptele reținute în sarcina sa, însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale și totodată, a solicitat să-i fie aplicate prevederile art. 375 C pr. pen. privitoare la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției. Inculpatul nu a dorit să dea declarații detaliate despre comiterea faptei.
Potrivit prevederilor art. 349 al. 2 C pr. pen.: „instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, dacă inculpatul solicită aceasta și recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și dacă instanța apreciază că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, cu excepția cazului în care acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață”.
V. Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26 februarie 2014, în jurul orelor 22,30, inculpatul K. C. M., în timp ce conducea autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, pe DC 125, pe raza loc. Pănet, jud. M., având direcția de deplasare dinspre loc. Sîntioana de M. spre mun. Tg. – M., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
În prezența martorului G. M. A., organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului susmenționat în persoana inculpatului K. C. M., care a declarat faptul că nu posedă permis de conducere.
În urma controlului actelor și a verificărilor efectuate, s-a constatat faptul că inculpatul K. C. M. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
De asemenea, în prezența martorului G. M. A., inculpatul K. C. M. a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARRJ-0162 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 26.02.2014, orele 22,58, a rezultat valoarea de 0,33 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Potrivit adreselor nr._/01.09.2014 și nr._/23.09.2014 ale Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. M., rezultă faptul că inculpatul K. C. M. nu figurează în evidența conducătorilor auto ca fiind posesor de permis de conducere.
Fiind audiat, martorul G. M. A. a confirmat aspectele susmenționate.
Cu ocazia audierilor sale, inculpatul K. C. M. a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, menționând că la data de 26.02.2014, în jurul orelor 22,15, a condus autoturismul marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, pe DC 125, pe raza loc. Pănet, jud. M., pe o distanță de aprox. 300 metri, după ce anterior consumase un număr de două pahare cu vin.
VI. În drept, fapta inculpatului K. C. M. care, la data de 26 februarie 2014, în jurul orelor 22,30, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, pe DC 125, pe raza loc. Pănet, jud. M., având direcția de deplasare dinspre loc. Sîntioana de M. spre mun. Tg. - M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenției directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
VII. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 396 al. 10 C.proc. pen. C. pr. pen., care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 375 C. pr. pen., instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată mai sus.
Instanța va mai avea în vedere, la individualizarea judiciară a pedepsei, că acesta nu are antecedente penale și a avut o bună conduită în societate anterior săvârșirii infracțiunii.
De asemenea, la stabilirea în concret a pedepsei aplicabile inculpatului, instanța va avea în vedere și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., art. 53 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Văzând toate aceste împrejurări, instanța constată că o pedeapsă de 8 luni închisoare, situată așadar, spre nivelul minimului special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime în baza art. 396 al. 10 C. pr. pen., este necesară și suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv și educativ al pedepsei.
VIII. Apreciind că scopul pedepsei, ca măsură de constrângere și mijloc de reeducare a condamnatului, poate fi atins fără a se executa pedeapsa în regim de detenție, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen. cu privire la amânarea aplicării pedepsei, în baza acestui articol, precum și în baza art. 84 C. pen., instanța urmează să dispună amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
IX. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului K. C. M. fiul lui S. și A., născut la data de 19.08.1986 în mun. Tg. - M., jud. M., domiciliat în com. Pănet, ., nr. 324, jud. M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii profesionale, instalator, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.proc. pen..
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. C. V. A. P.
Red/Teh B.
22.01.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E PENALĂ
Ședința de cameră de consiliu de la data de 22.01.2015
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Pe rol fiind, constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 1512/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. - M. privind pe inculpatul K. C. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal.
La apelul nominal în ședința camerei de consiliu se prezintă inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei a fost depus cazierul judiciar al inculpatului.
Instanța procedează la identificarea inculpatului.
Judecătorul de cameră preliminară aduce la cunoștința părților că la acest termen de judecată se va proceda la constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 1512/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-M..
Reprezentanta Ministerului Public solicită judecătorului de cameră preliminară să constate legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală cât și faptul că Judecătoria Târgu M. este competentă material și teritorial în vederea judecării prezentei cauze.
Inculpatul K. C. M. arată că nu înțelege să formuleze alte cereri contestații sau excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală cât și faptul că Judecătoria Târgu M. este competentă material și teritorial în vederea judecării prezentei cauze.
La interpelarea instanței inculpatul arată că este de acord ca judecarea cauzei să aibă loc la acest termen de judecată.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin rechizitoriul din data de 28.10.2014 emis în dosar penal nr. 1512/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu - M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului K. C. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal.
În actul de sesizare s-a reținut că, inculpatul K. C. M., la data de 26 februarie 2014, în jurul orelor 22,30, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, pe DC 125, pe raza loc. Pănet, jud. M., având direcția de deplasare dinspre loc. Sîntioana de M. spre mun. Tg. - M.,, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal.
În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. va constata legalitatea rechizitoriului nr. 1512/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.- M., fiind respectate dispozițiile art. 328 și art. 329 din Cod de procedură penală, a administrării probelor, fiind respectate dispozițiile art. 97 - 201 Cod de procedură penală, precum și a actelor de urmărire penală.
În cadrul procedurii de cameră preliminară la dosarul cauzei a fost depus cazierul inculpatului.
Totodată, va dispune începerea judecății în cauza privind pe inculpatul K. C. M..
Va stabili termen de judecată pentru data de 22.01.2015.
Va dispune transpunerea cauzei în ședință publică
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată că Judecătoria Tg-M. este competentă din punct de vedere material și teritorial în ceea ce privește judecarea prezentei cauze.
În temeiul prevederilor art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în ce privește dosarul penal nr. 1512/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-M., în care s-a emis Rechizitoriul din data de 04.11.2014 privind pe inculpatul K. C. M. – fiul lui S. și A., născut la data de 19.08.1986 în mun. Tg. - M., jud. M., domiciliat în com. Pănet, ., nr. 324, jud. M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii profesionale, instalator, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal.
Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpatul K. C. M..
Stabilește termen de judecată pentru data de 22.01.2015.
Dispune transpunerea cauzei în ședință publică
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 22.01.2015
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
C. B. I. P. V. A.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Sentința nr. 28/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
