Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 22-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen 180/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 140/2015
Ședința publică din 22 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de R. F., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpat M. A. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fara permis, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin 1 C pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 1 aprilie 2015 și în încheierea de amânare ulterioară a pronunțării din 15 aprilie 2015, care fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 1603/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecatoia T. inregistrat in data de 15.12.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată inculpatul M. A. I. - pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fara permis, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin 1 C pen...
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în data de 21.06.2013, inculpatul a condus un autoturism pe drumul public fara a avea permis de conducere
S-au avut in vedere urmatoarele probe proces verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului, declarațiile martorei N. A., adresa SPCRPCIV Cluj nr. 51.514 din 11.07.2013
Prin incheierea penala din data de 18.02.2015 s-a dispus inceperea judecatii conform art 346 alin 2 C pr pen.
Inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei de judecata.
In faza cercetarii judecatoresti, s-a facut aplicarea prevederilor art 374 alin 7 C pr pen in privinta probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de procesul verbal de constatare a infracțiunii (f 6), declarațiile inculpatului (f 11, 12), adresa SPCRPCIV Cluj nr._/11.07.2013, se retine ca in data de 21.06.2013, ora 12,00, inculpatul a condus pe . T., autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a avea permis de conducere. A fost oprit pentru control de catre lucratorii de politie.
Potrivit adresei nr_/11.07.2013(f 8) inculpatul nu avea permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, in cursul urmaririi penale, aratand ca isi ducea copilul bolnav la o persoana care il putea ajuta.
Fapta inculpatului care, in data de 21.06.2013, a condus pe drumul public un autoturism fara a avea permis de conducere constituie infractiunea de conducere fara permis prev de art 335 alin 1 C pen, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale noi, respectiv de art 86 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale vechi.
Inculpatul a condus infractiunea cu intentie, cunoscand ca nu are permis de conducere. Imprejurarea ca isi ducea copilul la o persoana care il putea ajuta, nu este de natura a inlatura vinovatia inculpatului, acesta putand face deplasarea, in localitate, cu un taxi, ori cu un alt mijloc de transport in comun. De asemenea, putea solicita ajutorul ambulantei.
Intrucat de la data comiterii infractiunii s-au succedat doua legi penale, este necesar a stabili care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului. Instanta retine ca inculpatul nu si-a exprimat acordul de a presta munca in folosul comunitatii, fara plata, motiv pentru care sunt limitate posibilitatile instantei de judecata de a individualiza judiciar executarea pedepsei, fiind excluse dispozitiile art 83 C pen, art 91 C pen privind amanarea aplicarii pedepsei si cele privind suspendarea sub supravegere a executarii pedepsei. Intrucat fata de continutul infractiunii si natura ei, instanta nu se poate orienta spre renuntarea la aplicarea pedepsei, infractiunea fiind infractiune de pericol abstract, singura modalitate care ramane la dispozitia instantei de judecata ar fi sa dispuna executarea in regim de detentie a pedepsei.
Pe de alta parte, conform vechiului cod penal, ar fi posibila suspendarea conditionata a executarii pedepsei ori suspendarea sub supraveghere, in functie de cuantumul pedepsei stabilite.
F. de toate acestea, instanta retine ca mai favorabil inculpatului este regimul sanctionator stabilit de vechea lege penala.
Prin urmare, conform art 72 C pen 1968, instanta va avea in vedere limitele speciale si generale ale pedepsei, persoana inculpatului –sincer in cursul urmaririi penale, fara antecedente penale – aspecte firesti, care nu vor fi retinute conform art 74 alin 2 C pen, circumstante atenuante judiciare, inculpatul a condus autoturismul pe p . o ora cu circulatie pietonala si rutiera, prezentand pericol pentru acestia, urmare a lipsei abilitatilor necesare concretizate . conducere.
In baza art 86 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art 5 C pen, va condamna pe inculpatul M. A. I. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este mai mica de 2 ani inchisoare, iar instanta apreciaza ca reeducarea inc8ulpatului, prevenirea comiterii de noi infractiuni se pot face fara executarea in regim de detentie a pedepsei, in baza art 15 legea 187/2012, art 81 C pen 1968, art 5 C pen va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 3 ani termen de incercare stabilit potrivit art 82 C pen 1968 si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va face aplicarea art 71 alin 5 C pen 1968.
Onorariul de 200 lei av A. P. se va avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen, va obliga pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 86 alin 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art 5 C pen, condamna pe inculpatul M. A. I. - fiul lui I. și C. I., născut la data de 05.05.1989 in T., jud. Cluj, de cetățenie română, căsătorit, fără loc de muncă și ocupație, studii 9 clase, fără antecedente penale, domiciliat in T., ., jud. Cluj, posesor CI . nr._, CNP_ – la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 15 legea 187/2012, art 81 C pen 1968, art 5 C pen dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 3 ani termen de incercare stabilit potrivit art 82 C pen 1968 si atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Face aplicarea art 71 alin 5 C pen 1968.
Onorariul de 200 lei av A. P. se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen, obliga pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.04.2015
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
| ← Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 143/2015.... → |
|---|
