Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 22-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen 182/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 142/2015
Ședința publică din 22 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe M. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de oferire, distribuire, deținere ori depozitare sau transport, în scopul distribuirii de mărfuri pirat, în scop comercial, în formă continuată, prev. de art. 139, ind. 6, alin. 2 și 3 din legea 8/1996 modificată prin Legea 187/2012 cu aplicarea art. 35, alin. 1 și art. 5 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 8 aprilie 2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 1725/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 02.12.2014, cu nr_ la Judecatoria T., au fost trimisi în judecată inculpatii M. A., M. L. si R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de oferire, distribuire, deținere ori depozitare sau transport, în scopul distribuirii de mărfuri pirat, în scop comercial, în formă continuată, prev. de art. 139, ind. 6, alin. 2 și 3 din legea 8/1996 modificată prin Legea 187/2012 cu aplicarea art. 35, alin. 1 și art. 5 din Codul penal
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în perioada 2012- 2013, inculpatii au săvârșit mai multe acte materiale diferite de oferire spre vânzare a unor fonograme pirat conținând opere muzicale purtătoare de drepturi de autor și drepturi conexe.
S-au avut in vedere urmatoarele probe - denunțul numitului I. C. și declarația acestuia, procese verbale de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor L. A., G. I., C. E., dovezi ridicare produse pirat, planșe foto reprezentând produsele ridicate, copie proces verbal de contravenție, rapoarte de constatare tehnico-științifică, adrese de constituire părți civile.
Prin incheierea penala din data de 04.03.2015 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpati, conform art 346 alin 2 C pr pen.
In cauza s-au constituit parti civile:
- ARAIEX (Asociatia R. pentru Artisti, Interpreti si Executanti) cu suma de 1122 lei, aratand ca pretul unui cd este de aproximativ 22 lei, iar inculpatul M. A. a comercializat 61 cd uri. – filele 218, 219 dos up;
- UCMR A. (Uniunea C. si Muzicologilor din Romania, Asociatia pentru drepturi de autor) – cu suma de 500 lei daune morale si materiale, invocand decizia ORDA nr 232/2008 – fila 230 dos up;
- AIMR (Asociatia I. Muzicale din Romania) cu suma de 2519,77 lei, valoarea a 8 cd – uri – fila 216, 222 dos up;
- AMDOR (Asociatia multiplicatorilor de discuri optice din Romania) cu suma de 3900 lei despagubiri materiale si 10.000 lei despagubiri morale – fila 220 dos up;
- APR (Asociatia producatorilor de muzica) cu suma de 1185 lei, valoarea a 79 titluri, valoarea unui titlu fiind de aproximativ 15 lei – fila 225 dos up;
- ADPFR (Asociatia pentru drepturile producatorilor de fonograme din Romania) cu suma de 940 lei, valoarea a 94 titluri, valoarea unui titlu fiind de aproximativ 10 lei – fila 231 dos up;
- CREDIDAM (Centrul roman pentru administrarea drepturilor artistilor interpreti) cu suma de 1041,6 lei, valoarea a 70 cd uri, valoarea unui cd fiind de aproximativ 4 lei – fila 234, 235 dos up.
In sedinta publica din data de 08.04.2015, s-a dispus disjungerea cauzei, formarea de noi dosare privindu-i pe fiecare din inculpatii M. L. si R. A..
In sedinta publica din data de 08.04.2015, inculpatul a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 94).
Dupa ascultarea inculpatului, a avocatului sau si a procurorului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
Inculpatul a depus inscrisuri (f 95).
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de procesul verbal predare primire (f 28, 36, 38), declarative persoana vatamata I. C. (f 42, 43), process verbal constatare (f 44), declaratii inculpat M. A. (f 46, 47, 49, 50, 51), declaratii martor C. E. (f 79), proces verbal constatare (f 91-93, 97-103), process verbal . nr_ (f 114), raport de constatare tehnico-stiintifica nr_/2013 (f 118-125) se retine ca, in datele de 21.11.2012, 17.12.2012 si in 01.02.2012, inculpatul a oferit spre vanzare, in statia de combustibil A&A T., 68 cduri, fonograme, produse pirate.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, aratand ca a avut nevoie de bani.
Fapta inculpatului care, in data perioada 21 noiembrie 2012 – 1 februarie 2013 prin 3 acte materiale a oferit spre vanzare fonograme pirate, fara a achita drepturile de autor si cele conexe constituie infractiunea de oferire, distribuire, deținere ori depozitare sau transport, în scopul distribuirii de mărfuri pirat, în scop comercial, în formă continuată, prev. de art. 139, ind. 6, alin. 2 și 3 din legea 8/1996 modificată prin Legea 187/2012 cu aplicarea art 41 alin 2 C pen 1968 conform legii penale vechi.
Conform legii penale noi, fiind vorba de 7 persoane vatamate, in cauza ar fi incidente prevederile art 38 c pen concurs si art 35 c pen infractiune continuata, fata de fiecare dintre cele 7 persoane vatamate fiind comisa o infractiune in forma continuata – 3 acte materiale, cele trei infractiuni fiind savarsite in concurs.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca nu comercializeaza cd uri originale, avand achitate drepturile de autor corespunzatoare.
Intrucat de la data savarsirii infractiunii pana in prezent s-au succedat doua legi penale, conform art 5 C pen, instanta este obligate care dintre acestea este mai favorabila. Intrucat incadrarea juridica a infractiunii este data de o lege speciala, nemodificata, urmeaza a se compara prevederile privind concursul d einfractiuni si infractiunea continuata incidente in cauza.
Se observa ca, potrivit legii penale vechi, in inculpatul este trimis in judecata pentru o singura infractiune, in forma continuata, ceea ce conform art 42 C pen 1968, atrage regimul sanctionator al concursului de infractiuni, prev de art 34 C pen 1968, care prevede aplicarea facultative a unui spor de pedeapsa.
Conform legii penale noi, raportat la prevederile art 35 C pen, in cauza sunt 3 infractiuni, fiecare in forma continuata, ceea ce atrage aplicarea succesiva a dispozitiilor art 36 alin 1 C pen – pedepsirea infractiunii continuate si apoi cele privind pedepsirea concursului de infractiuni – art 39 C pen, potrivit art 79 alin 2 C pen. F. de aceste dispozitii legale, instanta observa ca, daca regimul sanctionator al infractiunii continuate prevede o majorare facultativa a limitei maxime de pedeapsa prevazute de lege, in cazul concursului de infractiuni este obligatorie aplicarea unui spor de pedeapsa fix, egal cu o treime din suma celorlalte pedepse.
Ca urmare, instanta constata ca in cauza este mai favorabila aplicarea vechiului cod penal, vazand si prevederile art 81 C pen 1968 care permit suspendarea conditionata a executarii pedepsei, mai favorabile decat cele ale art 91 C pen – suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, care presupun masuri de supraveghere si obligatii pentru inculpat.
La individualizarea judiciara a pedepsei,instanta are in vedere, la stabilirea pedepsei, prevederile art 396 alin 10 c pr pen, art 72 C pen 1968, tinand seama de urmatoarele aspecte: inculpatul a fost sincer, are antecedente penale pentru care s-a implinit termenul de reabilitare, are o sitiatie materiala si de sanatate dificila.
In baza art 139 ind 6 alin 2, 3 legea 8/1996 cu aplicarea art 41 alin 2 C pen 1968, art 5 C pen, art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, va condamna pe inculpatul M. A. - la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
Deoarece inculpatul are antecedente penale cu privire la care opereaza prevederile art 81 alin 1 lit b C pen 1968, art 38 alin 2 C pen 1968, pedeapsa aplicata este de 2 ani inchisoare, iar instanta apreciaza ca reeducarea inc8ulpatului, prevenirea comiterii de noi infractiuni se pot face fara executarea in regim de detentie a pedepsei, in baza art 81 C pen 1968, art 5 C pen va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 4 ani termen de incercare stabilit conform art 82 C pen 1968 si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 C pen 1968 privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va face aplicarea art 71 alin ult C pen.
In baza art 397 C pr pen, art 19 C pr pen, art 1357 C civ va oblige pe inculpat la despagubiri materiale astfel:
- 1144 lei catre partea civila ARAIEX si respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile (52 cduri cu 22 lei fiecare)
- 2519,77 lei catre partea civila AIMR (aceasta aratand modul de calcul al prejudiciului in inscrisurl depus)
- 1185 lei catre partea civila APR(aceasta aratand modul de calcul al prejudiciului in inscrisurl depus)
- 940 lei catre partea civila ADPFR(aceasta aratand modul de calcul al prejudiciului in inscrisurl depus)
- 1041,6 lei catre partea civila CREDIDAM(aceasta aratand modul de calcul al prejudiciului in inscrisurl depus)
si va respinge ca neintemeiata actiunea civila alaturata in procesul penal formulata de partea civila AMDOR si de UCMR A., acestea nejustificand prin probe despagubirile materiale si morale solicitate.
Onorariul de 300 lei av I. M. se va avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen va obliga pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 139 ind 6 alin 2, 3 legea 8/1996 cu aplicarea art 41 alin 2 C pen 1968, art 5 C pen, art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, condamna pe inculpatul M. A. - fiul lui A. si A., nascut la data de 07.08.1970. in T., judetul Cluj, domiciliat in localitatea T., .. 11 C, ., de cetățenie română, studii 7 clase, fără loc de muncă și ocupație, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, identificat cu C.I. . nr._, C.N.P._ - la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 81 C pen 1968, art 5 C pen dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 4 ani termen de incercare stabilit conform art 82 C pen 1968 si atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 C pen 1968 privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Face aplicarea art 71 alin ult C pen.
In baza art 397 C pr pen, art 19 C pr pen, art 1357 C civ oblige pe inculpat la despagubiri materiale astfel:
- 1144 lei catre partea civila ARAIEX si respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile
- 2519,77 lei catre partea civila AIMR
- 1185 lei catre partea civila APR
- 940 lei catre partea civila ADPFR
- 1041,6 lei catre partea civila CREDIDAM
si respinge ca neintemeiata actiunea civila alaturata in procesul penal formulata de partea civila AMDOR si de UCMR A.
Onorariul de 300 lei av I. M. se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen obliga pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi,. 22.04.2015.
P. Grefier
C. PopIoana A.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 403/2015. Judecătoria TURDA | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 140/2015.... → |
|---|
