Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Sentința nr. 326/2015. Judecătoria TURDA

Judecătoria TURDA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 326/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 23-09-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA T.

T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar penal nr._

SENTINȚĂ PENALĂ NR. 326/2015

Ședința publică din data de 23.09.2015

Președinte – C. A.

Grefier – M. B.

Ministerul Public reprezentat prin G. A. A., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T.

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpata P. I. trimisă în judecată pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune prev de art. 48 raportat la art. 244 alin 1 si 2 din Codul penal cu aplicarea art. 5 NCP. – acord de recunoastere vinovatie.

La apelul nominal făcut in ședința publica se prezintă inculpata asistata de avocat desemnat din oficiu. A. P., lipsă persoana vătămată..

Procedura de citare este îndeplinita

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanta acorda cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.

Reprezentanta Parchetului apreciază îndeplinite condițiile de fond si de forma si solicita admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.

Apărătorul inculpatei solicita aplicarea unei pedepse mai mici decât cea din acordul de recunoaștere având in vedere ca legea permite acest lucru având in vedere vârsta si faptul ca inculpata a recunoscut savarsirea faptei.

Inculpata având ultimul cuvânt arată că recunoaște fapta.

INSTANȚA

La data de 27.07.2015 Judecătoria T. a fost sesizată cu acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 02.02.2015 între inculpata P. I. și procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T., cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.48 cod penal, raportat la art. 244 al.1 și 2 cod penal, cu aplicarea art.5 cod penal.

Prin acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat instanței s-au arătat următoarele:

Prin rezoluția din data de 21.01.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuita P. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 raportat la art. 215, alin. 1 și 2 din Codul penal 1969 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290, alin. 1 din Codul penal 1969 cu aplicarea art. 33, lit. a din Codul penal 1969.

În fapt, în sarcina învinuitei P. I. s-a reținut că la data de 02.11.2007, în calitate de arhivar șef la Compania pentru Servicii Arhivistice București – Punctul de lucru din municipiul T., a eliberat în fals coînvinuitei Ș. V., adeverința nr. 665, din care rezulta că aceasta a activat în câmpul muncii o perioadă de 12 ani, 9 luni și 19 zile, deși în mod real aceasta activase doar o perioadă de 590 de zile. Învinuita P. I. a eliberat această adeverință cunoscând că învinuita Ș. V. urma să folosească înscrisul fals la C. Județeană de Pensii M. pentru aprobarea dosarului de pensionare. Invinuita Ș. V. a folosit într-adevăr acest înscris fals la dosarul de pensionare înregistrat la C. Județeană de Pensii M. sub numărul 275.506/2008, aprobat prin decizia din data de 17.11.2008, conform căreia a beneficiat în mod nelegal de o pensie în cuantum de 355 lei lunar. C. Județeană de Pensii M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.811 reprezentând pensia necuvenită încasată de învinuita Ș. V. până la data de 01.09.2013

Prin referatul din data de 23.09.2013 organele poliției judiciare au înaintat dosarul cauzei la P. de pe lângă Judecătoria T. cu propunere de trimitere în judecată a învinuiților P. I., Ș. V. și Pascan L..

Față de învinuita P. I., s-a propus trimiterea în judecată doar pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, având în vedere că în privința infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată se împlinise termenul de prescripție a răspunderii penale, fiind propusă o soluție de încetare a urmării penale conform vechilor reglementări procedural penale.

Ca urmare a intrării în vigoare la data de 01.02.2015 a noului Cod penal, apreciat ca lege penală mai favorabilă, prin ordonanța din data de 29.06.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T. s-a dispus:

- schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina învinuitei P. I., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215, alin. 1 și 2 din Codul penal 1969 în complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 din noul Cod penal raportat la art. 244, alin.1 și 2 din noul Cod penal.

- raportat la noile prevederi procedural penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014 s-a constatat că aceasta nu mai are calitatea de învinuit ci a dobândit calitatea de suspect.

- s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpata P. I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 din noul Cod penal raportat la art. 244, alin.1 și 2 din noul Cod penal, constând în aceea că în calitate de arhivar șef la . Arhivistice SRL București – Punct de lucru T., la data de 02.11.2007 la solicitarea învinuitei Ș. V., a eliberat în fals adeverința nr. 665 din care rezulta faptul că aceasta învinuită a fost angajată la . o perioadă de 12 ani, 9 luni și 19 zile deși în realitate aceasta fusese angajată doar 590 zile. Adeverința a fost eliberată în scopul folosirii acesteia de către învinuita Ș. V. pentru dosarul de pensionare, fapt care s-a și întâmplat, aceasta depunând la dosarul respectiv adeverința susmenționată inducând în eroare reprezentanții Casei Județene de Pensii M., care au aprobat dosarul de pensionare. În urma acestor manopere, învinuita Ș. V. a încasat necuvenit o pensie în cuantum de 355 lei lunar, cauzând în perioada octombrie 2008 – septembrie 2013 un prejudiciu în sumă de 20.811 lei

La data de 06.07.2015 inculpatei P. I. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale pe care le are în această calitate. Cu aceeași ocazie, în aplicarea dispozițiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i-a fost pus în vedere inculpatei posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției.

Din declarația inculpatei rezultă că aceasta recunoaște în totalitatea fapta săvârșită în modalitatea descrisă în ordonanța prin care a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa și a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.

În drept

Fapta inculpatei P. I. așa cum a fost descrisă în ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 raportat la art. 244, alin. 1 și 2 din Codul penal, fiind pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatei.

Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunii este dovedită cu următoarele mijloace de probă

- sesizarea formulată de C. Județeană de Pensii M.

- adresa de calcul a prejudiciului și constituirea de parte civilă

- adeverința nr. 665 din 02.11.2007 eliberată de învinuita P. ileana în calitate de arhivar șef la . Arhivistice SRL București – Punct de lucru T.

- adresa . Arhivistice SRL București – Punct de lucru T. nr. TD-12-241/10.10.2012 perivind perioada reală de angajare a învinuitei Ș. V. și tabelele anexă ale adresei

- cartea de muncă a învinuitei Ș. V.

- declarațiile inculpatei P. I. și ale înviniților/suspecților Ș. V. și Pascan L.

- copia deciziei 275.506 din 17.11.2008 a casei Județene de Pensii M.

Fiind ascultat în calitate de inculpată de către organele de cercetare ale poliției judiciare, inculpata P. I. a declarat expres că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa așa cum a fost descrisă în ordonanța din data de 29.06.2015 prin care a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa.

Cu ocazia încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, în prezența apărătorului desemnat din oficiu inculpatul a reiterat recunoașterea fără rezerve a vinovăției, a arătat că acceptă încadrarea juridică a faptei astfel cum a fost reținută și și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

La stabilirea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei și a modalității de executare a acesteia se vor avea în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, precum și urmarea socialmente periculoasă produsă. De asemenea vor fi avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului care nu posedă antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă, și-a asumat responsabilitatea acesteia, toate aceste aspecte constituind un indiciu cert al faptului că inculpata a înțeles gravitatea faptei sale și că în viitor nu va mai adopta o astfel de conduită.

În aceste condiții, acordul de recunoaștere a vinovăției va fi încheiat stabilindu-se următoarea pedeapsă acceptată de inculpată, după cum urmează

- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 raportat la art. 244, alin. 1 și 2 din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal,

- executarea pedepsei va fi suspendată sub supraveghere în condițiile art. 91 și următoarele din Codul penal pe un termen de încercare de 3(trei) ani

Pe durata termenului de supraveghere inculpata este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, conform art. 93 al. 1 din C. penal:

lit. a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

lit. b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

lit. c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

lit. d) să comunice schimbarea locului de muncă;

lit. e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Stabilește în sarcina inculpatei obligația prevăzută de art. 93 alin.2 lit. d C. pen. să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

Conform art. 93 al. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pentru 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului T. ori în cadrul Primăriei municipiului Câmpia Turzii.

În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute de art. 93 al. 1 lit. c, d, e C. pen. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În baza art. 404 al. 3 C. pr. pen. se atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 din C. pen, referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 274, alin. 1 cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei în faza de urmărire penală vor fi suportate de inculpata P. I.. Cheltuieli judiciare în suma de 230 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. A., rămân în sarcina statului și se va avansa din FMJ.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:

Prin ordonanța din data de 29.06.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T. s-a dispus:

- raportat la noile prevederi procedural penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014 s-a constatat că aceasta nu mai are calitatea de învinuit ci a dobândit calitatea de suspect.

Instanța reține ca stare de fapt că la data de 02.11.2007, inculpata P. I. în calitate de arhivar șef la Compania pentru Servicii Arhivistice București – Punctul de lucru din municipiul T., a eliberat în fals coînvinuitei Ș. V., adeverința nr. 665, din care rezulta că aceasta a activat în câmpul muncii o perioadă de 12 ani, 9 luni și 19 zile, deși în mod real aceasta activase doar o perioadă de 590 de zile.

Inculpata P. I. a eliberat această adeverință cunoscând că învinuita Ș. V. urma să folosească înscrisul fals la C. Județeană de Pensii M. pentru aprobarea dosarului de pensionare.

Invinuita Ș. V. a folosit acest înscris fals la dosarul de pensionare înregistrat la C. Județeană de Pensii M. sub numărul 275.506/2008, aprobat prin decizia din data de 17.11.2008, conform căreia a beneficiat în mod nelegal de o pensie în cuantum de 355 lei lunar.

C. Județeană de Pensii M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.811 reprezentând pensia necuvenită încasată de învinuita Ș. V. până la data de 01.09.2013

La stabilirea situației de fapt mai sus expuse instanța a avut în vedere sesizarea formulată de C. Județeană de Pensii M., adresa de calcul a prejudiciului și constituirea de parte civilă, adeverința nr. 665 din 02.11.2007 eliberată de învinuita P. ileana în calitate de arhivar șef la . Arhivistice SRL București – Punct de lucru T., adresa . Arhivistice SRL București – Punct de lucru T. nr. TD-12-241/10.10.2012 perivind perioada reală de angajare a învinuitei Ș. V. și tabelele anexă ale adresei, cartea de muncă a învinuitei Ș. V., declarațiile inculpatei P. I. și ale înviniților/suspecților Ș. V. și Pascan L., copia deciziei 275.506 din 17.11.2008 a casei Județene de Pensii M..

În drept

Fapta inculpatei P. I. care în calitate de arhivar șef la Compania pentru Servicii Arhivistice București – Punctul de lucru din municipiul T., a eliberat în fals numitei Ș. V., adeverința nr. 665, din care rezulta că aceasta a activat în câmpul muncii o perioadă de 12 ani, 9 luni și 19 zile, deși în mod real aceasta activase doar o perioadă de 590 de zile, înscris fals care a fost folosit la dosarul de pensionare înregistrat la C. Județeană de Pensii M. sub numărul 275.506/2008, aprobat prin decizia din data de 17.11.2008, producându-se astfel un prejudiciu în cuantum de 20.811 lei întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.48 cod penal, raportat la art. 244 al.1 și 2 cod penal.

Infracțiunea pentru care a fost încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției este prevăzută cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, fiind astfel îndeplinită condiția stabilită la art. 480, alin. 1 din Codul de procedură penală(pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani).

Din probele administrate în cursul urmării penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și cu privire la care a fost încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției.

La încheierea acordului inculpata a fost asistat de un avocat.

Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, cuprinde mențiunile obligatorii prev. de art. 482 din Codul de procedură penală și a fost avizat sub aspectul efectelor de către procurorul ierarhic superior, fiind îndeplinite celelalte condițiile prev. de art. 480-482 din Codul de procedură.

Raportat la circumstanțele săvârșirii faptei și la circumstanțele persoanele ale inculpatei(lipsa antecedentelor penale), modul concret de săvârșire a faptei, gravitatea acesteia, prejudiciul produs părții civile, poziția de recunoaștere adoptată, instanța apreciază că cuantumul pedepsei aplicate inculpatei este excesiv, o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare fiind suficientă pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei stabilite prin acord instanța reține că această corespunzătoare faptei pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 6 luni.

Față de cele arătate mai sus și apreciind că o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare și modalitatea de executare a pedepsei stabilite prin acord, ca fiind suficiente pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în temeiul art. 485, alin. 1, lit. a din Codul de procedură penală, instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpata P. I. și procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..

Prin urmare, în temeiul art. 396, alin. 2 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpata P. I., fiica lui M. și S., născută la data de 29.09.1957 în municipiul T., jud. Cluj, de cetățenie română, studii medii, actualmente fără loc de muncă și ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în T., ., ., jud. Cluj, posesoare CI ., nr._, CNP_ la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.48 cod penal, raportat la art. 244 al.1 și 2 cod penal, cu aplicarea art.5 cod penal.

În baza art.91 cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Va obliga inculpata P. I., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Se impune pentru inculpată și obligația menționată la art. 93 alin 2 lit. d Cod penal, respectiv să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul primăriei Mun. T. /primăriei Mun. Câmpia Turzii.

În baza art. 404 alin.3 C. pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În temeiul art.486 al.2 cod procedură civilă va lasa nesoluționată acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată C. Județeană de Pensii M..

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei.

În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu P. A., în cuantum de 230 de lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul art. 485, alin. 1, lit. a din Codul de procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpata P. I. și procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..

În temeiul art. 396 alin.2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpata P. I., fiica lui M. și S., născută la data de 29.09.1957 în municipiul T., jud. Cluj, de cetățenie română, studii medii, actualmente fără loc de muncă și ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în T., ., ., jud. Cluj, posesoare CI ., nr._, CNP_ la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.48 cod penal, raportat la art. 244 al.1 și 2 cod penal, cu aplicarea art.5 cod penal.

În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Obligă inculpata P. I., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Se impune pentru inculpată și obligația menționată la art. 93 alin 2 lit. d Cod penal, respectiv să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 404 alin.3 C. pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În temeiul art.486 al.2 cod procedură civilă lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată C. Județeană de Pensii M..

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei.

În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu P. A., în cuantum de 230 de lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015.

PREȘEDINTEGREFIER C. A. M. B.

Red/ Dact/ A.C/A.C/ 4ex 23.09.2015

← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 373/2015. Judecătoria TURDA		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Sentința nr. 326/2015. Judecătoria TURDA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Sentința nr. 326/2015. Judecătoria TURDA