Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 461/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 461/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 09-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen. 570/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 461/2015
Ședința publică din 09 Decembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. C., trimis în judecată pentru trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, comb. cu art. 229 al. 1 lit. b din C. pen., cu referire la art. 231 din C.pen., cu aplic. art. 35 al. 1 din C. pen, înșelăciune, prev. de art. 244 al. 1, 2 din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 al.1 din C. pen., cu aplic. art. 35 al. 1 din C. pen, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 al. 1, din C. pen, cu aplicarea art. 38 al. 1 și a art. 5 din C. pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 11.11.2015 și în încheierea de amânare ulterioară a pronunțării din 25.11._, care fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. 46/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, inregistrat in data de 11.11.2014, cu nr_ /2015 la Judecatoria T., a fost trimis în judecată inculpatul M. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C pen art. 229 alin. 1 lit. B, art. 231 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. P., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. P., punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.pen cu aplic. art. 38 alin. 1 C pen, art. 5 C.pen.
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în cursul lunii aprilie 2012, inculpatul a sustras bani și un bon valoric din casa părintească din localitatea Frata, jud. Cluj, în care cu fratele său vitreg, persoana vătămată P. C.; în noaptea de 15/16 aprilie 2012 a sustras autoturismul acesteia de pe .; in aceeasi luna, a falsificat două contracte de vânzare-cumpărare semnând la rubrica de vânzător în numele persoanei vătămate P. C., pe care le-a folosit; în noaptea de 15/16 aprilie 2012, a condus pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat în circulație.
S-au avut in vedere urmatoarele probe declarații persoană vătămată (f.8, 11-14, 47 dos.); certificat medico-legal nr.6039/I/a/1266 din 30.08.2012(f.16 dos.); proces verbal de cercetare la fața locului (f. 18-19 dos.); planșe fotografice (f. 17, 21-24 dos.); declarații martori (f. 26-28, 30-35, 48-50 dos.); procese-verbale (f. 25, 39, 51, 58-59 dos.); declarații suspect (f. 36-38, 40-42, 45-46 dos.); alte înscrisuri (f. 52-57, 60-66 dos.).
Prin incheierea din data de 04.02.2015 s-a dispus inceperea judecatii potrivit art 346 alin 2 C pr pen.
Persoana vatamata P. C. s-a constituit parte civila cu suma de_ euro, valoarea autoturismului si suma de 3140 lei, sustrasa din locuinta.(f 36 dos up).
In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiati inculpatul (f 47), P. A. (f 128), L. T. L. (comisie rogatorie f 136), Remes C. C. (comisie rogatorie f 137), V. L. (f 143 comisie rogatorie), V. S. V. (f 144), E. B. (f 151), R. C. (f 157), M. V. (f 208), R. D. (f 224), s-a facut aplicarea art 383 C pr pen in privinta martorilor P. D. (f 46 dos up)., P. A. C. (f 51 dos up).
Analizand materialul probator al cauzei se retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul este fratele partii civile, iar in perioada lunii aprilie 2012, de Pasti, a fost gazduit in locuinta acestuia, din Frata, nr 788.
In aceste imprejurari si-a insusit, in mai multe randuri suma de 2500 lei si 640 lei
În continuare, in noaptea de 15/16 aprilie 2012, inculpatul a luat fără acceptul persoanei vătămate cheile autoturismului, marca Dacia Duster, aparținând acesteia și si-a insusit autoturismul, conducandu-l pana in Apahida.
Autoturismul avea număr provizoriu de circulație, CJ-_, dar autorizația provizorie de circulație era expirata din data de 05.04.2012 (v.f. 130)
Ulterior, folosindu-se de două contracte de vânzare-cumpărare întocmite în numele persoanei vătămate P. C., inculpatul a vândut autoturism martorului R. C. C.. Contractele de vânzare-cumpărare erau întocmite în numele persoanei vătămate P. C. insa nu proveneau de la aceasta, neexprimand vointa acesteia de a-I fi luat autoturismul si vandut de inculpat, care i-a falsificat semnatura. (v.f. 72-80, 83-84,122-124).
Autoturismul a fost supus unor vanzari succesive, catre martorul E. B. (v.f. 70-71, 128), care l-a vandut martorei V. L.. (v.f. 60-68, 127).
Inculpatul a recunoscut ca si-a insusit suma de bani din locuinta partii civile, el fiind gazduit acolo.
In privinta autoturismului, a sustinut ca l-a luat in temeiul unei intelegeri avute cu partea civila, in sensul ca el, inculpatul, va vinde autoturismul, iar suma de bani o vor imparti, astfel incat sa se stinga si o datorie a partii civile catre inculpat. Existenta acestei intelegeri a fost sustinuta de martorii M. V. (f 208), R. D. (f 224), care au aratat ca s-a intocmit un contract numit de vanzare cumparare, care sa-i serveasca inculpatului sa vanda autoturismul.
Atat inculpatul, cat si martorii aratati au sustinut insa ca autoturismul urma a fi vandut in targ, iar in executarea intelegerii dintre inculpat si partea civila, inculpatul a mers de doua ori la targul de masini, fara a reusi vanzarea.
Ulterior, autoturismul a fost preluat de partea civila, iar in aceste conditii, inculpatul si-a insusit autoturismul de la aceasta. F. de aceasta stare de fapt, instanta nu mai poate retine existenta acordului partii civile pentru ca inculpatul sa ia autoturismul. Pe langa cele aratate anterior, trebuie retinuta imprejurarea ca inculpatul a plecat noaptea cu autoturismul, a ascuns motivul plecarii sale (merge dupa tigari), lucruri care nu s-ar fi intamplat daca ar fi existat, asa cum sustine, acordul partii civile. De altfel, partea civila si martorii P. A. C. sustin aceasta strae de fapt, in sensul lipsei acordului partii civile. Faptul ca inculpatul i-a spus martorei R. ca a primit cheile autoturismului ca sa cumpere tigari subliniaza tocmai lipsa acordului partii civile pentru ca inculpatul sa vandal autoturismul. (f 157).
Suplimentar, inculpatul sustine ca a avut acordul partii civile sa vandal autoturismul, fiind intocmit un contract de transferare a proprietatii autoturismului catre inculpat. In masura in care aceasta situatie ar fi reala (dar instanta nu o retine ca reala, intrucat martorii care o sustin sunt tatal si concubina inculpatului, interesati in cauza), inculpatul ar fi vandut in nume propriu autoturismul catre martorul R. C. C..
Insa, acest lucru nu a avut loc – intrucat nu era proprietar al autoturismului, inculpatul a intocmit doua acte de vanzare cumparare, formulare tip, in care a contrafacut semnatura partii civile.(f 109). S-a folosit de aceste contracte, astfel incat dreptul de proprietate a fost transferat de la partea civila la martorul Remes C..
Mai trebuie retinut ca, in momentul in care inculpatul a aratat ca a condus autoturismul din Frata la Apahida, autorizatia de circulatie, provizorie, era expirata (f 130).
In ceea ce priveste incadrarea juridica a infractiunilor, se are in vedere ca persoanele vatamate prin furt si, respectiv, prin fals sunt aceleasi, astfel incat in cauza exista unitate de subiect pasiv, mentinandu-se incadrarea juridica cu forma continuata a infractiunilor.
Fapta inculpatului M. C., constând în aceea că, în cursul lunii aprilie 2012, in doua randuri, pet imp de zi si noapte, si-a insusit suma de 3140 lei si un autoturism de la partea civila P. C., care il gazduia constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 C pen art. 229 alin 1 lit. b C pen, raportat la art. 231C pen, cu aplicarea art 35 alin 1 C pen.
Rezolutia infractionala unica este dovedita prin intervalul mic de timp in care s-au comis acte materiale similare, in dauna aceleiasi persoane vatamate.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind sa-si insuseasca bunurile, folosindu-se de banii astfel obtinuti.
Fapta inculpatului M. C., constând în aceea că, în cursul lunii aprilie 2012, a falsificat două contracte de vânzare-cumpărare semnând la rubrica de vânzător în numele partii civile P. C., folosind contractile de vanzare cumparare pentru a vinde autoturismul constituie infractiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin C pen.
Rezolutia infractionala unica este dovedita prin intervalul mic de timp in care s-au comis acte materiale similare, in dauna aceleiasi persoane vatamate.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca partea civila nu a semnat respectivele inscrisuri, dorind sa le foloseasca pentru a reusi vanzarea autoturismului.
Fapta inculpatului M. C., constând în aceea că, în noaptea de 15/16 aprilie 2012, a condus pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat constituie infracțiunea de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 al. 1 C pen.
Inculpatul a dorit sa conduca autoturismul cunoscand ca numeral provizoruii sunt expirate.
La individualizarea judiciara a pedepsei, conform dispozitiilor art 74 C pen, se va avea in vedere atitudinea partial sincera a inculpatului, antecedentele penale ale acestuia, valoarea prejudiciului nereparat, numarul mare al infractiunilor comise, legatura dintre acestea.
Conform art 386 C pr pen va respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art 228 alin 1 C pen, art 229 alin 1 lit b C pen, raportat la art 231 C pen, cu aplicarea art 35 alin 1 C pen furt calificat va condamna pe inculpatul M. C. - la o pedeapsa de 1 an 9 luni inchisoare.
In baza art 322 alin 1 C pen cu aplicarea art 35 alin 1 C pen fals in inscrisuri sub semnatura private va condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 334 alin 1 C pen, punere in circulatie autoturism neinmatriculat va condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Conform art 38 alin 1 C pen va constata ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs intre ele precum si cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr 1329/2014 a Judecatoriei Cluj N. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Potrivit art 39 alin 1 lit b C pen va contopi pedepsele si va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an 9 luni inchisoare la care va adauga o treime din celelalte (o treime din 3 ani), anume 1 an inchisoare, rezultand pedeapsa de executat, 2 ani 9 luni inchisoare.
Va deduce durata executata din 25.02.2015 la 11.11.2015 si va dispune anularea mandatului anterior si emiterea unui nou mandat de executare.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen, art 1369 C civ va obliga pe inculpat la despagubiri materiale de_ euro, echivalent in lei, data platii, curs BNR si 3140 lei catre partea civila P. C..(f 144, valoarea autotirsmului platita de partea civila a fost de_ euro, f 35 suma de 3140 lei sustrasa din locuinta partii civile).
Va dispune restituirea autoturismului marca Dacia model Duster catre numita V. L., cumparator de buna credinta, bun aflat in custodia acesteia conform procesului verbal fila 141.
Conform art 25 C pr pen va dispune desfiintarea inscrisurilor falsificate, contract de vanzare cumparare pentru vehicul folosit, fiind rezultat prin savarsirea infractiunii (f 123, 124 dos up).
Onorariul de 200 lei av A. Vajdea se va avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen va obliga pe inculpat la 1300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Conform art 386 C pr pen respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art 228 alin 1 C pen, art 229 alin 1 lit b C pen, raportat la art 231 C pen, cu aplicarea art 35 alin 1 C pen furt calificat condamna pe inculpatul M. C. – fiul lui V. și M., născut la data de 02.04.1980 în Cluj-N., jud. Cluj, cetățenie română, domiciliat în Cluj-N., ., .. 66, jud. Cluj, CNP :_, cu antecedente penale - la o pedeapsa de 1 an 9 luni inchisoare.
In baza art 322 alin 1 C pen cu aplicarea art 35 alin 1 C pen fals in inscrisuri sub semnatura private condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 344 alin 1 C pen, punere in circulatie autoturism neinmatriculat condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Conform art 38 alin 1 C pen constata ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs intre ele precum si cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr 1329/2014 a Judecatoriei Cluj N. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Potrivit art 39 alin 1 lit b C pen contopeste pedepsele si aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an 9 luni inchisoare la care adauga o treime din celelalte (o treime din 3 ani), anume 1 an inchisoare, rezultand pedeapsa de executat, 2 ani 9 luni inchisoare.
Deduce durata executata din 25.02.2015 la 11.11.2015 si dispune anularea mandatului anterioar si emiterea unui nou mandat de executare.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen, art 1369 C civ obliga pe inculpat la despagubiri materiale de_ euro, echivalent in lei, data platii, curs BNR si 3140 lei catre partea civila P. C..
Dispune restituirea autoturismului marca Dacia model Duster catre numita V. L., bun aflat in custodia acesteia conform procesului verbal fila 141.
Conform art 25 C pr pen dispune desfiintarea inscrisurilor falsificate, contract de vanzare cumparare pentru vehicul folosit (f 123, 124 dos up).
Onorariul de 200 lei av A. Vajdea se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen oblige pe inculpat la 1300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.12.2015.
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
Rdct/Dact/CP/CP/05.01.2016/7ex
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
