Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 441/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 441/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 25-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen 544/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 441/2015
Ședința publică din 25 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de N. A. L., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. R. sn trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: - violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin 1 C.pen. (1968), cu aplicarea art. 37 alin 1 lit. a C.pen. (1968) și a art. 5 C pen, furt, prev. de art. 208 alin 1 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 37 alin 1 lit. a C.pen. (1968) și a art. 5 C pen, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (1968) și a art. 5 C pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 28.10.2015 și în încheierea de amânare ulterioară a pronunțării din 11.11.2015, care fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. 632/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecatoia T., inregistrat in data de 25.06.2015 la Judecatoria T., cu nr_, a fost trimis în judecată inculpatul D. R. sn pentru săvârșirea infracțiunilor de: - violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin 1 C.pen. (1968), cu aplicarea art. 37 alin 1 lit. a C.pen. (1968) și a art. 5 C pen, furt, prev. de art. 208 alin 1 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 37 alin 1 lit. a C.pen. (1968) și a art. 5 C pen, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (1968) și a art. 5 C pen.
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca inculpatul a patruns fară drept în curtea și locuința persoanei vătămate, situate în Câmpia Turzii, . nr. 114, Jud. Cluj, de unde si-a insusit un aparat foto marca „Technika” în valoare de aprox. 200 lei.
S-au avut in vedere urmatoarele probe procesul verbal de constatare a infracțiunii (f. 6-7), dovada de ridicare a bunului sustras de la inculpat (f. 8), procesul verbal de control corporal al persoanei inculpatului (f. 9) și planșa foto cu bunul găsit asupra inculpatului (f. 10), procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente (f. 11-12, respectiv f. 13-178), declarația persoanei vătămate (f.18-19 – olograf, 20-21 – după începerea urmăririi penale), dovada predării aparatului foto proprietarului (f. 22), declarațiile martorilor: (KOSS MOTL (f. 23-24), H. I. A. (f. 25-26), C. L. (f. 27-28), BISIOCH C. (F. 29-30), D. R. (f. 32, 40 – olografă de făptuitor, asistat de apărător), declarațiile inculpatului D. R. (f. 32-olograf, f. 35-36 – în calitate de învinuit conform vechii proceduri, f. 51- în calitate de inculpat, conform noii proceduri), copie după rechizitoriul din cauza penală cu nr. 364/P/2013 în care același inculpat a fost trimis în judecată pentru o faptă similară (f. 52-54), fișa de cazier a inculpatului (f. 45-46)
Prin incheierea penala din data de 16.09.2015 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpat, conform prevederilor art 346 alin 2 C pr pen.
Persoana vatamata H. A. nu s-a constituit parte civila (f 20).
In sedinta publica din data de 28.10.2015, inculpatul a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 37).
Dupa ascultarea inculpatului, avocatului si a procurorului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de procesul verbal de constatare a infracțiunii (f. 6-7), dovada de ridicare a bunului sustras de la inculpat (f. 8), procesul verbal de control corporal al persoanei inculpatului (f. 9) și planșa foto cu bunul găsit asupra inculpatului (f. 10), procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente (f. 11-12, respectiv f. 13-17), declarația persoanei vătămate (f.18-21), dovada predării aparatului foto proprietarului (f. 22), declarațiile martorilor: (f 23-30), declaratiile inculpatului (f 32-51) se retine ca in data de 16.02.2013, inculpatul a intrat in curtea neasigurata a locuintei persoanei vatamate (ampia Turzii, ., nr 114, Cluj ); apoi a intrat in casa, usa fiind neincuiata. Din locuinta si-a insusit un aparat foto. A fost surprins la fata locului de persoana vatamata care a anuntat organele de cercetare penala.
Bunul aflat asupra inculpatului a fost restituit persoanei vatamate.
Inculpatul a recunoscut comiterea infractiunilor.
Fapta inculpatului care, in data de 16.02.2013 a patruns, fara drept, in locuinta persoanei vatamate H. A. constituie infractiunea de violare de domiciliu prev de art 192 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 37 lit a C pen 1968, art 5 C pen conform legii penale vechi, respective prev de art 224 alin 1 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 5 C pen conform legii penale noi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca nu intra in locuinta sa, ca nu are acordul persoanei care locuieste acolo.
Fapta inculpatului care, in data de 16.02.2013 si-a insusit, fara drept un aparat foto apartinand persoanei vatamate H. A. constituie infractiunea de furt prev de art 208 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 37 lit a C pen 1968, art 5 C pen conform legii penale vechi, respective prev de art 228 alin 1 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 5 C pen conform legii penale noi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca bunul nu ii apartine.
Starea de recidiva postcondamnatorie se retine fata de imprejurarea ca in data de 28.12.2012 inculpatul a fost liberat conditionat, cu un rest de 219 zile inchisoare, din executarea pedepsei de 3 ani 2 luni inchisoare, aplicata pentru infractiuni intentionate comise ca major, prin sentinta penala nr 340/2012 a Judecatoriei T..
Intrucat de la momentul savarsirii infractiunilor pana in prezent s-au succedat doua legi penale este necesar sa se stabileasca care lege ii este mai favorabila inculpatului.
In cauza sunt incidente prevederile privind concursul de infractiuni (art 34 lit b C pen 1968 atrage cumulul luridic, cu spor facultative d epana la 5 ani inchisoare, iar art 38 alin 1 lit b C pen atrage aplicarea unui spor obligatoriu). In ceea ce priveste tratamentul juridic al recidivei conform art 39 C pen 1968 se aplica cumulul juridic si spor facultative, iar conform art 43 alin 1 C pen se aplica cumulul aritmetic.
Se observa ca in ambele situatii mai favorabil este regimul stabilit de vechea lege penala.
La individualizarea judiciara a pedepsie, conform art 72 C pen 1968 se vor avea in vedere dispozitiile art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, atitudinea sincera a inculpatului, numeroasele antecedente penale ale acestuia, dovada ca nu au contribuit la reeducarea inculpatului, prejudiciul de valoare mica, recuperat.
In baza art 192 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 37 lit a C pen 1968, art 5 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen violare de domiciliu va condamna pe inculpatul D. R.–la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
In baza art 61 C pen 1968 va revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 219 zile inchisoare din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr 340/2012 a Judecatoriei T. pe care il va contopi cu prezenta conform art 34 lit b C pen 1968, aplicand pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
In baza art 208 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 37 lit a C pen 1968, art 5 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen furt va condamna pe inculpatul D. R. – la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
In baza art 61 C pen 1968 va revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 219 zile inchisoare din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr 340/2012 a Judecatoriei T. pe care il va contopi cu prezenta conform art 34 lit b C pen 1968, aplicand pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
Conform art 33 lit a C pen 1968 va constata ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real cu cele pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare – sentinta penala nr 209/2013 a Judecatoriei T., 3 ani inchisoare – sentinta penala nr 728/2013 a Judecatoriei T. – pe care o descontopeste in pedepsele componente (2 ani inchisoare si 3 ani inchisoare) contopite prin sentinta penala nr 2728/2013 a Judecatoriei Baia M. in pedeapsa de 4 ani inchisoare – pe care o descontopeste in pedepsele componente si in sporul de 1 an inchisoare.
Conform art 34 lit b C pen 1968 va contopi prezentele pedepse cu cele aratate anterior ( contopite prin sentinta penala nr 2728/2013 a Judecatoriei Baia M. repuse in individualitatea lor si in sporul de 1 an inchisoare), va aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga sporul de 1 an inchisoare, aplicand pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
Va mentine deducerea dispusa prin sentinta penala nr 2728/2013 a Judecatoriei Baia M., din 16.09.2009 la 28.10.2011, din 24.03.2013, din 25.03.2013 la 08.04.2014 cand a fost liberat conditionat cu rest de 307 zile inchisoare.
Va dispune anularea mandatelor de executare anterioare si emiterea unui nou mandate de executare.
Va constata ca persoana vatamata H. A. nu s-a constituit parte civila.
Onorariul de 260 lei av A. Vijdea se va avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen va oblige pe inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 192 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 37 lit a C pen 1968, art 5 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen violare de domiciliu condamna pe inculpatul D. R. – fiul lui A. si I., nascut in data de 22.07.1967, in Campia Turzii, Cluj, roman, 4 clase, dom Viisoara, 1323, Cluj, cu antecedente penale, CNP_ – la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
In baza art 61 C pen 1968 revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 219 zile inchisoare din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr 340/2012 a Judecatoriei T. pe care il contopeste cu prezenta conform art 34 lit b C pen 1968, aplicand pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
In baza art 208 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 37 lit a C pen 1968, art 5 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen furt condamna pe inculpatul D. R. – la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
In baza art 61 C pen 1968 revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 219 zile inchisoare din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr 340/2012 a Judecatoriei T. pe care il contopeste cu prezenta conform art 34 lit b C pen 1968, aplicand pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
Conform art 33 lit a C pen 1968 constata ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real cu cele pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare – sentinta penala nr 209/2013 a Judecatoriei T., 3 ani inchisoare – sentinta penala nr 728/2013 a Judecatoriei T. – pe care o descontopeste in pedepsele componente (2 ani inchisoare si 3 ani inchisoare) contopite prin sentinta penala nr 2728/2013 a Judecatoriei Baia M. in pedeapsa de 4 ani inchisoare – pe care o descontopeste in pedepsele componente si in sporul de 1 an inchisoare.
Conform art 34 lit b C pen 1968 contopeste prezentele pedepse cu cele aratate anterior ( contopite prin sentinta penala nr 2728/2013 a Judecatoriei Baia M. repuse in individualitatea lor si in sporul de 1 an inchisoare), aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga sporul de 1 an inchisoare, aplicand pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968
Mentine deducerea dispusa prin sentinta penala nr 2728/2013 a Judecatoriei Baia M., din 16.09.2009 la 28.10.2011, din 24.03.2013, din 25.03.2013 la 08.04.2014 cand a fost liberat conditionat cu rest de 307 zile inchisoare.
Dispune anularea mandatelor de executare anterioare si emiterea unui nou mandat de executare.
Constata ca persoana vatamata H. A. nu s-a constituit parte civila.
Onorariul de 260 lei av A. Vijdea se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen oblige pe inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.11.2015
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
Rdct/Dact/CP/CP/17.12.2015/5EX
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 425/2015.... | Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
