Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 155/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 06-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen. 196/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 155/2015
Ședința publică din 06 Mai 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. P.
Grefier: I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul K. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev de art. 233 C. pen cu aplic art. 41 alin 1, art 43 alin 5 C. pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 29.04.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 3084/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 09.02.2015 la Judecatoria T., cu nr_, a fost trimis în judecată, inculpatul inculpatul K. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C pen,cu aplicarea art. 41 alin. 1 C pen, art. 43 alin. 5 C pen
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca că, in data de 23.12.2014, prin violenta, si-a insusit de la persoana vatamata F. E., suma de 200 lei.
S-au avut in vedere urmatoarele probe declarația persoanei vătămate (f. 18-21), declarațiile inculpatului (f. 23, 25-26), declarațiile martorilor (f 27-33), proces verbal de cercetare la fața locului, cu planșe foto aferente (f. 44-45, 46-53, CD cu fotografiile la f. 54), plic cu urme papilare prelevate la f. 55, procesele verbale de recunoaștere după planșa foto cu fotografiile aferente, efectuate de persoana vătămată (f. 68-69, 70-73) și martorul F. I. (f. 62-63, 64-66), proces verbal de examinare a mâinii persoanei vătămate și planșe foto aferente la f. 57, f. 58-60, dovada de ridicare a imaginilor video de la .. 37), CD cu imagini video surprinse de camera de luat vederi a . din zonă (f. 36), proces verbal de explicitare a respectivelor imagini, cu planșe foto și harta locației anexate și parte integrantă a acestuia (f. 34, 35, 38-42), procesele verbale de căutare din datele de 23.12.2014, 24.12.2014, 25.12.2014, 31.12.2014, 01.01.2015, 06.01.2015 (f. 76, 77, 78 ,79, 80, 81, 82, f. 83), fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 84).
Prin incheierea penala din data de 18.03.2015 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpat conform prevederilor art 346 alin 2 C pr pen.
Persoana vatamata F. E. nu s-a constituit parte civila.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul (f 38), persoana vatamata (f 64), martorii T. E. (f 54), F. I. (f 55).
Analizand materialul probator al cauzei, se retine ca, in data de 23.12.2014, inculpatul a intrat in locuinta persoanei vatamate, cerandu-i bani. Deoarece anterior persoana vatamata i-a mai dat bani, aceasta a refuzat. Inculpatul si-a introdus mana in buzunarul sortului de bucatarie purtat de persoana vatamata, unde a vazut ca aceasta avea bani. A prins banii, suma de 200 lei, dar acestia au fost prinsi si de catre persoana vatamata.
Intrucat persoana vatamata tinea banii, inculpatul a tras de acestia, smulgandu-i din mana persoanei vatamate.
Instanta nu va retine ca fiind reala imprejurarea ca inculpatul a lovit-o peste antebrat pe persoana vatamata, acest aspect fiind sustinut doar de catre persoana vatamata, precum si de sotul si fiica acesteia, martorii audiati, care nu au fost de fata la savarsirea faptei, cunoscand modul de desfasurare din relatarea facuta de persoana vatamata. Suplimentar, martorii nu au aratat ca ar fi vazut urme de violenta pe mana persoanei vatamate, acest aspect reiesind si din procesul verbal de la fila 57 dos up. Datorita varstei persoanei vatamate – 76 ani – este posibil ca aceasta sa fi perceput ca o lovitura miscarea brusca de smulgere a banilor, efectuata de inculpat.
In ceea ce priveste incadrarea juridica, instanta a retinut ca inculpatul si-a insusit banii prin smulgerea acestora din mana persoanei vatamate – aspect recunoscut de catre inculpat. Ori miscarea de smulgere, presupune o actiune violenta asupra mainii persoanei vatamate, fiind de natura a provoca cel putin durere. Totodata, presupune ca persoana care tine bunul exercita o anumita forta asupra banilor, ceea ce presupune o actiune mai agresiva, violenta pentru inlaturarea acestei forte. Ca urmare, se retine existenta violentei in activitatea de insusire a banilor.
Starea de fapt descrisa mai sus reiese din declaratia persoanei vatamate, coroborate cu a inculpatului, cu procesul verbal de cercetare la fata locului, cu procesul verbal de vizionare.
Asa cum s-a aratat, instanta nu retine imprejurarea ca inculpatul ar fi lovit-o peste brat pe persoana vatamata, fata de procesul verbal de vizionare si declaratia inculpatului, acesta doar smulgand, prin forta banii din mana persoanei vatamate.
In baza art 386 C pr pen va respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice, avand in vedere starea de fapt retinuta.
Fapta inculpatului care, in data de 23.12.2014, prin violenta si-a insusit suma de 200 lei de la persoana vatamata F. E. constituie infractiunea de talharie prev de art 233 C pen cu aplicarea art 41 C pen, art 43 alin 5 C pen.
Aceasta infractiune s-a comis cu intentie, pentru a-si insusi banii, cunoscand ca poate provoca durere persoanei vatamate, prin natura miscarii de smulgere.
Starea de recidiva postexecutorie se retine fata de pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru o infractiune intentionata de furt calificat – forma complicitatii – comisa dupa implinirea varstei de 18 ani – sentinta penala nr 112/2012 a Judecatoriei T., restul neexecutat de 185 zile fiind implinit anterior datei comiterii prezentei infractiuni (in data de 29.09.2014). Deoarece termenul de reabilitare judecatoreasca nu era implinit in data de 23.12.2014, se retine starea de recidiva postexecutorie.
La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art 74 C pen se vor avea in vedere imprejurarile comiterii infractiunii – locuinta, varsta persoanei vatamate – dovada ca inculpatul are un nivel mai ridicat de periculozitate, cunatumul prejudiciului, reparat insa de familia inculpatului, atitudinea sincera a inculpatului, antecedenta penala – dovada ca numeroasele pedepse anterioare (2 sentinte penale de condamnare) nu au dus la reeducarea sa, la prevenirea comiterii de noi infrractiuni, continuand sa ignore, sa sfideze legea penala, regulile de convietuire sociala.
In baza art 233 C pen cu aplicarea art 41 C pen, art 43 alin 5 C pen talharie va condamna pe inculpatul K. I. - – la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Este necesara interzicerea unor drepturi, inculpatul neputand a se bucura de increderea publica in exercitarea anumitor insarcinari publice; totodata, este necesar a nu se mai intalni cu persoana vatamata, fata de varsta acesteia. In baza art 55 lit a C pen, art 66 lit a, b, n C pen va aplica pedeapsa complementara a interzicerii urmatoarelor drepturi, pentru o perioada de 2 ani:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat
- dreptul de a comunica cu persoana vatamata F. E. si de a se apropia de aceasta.
In baza art 65 C pen, art 66 lit a, b, n C pen va aplica inculpatului pedepsele accesorii urmatoare:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat
- dreptul de a comunica cu persoana vatamata F. E. si de a se apropia de aceasta.
Conform art 399 C pr pen, art 223 alin 1 lit a, alin 2 C pr pen, art 202 alin 1 C pr pen va mentine starea de arest preventiv a inculpatulu, avand in vedere imprejurarea ca in timpul urmaririi penale inculpatul a fugit din localitate, avand in vedere infractiunea savarsita, varsta persoanei vatamate, antecedent penala a acestuia – toate acestea reliefand o stare de pericol pentru societate.
Va deduce durata retinerii si arestului preventive din data de 04.02.2015 la zi.
Va constata ca persoana vatamata F. E. nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind reparat d efamilia inculpatului.
Onorariul de 200 lei av oficiu Tomsa S. T. se va avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen va oblige pe inculpat la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art 7 legea 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, la data ramanerii definitive a hotararii penale de condamnare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
In baza art 386 C pr pen respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art 233 C pen cu aplicarea art 41 C pen, art 43 alin 5 C pen talharie condamna pe inculpatul K. I. - fiul lui K. I. și K. A., român, născut in data de 13.02.1981, în Câmpia-Turzii, jud. Cluj, domiciliat în Viișoara, nr. 1381, Jud. Cluj, studii 2 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, cu antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, emis de SPCLEP Câmpia-Turzii la data de 05.10.2011, CNP_ – la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art 55 lit a C pen, art 66 lit a, b, n C pen aplica pedeapsa complementara a interzicerii urmatoarelor drepturi, pentru o perioada de 2 ani:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat
- dreptul de a comunica cu persoana vatamata F. E. si de a se apropia de aceasta.
In baza art 65 C pen, art 66 lit a, b, n C pen aplica inculpatului pedepsele accesorii urmatoare:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat
- dreptul de a comunica cu persoana vatamata F. E. si de a se apropia de aceasta.
Conform art 399 C pr pen, art 223 alin 1 lit a, alin 2 C pr pen, art 202 alin 1 C pr pen mentine starea de arest preventiv a inculpatului
Deduce durata retinerii si arestului preventive din data de 04.02.2015 la zi.
Constata ca persoana vatamata F. E. nu s-a constituit parte civila.
Onorariul de 200 lei av oficiu Tomsa S. T. se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen oblige pe inculpat la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art 7 legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpate, la data ramanerii definitive a hotararii penale de condamnare
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.05.2015.
PresedinteGREFIER
C. PopIoana A.
Red CC/25 mai/4 ex
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 22/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Hotărâre din... → |
|---|
