Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 10-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 193/2015
Ședința publică din 10 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul R. S. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit.d Cod penal, cu aplic. art.113 al.2 Cod penal și art.5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 13 mai 2015 și în încheierea de amânare ulterioară a pronunțării din 27.05.2015, care fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 2829/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 05.12.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată, R. S. M. pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit.d Cod penal, cu aplic. art.113 al.2 Cod penal și art.5 Cod penal
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in data de 09.10.2012, în jurul orelor 16:00, a spart geamul dreapta față al autoturismului marca Suzuki, cu nr. de înmatriculare_ parcat pe . din mun.T. și a sustras de pe banchetă o geacă și o borsetă în care se afla un telefon mobil și suma de 50 lei, cauzând un prejudiciu total în sumă de 2000 lei
S-au avut in vedere urmatoarele probe proces-verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate (f.4), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f.5-10), declarațiile persoanei vătămate (f.11-13a), declarațiile inculpatului (f.13-16), declarațiile martorilor (f.19-30), raport de expertiză medico-legală psihiatrică (f.17-18), declarații martori (f.25-31)
Prin incheierea penala din data de 22.04.2015 s-a dispus inceperea judecatii conform art 346 alin 2 C pr pen .
In sedinta nepublica din data de 13.05.2015, inculpatul a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 40)
Dupa ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f.5-10), declarațiile inculpatului (f.13-16), declarațiile martorilor (f. 19-30), declarațiile persoanei vătămate (f.11-13a), se retine ca in data de 09.10.2012, inculpatul a observat, parcat pe ., autoturismul persoan, și a sustras de pe banchetă o geacă și o borsetă în care se afla un telefon mobil și suma de 50 lei, cauzând un prejudiciu total în sumă de 2000 lei
Inculpatul a avndut bunurile, obtinand suma de 50 lei.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, aratand modul de savarsire a faptei.
Fapta inculpatului care, in data de 09.10.2012, si-a insusit fara drept, prin efractie, bunuri din autoturismul persoanei vatamate C. G., parcat pe ., in valoare de 2000 lei constituie infractiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 C pen 1968, art 209 alin1 lit e, I C pen 1968, cu aplicarea art 110 C pen 1968, art 5 C pen potrivit legii penale noi, respectiv de art. 228 al.1, 229 alin1 lit.d C pen, cu aplicarea art.113 alin 2 C pen, art.5 C pen potrivit legii penale vechi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie directa, pentru a-si insusi bunurile, dovada fiind faptul ca ulterior le-a valorificat prin vanzare.
Intrucat d ela momentul infractiunii pana in prezent s-au succedat doua legi penale, este necesar sa se stabileasca care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului. F. de sanctiune apenala care ii poate fi aplicata inculpatului, se retine ca legea penala noua ii este mai favorabila inculpatului, intrucat impune aplicarea numai a masurilor educative, spre deosebire de vechiul cod penal care permite si aplicarea pedepselor.
Se constata, de asemenea, fata de fisa de cazier judiciar a inculpatului, ca acesta a comis prezenta fapta anterior condamnarii prin sentintele penale nr 351/2013 a Judecatoriei T. si nr 81/2013 ale Judecatoriei T., contopite in sentinta penala nr 967/2014 a Judecatoriei Targu M..
In baza art 74 C pen la individualizarea judiciara a masurii educative, se vor avea in vedere prevederile art 396 alin 10 c pr pen, art 74 C pentinand seama de urmatoarele aspecte: inculpatul a fost sincer, are antecedente penale a avut o alcoolemie apropiata de limita legala, prejudiciul nu a fost reparat, are o valoare relative mare. Potrivit raportului de evaluare, inculpatul provine dintr-o relatie de concubinaj a mamei sale, mama a 8 copii, lipsita de venituri. Inculpatul este nescolarizat, are un anturaj implicat in jocuri de noroc, consum d ebauturi alcoolice. A comis numeroase furturi, incepand cu varsta de 12 ani, influentat de comportamentul membrilor comunitatii sale. Nu s-a constatat existenta vreunui factor care sa poata duce la reeducarea inculpatului, recomandandu-se aplicarea unei masuri educative privative de libertate.
In baza art 125 alin 3 C pen, art 125 alin 1, 2 C pen, art 38 C pen va constata ca prezenta infractiune de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 alin1 lit.d C pen, cu aplicarea art.113 alin 2 C pen, art.5 C pen, art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, este comisa de inculpatul R. S. M. in concurs real cu cele pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr 967/2014 a Judecatoriei Targu M. la o masura educative de 3 ani 6 luni internare . detentie si potrivit art 129 alin 1 C pen, art 125 alin 3 C pen va aplica pentru toate infractiunile o singura masura educativa, prelungind durata masurii educative a internarii . detentie la 3 ani 9 luni.
Va constata incetata executarea masurii educative aplicate prin sentinta penala nr 967/2014 a Judecatoriei Targu M..
In baza art 125 alin 3 C pen va deduce durata executata din 12.06.2013 la zi, inclusiv.
Va constata ca persoana vatamata C. M. G. nu s-a constituit parte civila.
In baza art 108 C pen, 112 lit e C pen va dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 50 lei, obtinuta de inculpate din vanzarea bunurilor, avand in vedere ca nu foloseste la repararea prejudiciului civil.
Onorariul de 200 lei av P. A. se va avansa din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen va oblige pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
In baza art 125 alin 3 C pen, art 125 alin 1, 2 C pen, art 38 C pen constata ca prezenta infractiune de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al.1, 229 alin1 lit.d C pen, cu aplicarea art.113 alin 2 C pen, art.5 C pen, art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, este comisa de inculpatul R. S. M. in concurs real cu cele pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr 967/2014 a Judecatoriei Targu M. la o masura educative de 3 ani 6 luni internare . detentie si potrivit art 129 alin 1 C pen, art 125 alin 3 C pen aplica pentru toate infractiunile o singura masura educativa, prelungind durata masurii educative a internarii . detentie la 3 ani 9 luni.
Constata incetata executarea masurii educative aplicate prin sentinta penala nr 967/2014 a Judecatoriei Targu M..
In baza art 125 alin 3 C pen deduce durata executata din 12.06.2013 la zi, inclusiv.
Constata ca persoana vatamata C. M. G. nu s-a constituit parte civila.
In baza art 108 C pen, 112 lit e C pen dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 50 lei.
Onorariul de 200 lei av P. A. se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen oblige pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.06.2015
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
CP/15.06.2015/4 ex
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 128/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 198/2015.... → |
|---|
