Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 289/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 289/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 05-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar_
Nr reg ex pen. 366/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 289/2015
Ședința publică din data de 05.08.2015
Președinte: C. P.
Grefier: I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de N. A. L., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul D. G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de marturie mincinoasa, prev de art 273 alin 1 C pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 29 iulie 2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 671/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecatoia T., inregistrat in data de 10.06.2015 la Judecatoria T., cu nr_, a fost trimis în judecată inculpatul D. G. pentru săvârșirea infracțiunii de marturie mincinoasa, prev de art 273 alin 1 C pen
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în data de 18.03.2015, cu ocazia audierii in calitate de martor in dos nr_ al Judecatoriei turda a facut afirmatii mincinoase
S-au avut in vedere urmatoarele probe proces verbal de sesizare din oficiu, declarațiile inculpatului date în calitate de martor în dosarul penal nr. 2764/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T., declarația inculpatului date în calitate de martor în dosarul penal nr._ al Judecătoriei T., copii declarații din dosarul penal nr. 2764/P/2014, declarațiile inculpatului în prezenta cauză
Prin incheierea penala din data de 29.07.2015 s-a dispus inceperea judecatii conform art 346 alin 2 C pr pen.
In sedinta publica din data de 29.07.2015, inculpatul a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 21).
Dupa ascultarea inculpatului si a procurorului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de declarațiile inculpatului (f. 12), declaratiile inculpatului date in calitate d emartor in dos nr_ (f 8, 9, 10), se retine ca in data de 18.03.2015 inculpatul a fost audiat in calitate d emartor in dos nr_ al Judecatoriei T.. Fiind intrebat cu privire al cererea persoanei vatamate de a primi intreaga suma de bani, despre lipsa unor contacte fizice intre partile din cauza respective, despre cuvintele schimbate intre acestea, inculpatul D. G. a aratat ca nu a auzit sa se ceara toata suma de bani, ca partile nu s-au impins, ca nu s-a intrebat “ce vrei ma”, aspecte sustinute anterior, in fata organelor judiciare. Inculpatul a facut aceste declaratii urmare a intrebarii instantei de judecata.
Inculpatul a recunoscut ca cele afirmate in declaratia din data de 18.03.2015 nu corespund adevarului, deoarece nu isi mai amintea ce s-a intamplat.
Fapta inculpatului care, in data de 18.03.2015, audiat in calitate de martor in cauza nr_ a facut afirmatii mincinoase cu privire la aspecte despre care a fost intrebat constituie infractiunea de marturie mincinoasa prev de art 273 alin 1 C pen.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca nu spune adevarul. Imprejurarea ca nu isi mai amintea unele amanunte nu este d enatura a inlatura intentia sa in comiterea faptei, intrucat negarea celor relatate anterior inseamna ca a declarat altfel; in masura in care unele aspecte nu si le amintea, inculpatul putea sa declare acest lucru, care ar fi inlaturat vinovatia sa.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta are in vedere, la stabilirea pedepsei, prevederile art 396 alin 10 c pr pen, art 74 C pen, tinand seama de urmatoarele aspecte: inculpatul a fost sincer, are antecedente penale in privinta carora s-a implinit termenul de reabilitare judecatoreasca (comportamente firesti in societate, nefiind nevoie a fi recompensate prin retinerea drept circumstante atenuante).
In baza art 273 alin 1 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, marturie mincinoasa va condamna pe inculpatul D. G. la o pedeapsa de 5 luni inchisoare.
Deoarece pedeapsa este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatul nu are antecedente penale, si-a manifestat acordul de a presta munca neplatita in folosul comunitatii, iar instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta pentru reeducarea inculpatului si chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va comite alte infractiuni, in baza art 91 C pen va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru 2 ani termen de supraveghere stabilit potrivit art 92 alin 2 C pen si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 96 C pen referitoare la revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Potrivit art 93 alin 1 C pen va obliga pe inculpat la urmatoarele masuri de supraveghere prev de lit a-e, datele fiind comunicate Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5zile
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații si documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art 93 alin 2 lit d C pen va obligape inculpat sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, pe durata termenului de supraveghere.
In baza art 93 alin 3 C pen va obliga pe inculpat la 60 de ore munca in folosul comunitatii, fara plata, la Primaria T., ori la alta unitate desemnata de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj.
In baza art 274 alin 1 C pr pen, va obliga pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 273 alin 1 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, marturie mincinoasa condamna pe inculpatul D. G. - fiul lui G. și A., născut la data de 07.11.1974 in T., jud. Cluj, de cetățenie română, necăsătorit, studii 8 clase, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat in T., .. 13, jud. Cluj, posesor CPI ., nr._, CNP_ - la o pedeapsa de 5 luni inchisoare.
In baza art 91 C pen dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru 2 ani termen de supraveghere stabilit potrivit art 92 alin 2 C pen si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 96 C pen referitoare la revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Potrivit art 93 alin 1 C pen obliga pe inculpat la urmatoarele masuri de supraveghere prev de lit a-e, datele fiind comunicate Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5zile
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații si documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art 93 alin 2 lit d C pen oblige pe inculpat sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, pe durata termenului de supraveghere.
In baza art 93 alin 3 C pen obliga pe inculpat la 60 zile munca in folosul comunitatii, fara plata, la Primaria T., ori la alta unitate desemnata de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj.
In baza art 274 alin 1 C pr pen, obliga pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.08.2015
P. Grefier
C. PopIoana A.
C.P. 07 Septembrie 2015
| ← Furtul în scop de folosinţă. Art.230 NCP. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 288/2015.... → |
|---|
