Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 287/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 05-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința penală nr. 287/2015
Ședința publică din 5 august 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privind pe inculpat K. C. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 224 alin.1 și al. 2 C. pen și lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 al. 2 din Cod penal 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a din Cod penal 1969 și art. 5 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se constată lipsa părților,
Procedura este lega îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 22.07.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. 1786/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 16.12.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată inculpatul K. C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de: violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 224 alin.1, 2 C. pen, lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 al. 2 C pen 1968., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C pen 1968. și art. 5 din C pen.
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în noaptea de 12/13.07.2013, în jurul orelor 2,00, inculpatul a pătruns pe ușa închisă și neasigurată în locuința părții vătămate K. P., fără acordul acesteia, și l-a agresat, lovindu-l cu pumnii, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale
S-au avut in vedere urmatoarele probe - declarația învinuitului - f.9-11, 34, declarațiile martorilor - f. 13-20, 26, 27, declarația părții vătămate f 4, 7, 8, inscrisuri – f 6, 21-25, 15
Prin incheierea penala din data de 18.03.2015 s-a dispus inceperea judecatii conform art 346 alin 2 C pr pen.
Persoana vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2500 lei, fara a preciza ce anume reprezinta aceasta suma, fara a propune probe in dovedirea pretentiilor sale.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati partea civila (f 104), martorii M. G. (f 105), M. F. M. (f 106), Kolozsi C. C. (f 107).
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de declarațiile inculpatului (f 34), a partii civile (f 4, 7, 8, 104), a martorului M. G., de raportul de expertiză medico-legală, de procesul verbal de recunoastere (f 21) se retine ca in data de 13.07.2013, in jurul orei 2,00, inculpatul a intrat in locuinta partii civile, pe care a lovit-o cu pumnii, in zona fetei.
A fost observat, la plecare, de catre martorul M. G.; acesta in fata instantei de judecata a susntinut ca nu isi mentine declaratia anterioara, insa aspectul aratat, ca politistii au scris ce au dorit, ca nu i-a fost citita declaratia este combatut de imprejurarea ca este consemnat in declaratia anterioara ca aceasta i-a fost citita, iar martorul a semnat-o.
Partea civila a necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale, avand leziuni la niveul buzelor, al nasului, avand un traumatism TCC cu hematom buza inferioara.(f 6).
Inculpatul a recunoscut ca a lovit-o pe partea civila (in cursul urmaririi penale), sustinand ca nu a comis infractiunea de violare de domiciliu, fara a preciza alte amanunte (f 34 dos up). Nu s-a prezentat in fata instantei de judecata.
Fapta inculpatului care, in data de 13.07.2013, noaptea, a intrat in locuinta partii civile fara acordul acesteia constituie infractiunea de violare de domiciliu prev de art 224 alin 1 C pen, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale noi, respectiv de art 192 alin 2 C pen, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale vechi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca la acea ora (2 noaptea) nu poate intra . acordul celui care locuieste acolo, fara a fi invitat.
Fapta inculpatului care, in data de 13.07.2013, a lovit-o pe partea civila cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale constituie infractiunea de lovire prev de art 193 alin 2 C pen, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale noi, respectiv de art 180 alin 2 C pen, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale vechi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca prin lovirea cu pumnii la nivelul fetei si al nasului poate provoca leziuni, acceptand acest lucru.
Intrucat de la data comiterii infractiunii s-au succedat doua legi penale, este necesar a stabili care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului.
In privinta limitelor de pedeapsa, instanta observa ca legea penala noua este mai favorabila, intrucat prevede pedeapsa inchisorii alternativ cu pedeapsa amenzii penale, pentru infractiunea de violare de domiciliu pedeapsa fiind mai mica decat in legea penala veche’ pentru infractiunea de lovire, pedeapa este mai favorabila conform legii penale vechi.
In ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, instanta observa, fata de natura infractiunilor –impotruva persoanei si a locuintei fata de continutul concret, ca nu se pot aplica dispozitiile art 80 C pen referitoare la renuntarea la aplicarea pedepsei.
In ceea ce priveste dispozitiile privind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, ori amanarea aplicarii pedepsei prevazute de art 91 c pen, respectiv de art 83 C pen, instanta retine ca acestea nu pot fi aplicate in cauza, fata de lipsa acordului expres al inculpatului de a presta munca in folosul comunitatii, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie. F. de aceasta imprejurare, instanta constata ca legea penala veche, art 81 C pen, art 86 ind 1 C pen 1968 sunt aplicabile in cauza, inculpatul neavand antecedente penale, avand o atitudine relative sincera in cursul urmaririi penale, fiind posibila indreptarea sa fara executarea in regim de detentie a pedepsei.
F. de toate acestea, instanta retine ca mai favorabil inculpatului este regimul sanctionator stabilit de vechea lege penala.
Prin urmare, conform art 72 C pen 1968, instanta va avea in vedere limitele speciale si generale ale pedepsei, persoana inculpatului – sincer, fara antecedente penale – aspecte firesti, care nu vor fi retinute conform art 74 alin 2 C pen, circumstante atenuante judiciare, numarul infractiunilor comise, urmarea in privinta sanatatii partii civile..
In baza art 180 alin 2 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen lovire va condamna pe inculpatul K. C. A. - - la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 192 alin 1, 2 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen violare de domiciliu va condamna pe inculpatul K. C. A. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 33 lit a C pen 1968 va constata ca infractiunile sunt comise in concurs real, prin mai multe actiuni distinct, inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si potrivit art 34 alin 1 lit b C pen 1968 va contopi pedepsele si va aplica pedepasa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este mai mica de 3 ani inchisoare, iar instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, prevenirea comiterii de noi infractiuni se pot face fara executarea in regim de detentie a pedepsei, in baza art 86 ind 1 C pen 1968, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru 5 ani termen de incercare stabilit potrivit art 86 ind 2 C pen 1968 si il va obliga pe inculpat la masurile de supraveghere stabilite de art 86 ind 3 alin 1 lit a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj; b) sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de supravegherea revenind Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj.
Va atrage atentia asupra prev art 83 C pen 1968, art 86 ind 4 C pen 1968 referitoare la revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Va face aplicarea art 71 alin 5 C pen 1968.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulate de partea civila K. P. (nu a propus probe pentru a dovedi intinderea prejudiciului).
Onorariul de 200 lei av S. C. se va avansa din FMJ.
In baza art 274 C pr pen va oblige pe inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 180 alin 2 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen lovire condamna pe inculpatul K. C. A. - - fiul lui A. și M., născut la data de 25.08.1994 în Cluj N., jud. Cluj, CNP:_, cetățean rămân, studii – 8 clase, stare civilă necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, stagiu militar satisfăcut, domiciliat în Cluj N., ., ., și f.f.l. în T., ., nr.3, jud. Cluj - la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 192 alin 1, 2 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen violare de domiciliu condamna pe inculpatul K. C. A. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 33 lit a C pen 1968 constata ca infractiunile sunt comise in concurs real si potrivit art 34 alin 1 lit b C pen 1968 contopeste pedepsele si aplica pedepasa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 86 ind 1 C pen 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru 5 ani termen de incercare stabilit potrivit art 86 ind 2 C pen 1968 si il oblige pe inculpat la masurile de supraveghere stabilite de art 86 ind 3 alin 1 lit a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj; b) sa anunte, in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de supravegherea revenind Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj.
Atrage atentia asupra prev art 83 C pen 1968, art 86 ind 4 C pen 1968 referitoare la revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Face aplicarea art 71 alin 5 C pen 1968.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen respinge ca neintemeiata actiunea civila formulate de partea civila K. P..
Onorariul de 200 lei av S. C. se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 C pr pen oblige pe inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.08.2015
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 288/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
