Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 1439/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1439/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 24-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 1439/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. D. D., cu domiciliul în V., ., ., ., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul T. D. D. asistat de avocat Z. E. – cu angajament.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Pe baza actului de identitate prezentat, s-a procedat la legitimarea inculpatului T. D. D. (născut în V., CNP:_, domiciliat în V., ., ., .).
Avocat Z. E. pentru inculpat depune la dosar chitanța . nr._ prin care face dovada achitării sumei de 250 lei reprezentând cheltuielile judiciare din cursul urmăririi penale.
Având în vedere că este o procedură necontradictorie, instanța acordă cuvântul Reprezentantului Ministerului Public și apoi părților pe acordul de recunoaștere a vinovăției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea sesizării formulată de către P. cu privire la acordul de recunoaștere a vinovăției, având în vedere că sunt îndeplinite cerințele art. 483 și următoarele din Codul de procedură penală în ceea cel privește pe inculpatul T. D..
Avocat Z. E. având cuvântul pentru inculpatul T. D. D. arată că urmează ca instanța să admită și să stabilească limitele de pedeapsă întocmai cum au fost ele descrise în acordul încheiat între reprezentantul Parchetului și inculpat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat doar în faza de judecată, cele de la urmărirea penală fiind achitate.
Având ultimul cuvânt, inculpatul T. D. D. solicită admiterea acordului de recunoaștere.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 18.11.2015 sub dosar nr._, a fost înregistrat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 13.11.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul T. D. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că, la data de 07.06.2015, în jurul orei 05:30, un echipaj al poliției rutiere, în timp ce executa serviciul de îndrumare și control al traficului rutier pe .. V., a oprit pentru control autoturismul cu nr. de înmatriculare H-4225-BM, condus de inculpatul T. D. D..
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat la ora 05,35 cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,68 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior s-a procedat la recoltarea de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză nr. 596/A/2015 rezultă că la prima probă de sânge recoltată la ora 06:10 inculpatul T. D. D. a avut o alcoolemie de 1,55g‰, iar la cea de-a doua probă biologică recoltată, la ora 07:10, alcoolemia acestuia a fost de 1,40g‰.
Situația de fapt reținută de către Ministerul Public a fost stabilită pe baza analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii;
- bon alcooltest;
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 596/A/2015;
- buletin de examinare clinică;
- declarații suspect/inculpat;
- declarație martor;
- proces-verbal de recoltare probe biologice.
Față de situația de fapt reținută de Ministerul Public, de încadrarea juridică și de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, la inițiativa inculpatului T. D. D., care a fost asistat de către apărător, s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției ce face obiectul prezentului dosar.
Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a solicitat Judecătoriei V. admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției și stabilirea pentru inculpatul T. D. D. a unei pedepse cu închisoarea de 2 ani, iar ca modalitate de executare s-a stabilit în temeiul art. 83 Cod penal amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform art. 83 alin.1 Cod penal.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 2514/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V..
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de P. de pe lângă Judecătoria V., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 07.06.2015, în jurul orei 05:30, un echipaj al poliției rutiere, în timp ce executa serviciul de îndrumare și control al traficului rutier pe .. V., a oprit pentru control autoturismul cu nr. de înmatriculare H-4225-BM, condus de inculpatul T. D. D..
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat la ora 05,35 cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,68 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior s-a procedat la recoltarea de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză nr. 596/A/2015 rezultă că la prima probă de sânge recoltată la ora 06:10 inculpatul T. D. D. a avut o alcoolemie de 1,55g‰, iar la cea de-a doua probă biologică recoltată, la ora 07:10, alcoolemia acestuia a fost de 1,40g‰.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza de urmărire penală, respectiv:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii;
- bon alcooltest;
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 596/A/2015;
- buletin de examinare clinică;
- declarații suspect/inculpat;
- declarația martorului N. C.;
- proces-verbal de recoltare probe biologice.
ÎN D.
Fapta inculpatului T. D. D. care, în data de 07.06.2015, a condus autoturismul înmatriculat cu nr. de înmatriculare H-4225-BM pe .. V., având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 din noul Cod penal.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g ‰ alcool pur în sânge.
Sub aspect obiectiv, acțiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g‰ alcool pur a generat o stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic. Fiind o infracțiune de pericol, raportul de cauzalitate rezultă ex re. Sunt întrunite condițiile speciale de loc, autoturismul fiind condus pe drumurile publice.
Din perspectiva laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției indirecte, inculpatul prevăzând și acceptând că prin săvârșirea faptei creează o stare de pericol pentru siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit-o anume.
În consecință, instanța constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului T. D. D..
În ceea ce privește condițiile de formă ale acordului ce face obiectul prezentului dosar, instanța reține că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mică de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii a fost asistat de avocat.
În ceea ce privește pedeapsa propusă de Ministerul Public și acceptată de către inculpatul T. D. D., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare cu amânarea aplicării în condițiile art. 83 Cod penal, instanța o apreciază ca fiind în mod corect dozată având în vedere circumstanțele cauzei și ale persoanei inculpatului, criteriile generale ale aplicării pedepsei așa cum sunt acestea definite prin dispozițiile art. 74 Cod penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social concret al faptei, urmarea produsă precum și persoana inculpatului.
Față de aspectele menționate anterior, constatând că vinovăția inculpatului T. D. D. este stabilită dincolo de orice îndoială rezonabilă, cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns prin acordul dintre procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, precum și că acordul de recunoaștere întrunește toate cerințele prevăzute de legiuitor sub aspectul formei și fondului, inculpatului fiindu-i respectate toate drepturile procesuale, instanța, în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 13.11.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul T. D. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 2514/P/2015.
În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal va stabili pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului T. D. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare și va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal va obliga pe inculpatul T. D. D. ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probațiune.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului că, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea pedepsei stabilite și executarea ei în regim de detenție.
Potrivit art. 90 alin. 1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpatul T. D. D. la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 13.11.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul T. D. D., fiul lui G. și M., născut la data de 26.10.1981 în V., cetățean român, CNP-_, fără antecedente penale, studii-liceale, căsătorit, domiciliat în V., ., ., ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 2514/P/2015.
În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului T. D. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal (fapta din 07.06.2015).
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal obligă pe inculpatul T. D. D. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului că, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea pedepsei stabilite și executarea ei în regim de detenție.
Potrivit art. 90 alin. 1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă nici unei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul T. D. D. la plata către stat a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.
Președinte,
L. C.
S. Grefier,
E. M.
B.
Red. S.C.L.
Th-red. B.E.M.
Ex. 4/07.12.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
