Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 1435/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1435/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 24-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1435/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe intimatul H. I. S., având ca obiect recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004) sancțiune pecuniară
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică 20 noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 24 noiembrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 02.11.2015 sub dosar nr._, Serviciul de Cooperare Judiciară în Materie Penală din cadrul Ministerului Justiției a trimis instanței certificatul emis de autoritatea solicitantă Judecătoria Balassagyarmaz, în conformitate cu Decizia-Cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din data de 24.02.2005, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, solicitând autorității solicitate Judecătoria V. recunoașterea și executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate de Republica Ungaria împotriva lui H. I. S..
Autoritatea solicitantă a atașat traducerii în limba română a cererii sale și următoarele înscrisuri: cererea prin care, în conformitate cu Decizia-Cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din data de 24.02.2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, a cerut autorității solicitate Judecătoria V. recunoașterea și executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate de Republica Ungaria împotriva lui H. I. S. în limba maghiară; certificatul prevăzut la art. 4 din Decizia-Cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, stat emitent fiind Republica Ungaria, stat de executare fiind România, condamnat fiind H. I. S., hotărârea nr. 19. BPK.273/2014/2 din 23.05.2014 emisă de Judecătoria Balassagyarmaz definitivă la definitivă la 11.07.2014; certificatul anterior arătat, în limba maghiară; hotărârea a cărei recunoaștere s-a solicitat, în limba maghiară.
Legal citat, persoana condamnată H. I. S. nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile legale aplicabile în speță si reglementate de art. 240 alin.1 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată “ Autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241.”
Potrivit dispozițiilor art.233 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată,
1) Prin hotărâre se înțelege, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi încheiere, sentință, decizie, ordonanță, rezoluție sau proces-verbal de constatare, o hotărâre definitivă pronunțată de un organ de urmărire penală, o instanță, precum și de alte autorități care, potrivit legii, sunt considerate ca fiind judiciare ori de către o autoritate administrativă, prin care o persoană fizică sau juridică a fost obligată la plata unei sancțiuni pecuniare, atunci când hotărârea a fost luată de:
a) o autoritate judiciară, ca urmare a săvârșirii unei fapte care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune;
b) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
c) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, constituie o încălcare a normelor legale, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de către o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
d) o autoritate judiciară competentă și în materie penală, atunci când decizia a fost luată în legătură cu o hotărâre prevăzută la lit. c).
(3) prin stat emitent se înțelege statul membru în care s-a pronunțat o hotărâre, în înțelesul definit de decizia-cadru;
(4) prin stat de executare se înțelege statul membru către care s-a transmis o hotărâre în vederea executării;
(5) prin decizia-cadru se înțelege Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 76 din 22 martie 2005.
Instanța a constatat, raportat la conținutul certificatului înaintat la dosar prevăzut de art. 4 din Decizia cadru nr. 2005/214/JAI, care corespunde anexei 3 din Legea nr. 302/2004 republicată că nu există niciun motiv de nerecunoaștere a sancțiunii dintre cele prevăzute de art. 241 din lege, după cum nu a fost invocat niciun asemenea motiv de către intimat.
Conform art. 234 indice 1 Legea nr. 302/2004, punerea în executare a unei sancțiuni pecuniare aplicate pentru încălcarea de către o persoana fizică sau juridică a unor norme de drept penal sau a altor norme legale se realizează în temeiul dispozițiilor prezentei secțiuni, dacă sancțiunea pecuniară constă într-o sumă de bani de cel puțin 70 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume:
a) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată printr-o hotărâre executorie, cu titlu de amendă penală sau administrativă, după caz;
b) reprezentând despăgubiri acordate, prin aceeași hotărâre executorie, părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă, atunci când instanța s-a aflat în exercitarea competenței sale în materie penală;
c) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată cu titlu de cheltuieli judiciare sau administrative;
d) care trebuie să fie virată către un fond public sau al unei organizații de asistență a victimelor, la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată prin aceeași hotărâre executorie.
Potrivit art. 243 din Legea nr. 302/2004, executarea hotărârii este guvernată de legea română în același mod ca în cazul unei pedepse pecuniare aplicate de o instanță judecătorească română. Numai autoritățile române au competența de a decide asupra procedurilor de executare și de a stabili toate măsurile legate de aceasta, inclusiv motivele de încetare a executării. În cazul în care persoana condamnată poate face dovada plății totale sau parțiale efectuate în orice stat, autoritatea judiciară română de executare se consultă cu autoritatea competentă din statul emitent în modul prevăzut la art. 241 alin. (3). Orice parte din pedeapsă recuperată în orice alt mod din orice stat trebuie dedusă integral din suma care trebuie executată în România.
Din conținutul certificatului atașat la dosar, care în baza principiului încrederii reciproce care guvernează ansamblul dispozițiilor referitoare la cooperarea penală în materie penală în relația cu statele membre U.E. a fost considerat de instanță că este completat în mod corect, rezultă că persoana în cauză a fost informată personal sau printr-un reprezentant, competent în conformitate cu legislația internă, cu privire la dreptul său de a contesta cauza și despre termenul unei asemenea căi de atac.
Se precizează de asemenea în același certificat că, după cunoștința autorității emitente a certificatului, în statul executant nu a fost emisă nicio decizie împotriva aceleiași persoane pentru aceleași fapte și nu a fost executată nicio asemenea decizie în vreun alt stat, altul decât statul emitent sau statul executant
Astfel, prin hotărârea nr. 19. BPK.273/2014/2 din 23.05.2014 emisă de Judecătoria Balassagyarmaz, definitivă la 11.07.2014 H. I. S. a fost obligat la plata sumei de 231.418 HUF – sumă din care 200.000 HUF reprezintă sancțiune pecuniară aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a însemnului unic de identificare prevăzută de art. 347 alin.1 lit.a Cod penal maghiar ( faptă comisă în perioada 18-24.07.2013, constând în aceea că, în calitate de conducător auto în transporturi internaționale de marfă, când se afla în localitatea Balassagyarmat, a falsificat însemnul unic de identificare al ansamblul de autovehicule cu numărul de înmatriculare NI_, cuplat la autocamionul cu numărul de înmatriculare_ condus de el, astfel încât – prin lipsirea peste însemnul țării – a modificat pe însemnul unic de identificare a remorcii însemnul țării, care original era belgian, cu însemnul irlandez „IRL”. După aceasta a participat în traficul de pe drumurile publice cu ansamblul de vehicule cu însemnele oficiale falsificate, până la data de 24 iulie 2013, când a fost supus controlului la Punctul de Frontieră Csenger iar 31.418 HUF reprezintă cheltuielile procedurilor judiciare sau administrative aferente hotărârii.
Potrivit art.239 pct. 33 din legea nr. 302/2004, republicată, pentru infracțiunea pentru care H. I. S. a fost condamnat prin hotărârea penală străină nu este necesară verificare dublei incriminări.
Conform art.234 ind. 1 punerea în executare a unei sancțiuni pecuniare aplicată pentru încălcarea de către o persoană fizică a unor norme de drept penal sau a altor norme legale, se realizează în temeiul dispozițiilor legale.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța va admite cererea și în temeiul art.240 alin.1 raportat la art. 233, 234, art. 234 indice 1, art. 239 alin.2, art. 242, art. 246 alin.1 din legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată și art. 6 din decizia –cadru 2005/214/JAI va recunoaște hotărârea nr. 19. BPK.273/2014/2 din 23.05.2014 emisă de Judecătoria Balassagyarmaz, cu sediul în Ungaria, 2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2, definitivă la 11.07.2014 privind pe intimatul H. I. S., fiul lui - și M., născut la data de 20.09.1973 în V., domiciliat în V., .. 161, ., ..
Va constata că intimatul H. I. S. (fiul lui - și M., născut la data de 20.09.1973 în V., domiciliat în V., .. 161, ., .) a fost obligat la plata sumei de 231.418 HUF pentru săvârșirea infracțiunii de abuz cu însemn unic de identificare prevăzută de art. 347 alin.1 lit.a Cod penal maghiar.
În baza art. 243 alin.1 și art. 242 alin.2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, va dispune executarea pedepsei pecuniare la care a fost obligat intimatul H. I. S. prin hotărârea anterior menționată și, consecutiv, stabilește în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 231.418 HUF, în echivalentul în lei, la cursul valutar BNR la data aplicării acesteia (3295,16 lei ), respectiv de la 11.07.2014.
Va atrage atenția intimatului că, potrivit art. 244 din Legea nr. 302/2004 republicată, dacă executarea hotărârii nu este posibilă, fie total, fie parțial, autoritatea română de executare poate dispune înlocuirea amenzii în condițiile art. 63 sau 64 Cod penal, cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității sau cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 247 din Legea nr. 302/2004 va dispune informarea autorității competente a statului Ungaria, Judecătoria Balassagyarmaz, cu sediul în Ungaria, 2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2.
În baza art. 246 alin.2 din Legea nr. 302/2004 cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu – av. M. R. conform delegației nr.1432 din 10.11.2015 în cuantum de 32,5 lei ( 25 % din suma de 130 lei) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare maghiare- Judecătoria Balassagyarmaz, cu sediul în Ungaria, 2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2.
În temeiul art. 240 alin.1 raportat la art. 233, 234, art. 234 indice 1, art. 239 alin.2, art. 242, art. 246 alin.1 din legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată și art. 6 din decizia –cadru 2005/214/JAI recunoaște hotărârea nr. 19. BPK.273/2014/2 din 23.05.2014 emisă de Judecătoria Balassagyarmaz, cu sediul în Ungaria, 2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2, definitivă la 11.07.2014 privind pe intimatul H. I. S., fiul lui - și M., născut la data de 20.09.1973 în V., domiciliat în V., .. 161, ., ..
Constată că intimatul H. I. S. (fiul lui - și M., născut la data de 20.09.1973 în V., domiciliat în V., .. 161, ., .) a fost obligat la plata sumei de 231.418 HUF pentru săvârșirea infracțiunii de abuz cu însemn unic de identificare prevăzută de art. 347 alin.1 lit.a Cod penal maghiar.
În baza art. 243 alin.1 și art. 242 alin.2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, dispune executarea pedepsei pecuniare la care a fost obligat intimatul H. I. S. prin hotărârea anterior menționată și, consecutiv, stabilește în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 231.418 HUF, în echivalentul în lei, la cursul valutar BNR la data aplicării acesteia (3295,16 lei ), respectiv de la 11.07.2014.
Atrage atenția intimatului că, potrivit art. 244 din Legea nr. 302/2004 republicată, dacă executarea hotărârii nu este posibilă, fie total, fie parțial, autoritatea română de executare poate dispune înlocuirea amenzii în condițiile art. 63 sau 64 Cod penal, cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității sau cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 247 din Legea nr. 302/2004 dispune informarea autorității competente a statului Ungaria, Judecătoria Balassagyarmaz, cu sediul în Ungaria, 2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2.
În baza art. 246 alin.2 din Legea nr. 302/2004 cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu – av. M. R. conform delegației nr.1432 din 10.11.2015 în cuantum de 32,5 lei ( 25 % din suma de 130 lei) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24.11.2015.
Președinte,
G. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.G. _2.12.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./2.12.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1359/2015.... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... → |
|---|
