Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 286/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 27-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 286/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentant prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. M.
, având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) alin.1-
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde inculpatul C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art. 372 alin.1 Cod procedură penală instanța a procedat la verificarea identității inculpatului C. M. care s-a legitimat cu C.I. . nr._, CNP_.
În baza art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a dispus a se face o prezentare succintă a actului de sesizare iar în baza alin. 2 al aceluiași articol a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, aducându-i la cunoștință totodată că are dreptul de a nu face nici o declarație și că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa și a pus în vedere acestuia că are dreptul de a pune întrebări martorilor, persoanelor vătămate, experților și a da explicații oricând consideră necesar în tot cursul cercetării judecătorești.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului C. M. dispozițiile 374 alin. 4 Cod procedură penală, care prevăd că, poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, precum și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, care prevăd că, în cazul în care solicită judecarea cauzei pe baza procedurii recunoașterii beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Interpelat de instanță, inculpatul C. M., arată că solicită să fie judecat conform procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală.
Instanța, în temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la audierea inculpatului C. M., cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal care s-a atașat la dosarul cauzei, și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public și celorlalte părți asupra solicitării inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu solicitarea inculpatului ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii prevăzută de art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală.
Instanța, în baza art. 375 Cod de procedură penală, constatând îndeplinite condițiile legale, încuviințează cererea formulată de către inculpatul C. M. ca judecata să aibă loc potrivit procedurii prevăzută de art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală și interpelează inculpatul dacă propune administrarea probei cu înscrisuri.
Inculpatul având cuvântul, arată că nu solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că instanța a fost sesizată pentru judecarea inculpatului C. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 Cod penal. Pe situația de fapt s-a reținut că în data de 4.07.2014 inculpatul a condus pe drum public, pe raza loc. Todirești, un moped având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență V. unde i s-au recoltat probe biologice și s-a stabilit că alcoolemia acestuia era de 1,05 g‰, peste limita legală. Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, vinovăția acestuia este dovedită cu probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, însușit de inculpat, motiv pentru care solicită stabilirea în sarcina acestuia o pedeapsă cu închisoarea prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunii de la art. 336 alin.1 Cod penal, reducerea limitelor de pedeapsă ca efect al recunoașterii de vinovăție. La individualizarea judiciară a pedepsei solicită a se avea în vedere atitudinea inculpatului și lipsa antecedentelor penale, iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea art. 83 Cod penal privind amânarea aplicării pedepsei. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul C. M. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după care ;
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față ;
Pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2015 sub dosar nr._ a fost înregistrat Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria V. nr. 3195/P/2014 din 12.01.2015 prin care în baza prevederilor art. 327 lit.a Cod de procedură penală, art. 315 alin.1 lit.b, art. 16 alin.1 lit.a Cod procedură penală s-a dispus:
1.trimiterea în judecată a inculpatului C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului de art. 336 alin.1 Cod penal;
2.clasarea cauzei privind sesizarea din oficiu a organelor de poliție sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal.
În esență prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului C. M. că la data de 04.07.2014 a condus pe DN 15 D din ., în timp ce conducea mopedul marca Aprilia cu nr. de înregistrare VS 36 TODIREȘTI având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g‰.
În susținerea actului de sesizare au fost indicate următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii ( fila 8);
- bon alcooltest ( fila 18);
- declarațiile suspectului/inculpatului C. M. ( filele 11,12,14) ;
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1087 din 04.07.2014 ( fila 22);
- declarație martor Nimât I. ( fila 16).
Prin încheierea dată în camera de Consiliu din 27.02.2015 judecătorul de cameră preliminată în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală a constatat competența materială și teritorială a instanței, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.3195/P/2014 din 12.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. privind pe inculpatul C. M. trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal, a legalității administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 3195/P/2014 din 12.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., care face obiectul dosarului penal nr._ al Judecătoriei V. și a dispune începerea judecății față de inculpatul C. M. stabilind termen de judecată la 27 februarie 2015 în ședință publică la completul C 6 penal.
În ședința publică din 27.02.2015, instanța a adus la cunoștința inculpatului C. M. dispozițiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală și art. 396 alin.1 Cod procedură penală, potrivit cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime.
Inculpatul C. M. a declarat că dorește ca judecarea cauzei să aibă loc în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii în condițiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală, declarația acestuia luată în condițiile art. 375 Cod procedură penală fiind atașată la dosarul cauzei ( fila 14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
ÎN FAPT
În anul 2009 inculpatul C. M. a plecat la muncă în Italia, iar în anul 2012 a achiziționat un moped marca Aprilia pe care ulterior l-a adus la domiciliul său din .-a înregistrat cu nr. VS-35-Todirești.
În seara zilei de 03.07.2014, aflându-se la locuința sa, inculpatul C. M. a consumat aproximativ 400 ml de bere și 400 ml vin. A doua zi, în jurul orei 11,20, inculpatul a plecat de la domiciliu și s-a deplasat cu mopedul marca Aprilia pe DN 15 D pe raza localității Todirești. După ce a parcurs aproximativ 400 de metri inculpatul a fost oprit pentru un control de către organele de poliție.
Cu ocazia testării cu aparatul alcooltest, la orele 11,46, s-a constatat că inculpatul C. M. prezenta o alcoolemie de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul C. M. a fost condus la Spitalul Județean V. în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea gradului de intoxicație etilică, ocazie cu care s-a stabilit, prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, nr. 1087/04.07.2014 o alcoolemie de 1,05 g‰ la prima probă recoltată la ora 12,35.
Inculpatul C. M. nu a prezentat permisul de conducere, iar în urma verificării în baza de date organele de poliție au constatat că nu figura ca fiind deținător de permis de conducere.
Din adresa emisă la data de 06.10.2014 de către Inspectoratul general al Poliției de Frontieră, Punctul de Contact Oradea reiese că inculpatul C. M. este posesorul permisului de conducere . categoria Am valabil până la data de 31.10.2022.
Fiind audiat, inculpatul C. M. a recunoscut comiterea faptei.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
Situația de fapt reținută este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii ( fila 8);
- bon alcooltest ( fila 18);
- declarațiile suspectului/inculpatului C. M. ( filele 11,12,14) ;
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1087 din 04.07.2014 ( fila 22);
- declarație martor Nimât I. ( fila 16).
Întrucât situația de fapt reținută în actul de inculpare se coroborează cu faptele și împrejurările ce rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă, fiind răsturnată în mod clar prezumția legală relativă de nevinovăție instituită în favoarea inculpatului prin dispozițiile art. 99 și art. 4 Noul Cod de procedură penală, art. 23 alin.11 din Constituția României și art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale.
ÎN D.
Fapta inculpatului C. M. care în ziua de 04.07.2014 a condus pe raza localității Todirești mopedul marca Aprilia cu nr. înregistrare VS-35-Todirești având în sânge o alcoolemie peste limita legală realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective în cazul modalității prevăzute în aliniatul 1 al art. 336 Cod penal constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată a săvârșirii faptei este reprezentată de starea de pericol pentru desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum, și pentru viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic, a bunurilor implicate în circulația pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate, având în vedere că este vorba de spre o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat, rezultă ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite născându-se odată cu săvârșirea elementului material al infracțiunii.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, deoarece, chiar dacă nu a urmărit în mod expres să pună în pericol prin conduita sa, valorile sociale menționate, a prefigurat și a acceptat eventualitatea acestei urmări a faptei sale.
În raport de data comiterii faptei – 03.07.2014- nu se impune analizarea legii penale mai favorabile având în vedere că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr.286/2009 privind Codul penal
Raportat considerentelor mai sus expuse, instanța constată că fapta inculpatului C. M. în modalitatea expusă și reținută întrunește sub aspectul laturii obiective și subiective elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal .
Probele științifice au demonstrat că la momentul depistării în trafic, inculpatul ar fi putut avea o concentrație de alcool de 1,05 g ‰ .
Deși concentrația etilică este una foarte aproape de pragul stabilit de legiuitor, ceea ce ar indica un grad redus de periclitare a siguranței circulației, trebuie arătat că acest fapt obiectiv, în funcție de diverși alți factori, după cum s-a arătat, poate să releve un pericol foarte grav. De aceea este necesară verificarea faptului dacă speța de față pune în evidență existența unor asemenea situații.
Vor fi avute în vedere datele personale ale inculpatului C. M. care se află la primul conflict cu legea penală nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Referitor la datele ce caracterizează persoana inculpatului C. M. instanța reține că acesta a avut o atitudine sinceră, a regretat săvârșirea faptei și s-a prezentat în fața autorităților pe parcursul desfășurării procedurilor penale.
Toate acestea evidențiază faptul că inculpatul a săvârșit acțiunea ilicită datorită unui complex de împrejurări ce au contribuit să se abată de la conduita sa obișnuită care este una conformă normelor de conviețuire socială.
În raport de toate aceste date care caracterizează persoana inculpatului și conturează imaginea unei persoane integrate social, aflate la prima încălcare a legii penale, cu o comportare sinceră și cooperantă pe întreg parcursul procesului penal, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară.
Toate acestea evidențiază faptul că inculpatul a săvârșit acțiunea ilicită datorită unui complex de împrejurări ce au contribuit să se abată de la conduita sa obișnuită care este una conformă normelor de conviețuire socială.
Vinovăția inculpatului C. M. în săvârșirea infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă, niciuna din probele administrate nefiind de natură a naște dubii sub acest aspect, a fost dovedită .
În cazul în care se constată că fapta săvârșită aduce o atingere valorilor sociale ocrotite de legea penală și prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, ea implicit atrage aplicarea unei sancțiuni penale.
Cum și caracteristicile unei persoane ce săvârșește o faptă penală prezintă o deosebită importanță pentru determinarea gradului concret de pericol social și pentru stabilirea unei sancțiuni eficiente, instanța luând în considerare toate elementele obiective și subiective ale cauzei, apreciază că sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru renunțarea la aplicarea pedepsei.
Introdusă în Capitolul IV- „Individualizarea pedepselor” din Titlul III al Părții generale a noului Cod penal, noua instituție a renunțării la aplicarea pedepsei permite instanței care constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, să nu pronunțe o soluție de condamnare, ci soluția renunțării la aplicarea pedepsei.
Renunțarea la aplicarea pedepsei constituie o facultate a instanței, care poate să dispună această soluție dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 80 alin.1 și nu sunt incidente dispozițiile art. 80 alin.2 din Cod penal privitoare la situațiile în care dispunerea renunțării la aplicarea pedepsei este exclusă.
Condițiile renunțării la aplicarea pedepsei prevăzute în art. 80 alin.1 din noul Cod penal privesc gravitatea infracțiunii săvârșite și aprecierea instanței că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună prin raportare la consecințele pe care le-ar avea o condamnare asupra infractorului.
Dispozițiile art.80 alin.1 lit.a din Cod penal reglementează prima condiție a renunțării la aplicarea pedepsei, și anume infracțiunea săvârșită să prezinte o gravitate redusă, evaluată în raport cu natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit.
Dispozițiile art. 80 alin.1 lit.b din Cod penal reglementează a doua condiție a renunțării la aplicarea pedepsei, și anume aprecierea instanței că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună prin raportare la consecințele pe care le-ar avea asupra persoanei infractorului. Potrivit acelorași dispoziții ale art. 80 alin.1 lit. b din noul Cod penal, aprecierea instanței se bazează pe următoarele elemente: persoana infractorului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii și posibilitățile sale de îndreptare.
În cauza de față este îndeplinită condiția prevăzută de art. 80 alin.2 Cod penal lit. d Cod penal, referitoare la limita de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită care nu depășește limita de 5 ani, precum și condițiile prevăzute de art. 80 alin. 2 lit. a,b,c Cod penal: inculpatul nu a mai fost condamnat anterior printr-o hotărâre definitivă, nu a beneficiat în ultimii 2 ani de măsura renunțării la aplicarea pedepsei, nu s-a sustras urmăririi penale sau judecății, dimpotrivă a recunoscut săvârșirea faptei încă din cursul urmăririi penale, iar în cursul judecății a solicitat aplicarea procedurii de judecată simplificată.
Raportat considerentelor mai sus expuse, existând astfel suficiente elemente pentru a permite concluzia că acesta se va îndrepta și fără aplicarea efectivă a unei pedepse și nu există un pericol de reiterare a comportamentului infracțional ,instanța în baza art. 396 alin. 3 Cod de procedură penală raportat la art. 80-82 Cod penal va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei ( renunță la aplicarea pedepsei) față de inculpatul C. M. pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal ( faptă din 04.07.2014 )
În baza dispozițiilor art. 404 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art. 81 din Noul Cod penal, va aplica inculpatului C. M. un avertisment, sens în care:
În baza dispozițiilor art. 81 alin.2 Cod penal, va atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare, în sensul de a nu mai comite pe viitor infracțiuni, precum și asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni, posibilitatea condamnării sale, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin.2 lit. b din Noul Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 82 alin.1 din Cod penal, va constata că inculpatul C. G. nu este supus niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, va obligă pe inculpatul C. M. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății:
- 250 lei cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale din care suma de 160 lei reprezintă taxa pentru realizarea buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie;
- 150 lei cheltuieli judiciare avansate în cursul judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 3 Cod de procedură penală raportat la art. 80-82 Cod penal Cod penal, dispune renunțarea la aplicarea pedepsei ( renunță la aplicarea pedepsei) față de inculpatul C. M. ( fiul lui G. și R., născut la data de 25.12.1980 în orașul Negrești, jud.V., studii 12 clase, fără antecedente penale, concubinaj, un copil minor, CNP_, domiciliat în ., județul V.) pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal .
În baza dispozițiilor art. 404 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art. 81 Cod penal, aplică inculpatului C. M. un avertisment, sens în care:
În baza dispozițiilor art. 81 alin.2 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare, în sensul de a nu mai comite pe viitor infracțiuni, precum și asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni, posibilitatea condamnării sale, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin.2 lit. b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 82 alin.1 Cod penal, constată că inculpatul C. M. nu este supus niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul C. M. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății:
- 250 lei cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale din care suma de 160 lei reprezintă taxa pentru realizarea buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie;
- 150 lei cheltuieli judiciare avansate în cursul judecății.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2015.
Președinte,
L. M. Grefier,
C. S.
Red. M.L. 09.03.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./09.03.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 287/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 289/2015.... → |
|---|
