Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 276/2015. Judecătoria VASLUI

Judecătoria VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 276/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 26-02-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA V.

JUDEȚUL V.

SENTINȚA PENALĂ NR.276

Ședința publică de la 26 februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C. I. D.

GREFIER: N. M.

Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.

Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe condamnatul A. D., având ca obiect-alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP) și recunoașterea hotărârilor penale străine.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit condamnatul.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru data de astăzi, 26.02.2015 când:

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V., sub nr._ din data de 12.01.2015, petentul condamnat A. D. a solicitat recunoașterea sentinței penale nr. 20 KLS-20/07 pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, de către Tribunalul Districtual Duesseldorf, executorie la 12.02.2008, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (pentru infracțiunea de fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale) și contopirea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare cu sentința penală aplicată de Tribunalul Disttrictual Dusseldorf în dosarul nr. 50Js 355/2007, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, ca fiind concurente, atrăgând existența concursului de infracțiuni, fără a mai fi necesar aplicarea unui spor.

De asemenea, petentul a solicitat deducerea perioadei executate în baza sentinței penale aplicată de Tribunalul Districtual Dusseldorf din Germania, respectiv 23.07.2007 până la data de 06.05.2010.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Jud. V. în care au fost atașate următoarele înscrisuri: situația juridică a condamnatului comunicată prin adresa nr. M2/_ din 20.03.2014 emisă de Penitenciarul V., copie de pe fișa de cazier a condamnatului, copie de pe fișa de cazier judiciar deținută de autoritățile din Germania, sentința penală nr. sentinței penale nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de apel Bacău, precum și relații emise de autoritățile germane privind data rămânerii definitive a sentinței penale și perioada executată de către petentul A. D..

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

P. sentința penală nr. 20 KLS-29/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, petentul A. (Fost V.), a fost condamnat la pedeapsa privativă de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în cadrul unei bande și fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale).

Legea 302/2004 prevede posibilitatea recunoașterii hotărârilor judecătorești străine și pe cale incidentală, în cadrul unui proces în curs, dacă se urmăresc alte efecte juridice decât executarea în regim de detenție a pedepsei, în cauză petentul dorind deducerea perioadei deja executate în străinătate din pedeapsa în executarea căreia se află în prezent.

De asemenea, alineatul 4 al aceluiași articol prevede condiția ca hotărârea recunoscută să se dovedească necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la integrarea sa. În cauza de față instanța consideră că recunoașterea hotărârilor în discuție ar putea duce la îmbunătățirea situației persoanei condamnate prin efectul pe care l-ar produce privind deducerea unei perioade importante de privare de libertate.

Art. 1401 alin.2 din Legea 302/2004 prevede posibilitatea recunoașterii hotărârilor judecătorești străine și pe cale incidentală, în cadrul unui proces în curs, dacă se urmăresc alte efecte juridice decât executarea în regim de detenție a pedepsei, în cauză petentul dorind deducerea perioadei deja executate în străinătate din pedeapsa în executarea căreia se află în prezent.

Instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 136 din Legea 136/2004, respectiv:

- sentința penală nr. 20 KLS-29/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, a rămas definitivă la data de 12.02.2012;

- faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii de furt în cadrul unei bande și fraudă informatică în cadrul unei bande pentru beneficii materiale sunt incriminate și de codul penal român prin infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 229 Cod penal și infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 250 alin.1 Cod penal.

Pe cale de consecință, instanța consideră că se poate realiza recunoașterea hotărârii în discuție urmând a se avea în vedere condițiile prevăzute de lege. În raport de acestea se constată că hotărârile sunt definitive și executorii, iar faptele pentru care s-au aplicat pedepse ar fi constituit infracțiuni și în România și de asemenea, nu este incident niciunul dintre cazurile de neexecutare prevăzute în alineatul 2 al aceluiași text de lege.

Față de toate acestea instanța va recunoaște sentința penală nr. 20 KLS-29/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, prin care petentul A. (Fost V.), a fost condamnat la pedeapsa privativă de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în cadrul unei bande și fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale)

Cu privire la cererea de contopire instanța reține că prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău, petentul A. (fost V.), a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal

Din situația juridică a condamnatului comunicată de către Penitenciarul V. prin adresa nr. M2/_ din 20.03.2014, reiese că persoana privată de liberate se află în executarea mandatului nr. 547/2013 emis în baza sentinței nr. 415/2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N..

Potrivit art. 585 Cod pr. pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri de condamnare definitive, existența concursului de infracțiuni, stării de recidive, pluralitatea intermediară sau acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Raportat la data faptelor comise de inculpat și a datei rămânerii definitive a hotărârilor penale menționate mai sus, instanța constată că faptele din 02.06._07 (23 acte materiale) pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sunt concurente cu fapta din 27.03.2005 pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău, acestea fiind săvârșite în stare de concurs real, prevăzut de art. 33 lit.a Cod penal de la 1969.

Conform art. 585 alin. 1 Cpp, descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău și repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

- 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

Menține revocarea suspendării condiționate dispusă prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012 a Judecătoriei Piatra N. cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare.

Constată că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare prin sentința nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf se află în recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa aplicată sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B. (fiind săvârșită în termenul de încercare).

In temeiul art. 83 și art. 84 C. pen. Cod penal de la 1969, revocă suspendarea condiționată a executări pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare, urmând ca pedeapsa să fie executată alături de cea de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, total 8 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 al. 2 Cp rap. la art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b Cp din 1969, cu aplicarea art 5 alin 1 din NCP, contopește pedepsele de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni, și aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 9 ani închisoare.

Instanța constată că din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința nr. 20 KLS-20/07 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, petentul a executat în Germania, perioada, 23.07._10, când s-a renunțat la executarea pedepsei ( conform relațiilor comunicate de către autoritățile germane, fl. 9 vol. II ds. Nr._ al Judecătoriei V.).

De asemenea, instanța constată că din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în baza sentinței penale nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N., petentul A. D. a început executarea pedepsei la data de 24.01.2014.

Pe cale de consecință, în baza art. 36 alin. 3 Cp din 1969, va deduce din pedeapsa rezultantă perioadele executate, respectiv, 23.07._10 (executată în Germania) precum și perioada executată din 24.01.2014 la zi.

Instanța, va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 547 din 2013 emis în baza sentinței penale nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., și dispune emiterea unui nou mandat, conform mențiunilor din prezenta sentință.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor menționate anterior.

În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de petentul condamnat A. D., fiul lui V. și D., născut la data de 16.03.1978, CNP_, deținut în Penitenciarul V. și în consecință:

În baza art. 140¹ și urm. din Legea 302/2004 dispune recunoașterea sentinței penale nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (pentru infracțiunea de fraudă informatică în cadrul unei bande și pentru beneficii materiale).

Constată că faptele din 02.06._07 (23 acte materiale) pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința nr. nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, sunt concurente cu fapta din 27.03.2005 pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 415 din 25.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 600 din 30.05.2013 a Curții de Apel Bacău.

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.

- 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

In temeiul art. 83 și art. 84 C. pen. Cod penal de la 1969, revocă suspendarea condiționată a executări pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1559 din 14.06.2002 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare, urmând ca pedeapsa să fie executată alături de cea de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentinței penale nr. 20 KLS-20/07, pronunțată în dosarul nr. 50Js 355/2007, executorie la 12.02.2008 de către Tribunalul Districtual Dusseldorf, total 8 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 al. 2 Cp rap. la art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b Cp din 1969, cu aplicarea art 5 din NCP, contopește pedepsele de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni, și aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare.

PEDEAPSA PRINCIPALĂ DE EXECUTAT – 9 ani închisoare.

In temeiul art. 71 alin. (5) cu ref. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen., dispune executarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

Conform art. 36 alin. 3 Cp din 1969, deduce din pedeapsa rezultantă perioadele 23.07._10 (executată în Germania) și perioada executată din 24.01.2014 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 547 din 2013 emis în baza sentinței penale nr. 415 din 25.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N., și dispune emiterea unui nou mandat, conform mențiunilor din prezenta sentință.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor menționate anterior.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

I.-D. C. M. N.

Red/tehnored. C.I.D/ 30.03.2015

5 ex

← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria VASLUI		Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 287/2015.... →

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 276/2015. Judecătoria VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 276/2015. Judecătoria VASLUI