Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 695/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 695/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 04-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 695
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului D. I. A..
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. Șenchiu M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța interpelează părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea propunerii Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului.
Apărătorul condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei din cadrul Penitenciarului V. pentru liberări condiționate, considerând că sunt îndeplinite toate condițiile. Astfel, se află la a doua analiză în comisie, a executat 1705 de zile din pedeapsă, a participat la 12 programe educaționale.
Condamnatul având cuvântul, arată că a fost amânat la liberarea condiționată un an de către comisia din cadrul Penitenciarului Iași, mai are 10 luni până la executarea la termen a pedepsei, este bolnav. Solicită admiterea propunerii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/25.05.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 26.05.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. I. A..
Prin procesul-verbal nr. 221/25.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. I. A., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/2012 a Judecătoriei Tulcea, mandat de executare nr. 106/2012 pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament neadecvat exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 5 ori, nefiind recompensată.
S-a precizat că persoana privată de libertate D. I. A., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis, iar de la ultima analiză în comisie acestuia i-a mai fost întocmit un raport de incident.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 221/25.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. I. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 221/25.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate D. I. A. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/2012 a Judecătoriei Tulcea, mandat de executare nr. 106/2012 pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP).
Executarea pedepsei a început la 24.09.2010 și urmează să expire la data de 23.03.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 5 ani și 6 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 2008 zile) fracție de 2/3, respectiv 1338 zile închisoare.
Până la data de 25.05.2015, condamnatul a executat efectiv 1705 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu are zile executat în arest preventiv, în total fiind 1705 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate D. I. A. a avut un comportament neadecvat exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 5 ori și nu a fost recompensată, a participat la programe educaționale pentru care a manifestat interes și pe care le-a finalizat și de asemenea la programul de pregătire pentru libertate pe care l-a încheiat. Nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că pe durata detenției, persoana condamnată a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, fiind sancționată de patru ori iar de la ultima analiză în comisie ( 26.05.2014) persoana condamnată a mai fost sancționată disciplinar o dată.
Față de conduita necorespunzătoare a petentului care denotă lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, având în vedere că de la ultimare discutare în comisie, petentul a mai fost sancționat disciplinar o dată, instanța apreciază că persoana privată de libertate D. I. A. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru a conștientiza fapta săvârșită, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. I. A., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/2012 a Judecătoriei Tulcea, mandat de executare nr. 106/2012.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 25.09.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului D. I. A., fiul lui I. și N., născut la data de 16.02.1983, în localit. Piatra N., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/2012 a Judecătoriei Tulcea, mandat de executare nr. 106/2012, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 25.09.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 16 . 06. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 16. 06. 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 694/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
