Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 314/2015
Ședința publică de la 05 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I. D.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului M. V. V. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, de avocat B. G. cu delegație de substituire a apărătorului desemnat din oficiu – av. Șenchiu M., cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului M. V. V. prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. V. V., având în vedere că din probatoriul depus la dosar rezultă că acesta este recidivist, pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de mai multe ori. Față de antecedența penală și comportamentul condamnatului, apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a condamnatului, motiv pentru care solicită să se respingă propunerea comisiei.
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate și liberarea condiționată a condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite toate cerințele prevăzute de lege și de Codul penal. Este adevărat că persoana condamnată a fost sancționată disciplinar pe parcursul executării pedepsei dar a fost și recompensat de mai multe ori, din care și cu ridicarea unor măsuri disciplinare aplicate anterior. De reținut este și faptul că de la ultima analiză în comisie persoana condamnată nu a mai făcut obiectul vreunei abateri disciplinare, ba a mai fost recompensat o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior.
Față de aspectele arătate, apreciază apărătorul din oficiu al condamnatului că acesta a înțeles scopul pedepsei iar instanța poate să își formeze convingerea că propunerea comisiei este întemeiată și se poate dispune liberarea condiționată a condamnatului. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul M. V. V. apreciază că poate fi liberat condiționat însă lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/23.02.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 24.02.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. V. V..
Prin procesul-verbal nr. 80/23.02.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. V. V., anterior executării integrale a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 V.C.p., prin sentința penală nr. 23/P/2009 a Tribunalului N., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 31/P/2009.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, a executat pedeapsa în regim semideschis și s-a implicat în activitățile educative, iar de la ultima analiză în comisie persoana condamnată nu a mai fost sancționată disciplinar și a fost recompensată o dată.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. V. V., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 80/23.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. V. V. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 80/23.02.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. V. V. a fost condamnată la o pedeapsă de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 V.C.p., prin sentința penală nr. 23/P/2009 a Tribunalului N., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 31/P/2009.
Executarea pedepsei a început la 18.12.2007 și urmează să expire la data de 17.12.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 10 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 3653 zile), 2/3 fracția, respectiv 2435 zile închisoare.
Până la data de 23.02.2015, condamnatul a executat efectiv 2625 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu a executat zile în arest preventiv, în total fiind 2625 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. V. V. a avut un comportament oscilant, a fost sancționată disciplinar de 4 ori și a fost recompensată de 5 ori (de 3 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de 2 ori cu suplimentarea drepturilor. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
De asemenea, reiese și că a participat și s-a implicat activ în programele și activitățile în care a fost inclus (concursuri tematice, dezbateri, program de educație pentru sănătate, program de educație civică, program de educație pentru viața de familie, consiliere moral religioasă, program de pregătire pentru libertate, program informare pentru prevenire consum droguri, alcool, tutun). De la ultima analiză în comisie au intervenit modificări în situația sa, în sensul că a fost recompensată odată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior (la data de 20.11.2013).
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana privată de libertate M. V. V. a mai fost condamnată anterior pentru infracțiuni contra patrimoniului persoanei (începând cu anul 2005) și a mai beneficiat o dată de liberare condiționată.
Din aceeași caracterizare depusă, instanța constată că pe durata detenției, persoana privată de libertate a fost sancționată disciplinar de 4 ori, sancțiuni ridicate.
Analizând comportamentul condamnatului de la ultima analiză a acestuia (18.08.2014), instanța constată că situația condamnatului nu a suferit modificări esențiale, în această perioadă condamnatul având comportament adecvat, fiind recompensat o dată (21.01.2015).
Instanța apreciază că recompensa acordată după ultima analiză în comisie denotă că persoana privată de libertate a continuat . depuse pe durata detenției pentru adoptarea unei atitudini pozitive. Însă obținerea unei singure recompense pe parcursul ultimelor 6 luni nu denotă o implicare atât de activă pe cât se impunea din partea petentului pentru a demonstra că raportat la gravitatea faptei pentru care a fost condamnat atât în prezent cât și în trecut, persoana sa nu mai prezintă nici un pericol pentru societate.
Eforturile depuse de condamnat nu pot conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional.
Mai mult decât atât, în ceea ce privește faptul că persoana privată de libertate se află la a doua analiză, instanța face precizarea că primul termen de amânare a fost stabilit de comisie și nu de o instanță, astfel că nu se poate aprecia că situația juridică a condamnatului trebuie analizată raportat exclusiv la comportamentul adoptat după momentul primei amânări întrucât nu există o decizie a unei instanțe judecătorești.
Prin urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate M. V. V. nu a executat o perioadă suficientă pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și pentru a putea fi redată societății. În consecință, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. V. V., fiul lui natural și V., născut la data de 04.03.1985, în orașul R., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 23/P/2009 a Tribunalului N., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 31/P/2009.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 23.05.2015.
Potrivit art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. V.-V., fiul lui natural și V., născut la data de 04.03.1985, în orașul R., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 23/P/2009 a Tribunalului N., mandat de executare nr. 31/P/2009, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 23.05.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2015.
Președinte,
C. I. D.
Grefier,
P. E.
Red. C.I.D/ 16.03.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 16.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 317/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
