Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1081/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 17-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 1081/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de către condamnatul U. G. M., deținut în Penitenciarul V., cu privire la liberarea condiționată (art.587 NCPP)
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul U. G. M. asistat, din oficiu, de avocat A. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost înaintate relațiile solicitate Penitenciarului V..
Instanța constată că a fost sesizată cu cerere de liberare condiționată a condamnatului U. G. M., iar la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal de discutare în comisie, din care rezultă că persoana privată de libertate a executat fracția legală de pedeapsă, este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată, a fost sancționată disciplinar de 2 ori, a fost recompensată de 2 ori, a participat la activități, a acumulat un număr de 85 zile câștig și se concluzionează că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, propunând reanalizarea condamnatului la data de 10.11.2015.
Având cuvântul, persoana privată de libertate U. G. M. solicită să se aibă în vedere că trebuia să intre în comisie, trebuia să execute fracția de 4 ani și 8 luni, iar la acest moment a executat 1 an și 1 lună peste fracție.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului arată că procesul-verbal existent la dosar este întocmit de Comisia de liberări în anul 2014 însă, indiferent ce au scris cei de la penitenciar, care propun amânarea, apreciază că trebuie verificată situația condamnatului la momentul formulării cererii, sens în care trebuie întocmit un nou proces-verbal de către Comisia de liberări.
Pe de altă parte, reprezentantul Parchetului arată că cererea formulată de condamnat provine din Penitenciarul B., iar procesul-verbal este întocmit de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Iași.
Având cuvântul, avocat A. V. arată că persoana condamnată i-a comunicat că nu a fost discutată în comisie pentru prezenta cerere, iar procesul-verbal și actele de la dosar sunt din anul 2014, motiv pentru care solicită instanței să se adreseze Penitenciarului V. pentru a înainta un nou proces-verbal de discutare în Comisia de liberări.
Instanța aduce la cunoștință că la dosar s-a atașat copia sentinței penale nr. 3521/2014 a Judecătoriei Iași din care rezultă că a fost respinsă cererea condamnatului și s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.11.2015, sens în care interpelează pe condamnat dacă insistă în cererea formulată.
Având cuvântul, persoana privată de libertate U. G. M. arată că insistă în soluționarea cererii de liberare condiționată.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului arată că, liberarea condiționată se soluționează la momentul la care a fost solicitată, iar în cazul de față, procesul-verbal existent la dosar este întocmit ca urmare a unei cereri formulată în anul 2014, când s-a dispus amânarea pe o perioadă mai mare, a fost stabilit un termen de reiterare dar apreciază că, legat de data formulării prezentei cereri trebuie să se știe în ce penitenciar se afla condamnatul, plicul existent la dosar purtând mențiunea Penitenciarului B., procesul-verbal este întocmit de Penitenciarul Iași, în aceste condiții apreciază că trebuie discutat din nou în comisie, pentru că în intervalul de timp scurs este posibil să apară elemente noi care să conducă la o altă propunere sau o altă soluție.
De asemenea, reprezentantul Parchetului arată că insistă a fi lămurită această situație, pentru că cererea a fost formulată din Penitenciarul B., solicitând interpelarea condamnatului cu privire la locul de detenție în se afla la momentul formulării cererii, dat fiind faptul că pe plicul existent la dosar apare ștampila de la B..
Instanța aduce la cunoștință că la dosar a fost atașată fișa deținutului din care rezultă că la data de 26.05.2015 acesta se afla încarcerat în Penitenciarul V..
Reprezentantul Parchetului, interpelat fiind, arată că nu înțelege să invoce vreo excepție, dorea doar să fie lămurite anumite aspecte.
Instanța ia act că nu se invocă de către reprezentantul Parchetului vreo excepție cu privire la competența Judecătoriei V. de a soluționa cererea și nici instanța, din oficiu, nu înțelege să invoce o astfel de excepție.
Avocat A. V. pentru condamnat, interpelată fiind, arată că nu invocă vreo excepție cu privire la necompetența instanței însă insistă în cererea formulată cu privire la solicitarea de relații de la penitenciar, pentru a fi discutat condamnatul, din nou, în comisia de liberări.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului arată că are de formulat aceeași solicitare ca și apărătorul condamnatului, având în vedere intervalul mare de timp de la data la care a fost analizat în Comisie, pot apărea situații noi, de la momentul respectiv, legat de fracție și de zile câștig, la acest moment condamnatul poate avea o altă situație și din acest motiv poate fi schimbată situația sa, motiv pentru care apreciază că se impune emiterea unei adrese către penitenciar pentru a fi discutat condamnatul, din nou, în Comisia de liberări.
Instanța, față de documentația existentă la dosarul cauzei, respectiv sentința penală nr. 3521/2014 a Judecătoriei Iași din care rezultă că cererea de liberare condiționată a condamnatului a fost analizată pe fond, cu privire la temeinicie și s-a stabilit, la acel moment, că cererea este neîntemeiată, putând fi reiterată o nouă cerere după data de 10.11.2015, apreciază că nu se impune a se emite adresă către Penitenciarul V. pentru a fi rediscutată situația condamnatului în comisia de liberări condiționate.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționate formulată de condamnatul U. G. M., având în vedere actele depuse la dosar, respectiv procesul-verbal de discutare în comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Iași cât și sentința penală depusă la dosarul cauzei.
Apărătorul din oficiu al condamnatului – av. A. V., având cuvântul, solicită instanței să admită cererea formulată de persoana privată de libertate U. G. M., considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca acesta să fie liberat condiționat, având în vedere că a executat fracția legală din pedeapsă, deși la dosarul cauzei există înscrisuri din care rezultă că, în trecut, în anul 2014, nu ar fi îndeplinit aceste condiții, apreciază că a trecut o perioadă suficientă de timp pentru a putea beneficia de instituția liberării condiționate.
Arată avocat A. că, deși, din punctul său de vedere, la doar nu ar exista toate datele necesare soluționării cererii, s-ar putea aprecia că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, iar perioada stabilită prin sentința penală ce este atașată la dosar, apreciază că este o perioadă mult prea mare pentru reiterarea unei astfel de cereri, urmând să se aibă în vedere pedeapsa stabilită și durata executată până la acest moment.
Având ultimul cuvânt, persoana privată de libertate U. G. M. solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că, din pedeapsa de 7 ani închisoare trebuia să execute 4 ani și 8 luni, trebuia să intre în comisie pe data de 8 august 2014, însă a intrat în comisie abia pe data de 10 noiembrie 2014, depășind cu 3 luni comisia. Când a fost analizat în comisia de liberări, nu s-a avut în vedere că executase deja 3 luni peste fracție și a fost amânat pentru o perioadă de 1 an, la acest moment are executat 1 an și 1 lună peste fracția legală prevăzută de lege.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 09.09.2015 sub nr._, condamnatul U. G. M., a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de Legea privind combaterea traficului și consumului de droguri.
Prin cererea formulată persoana condamnată a arătat că formulează cerere de liberare condiționată, având în vedere că a executat aproape 6 ani din pedeapsa de 7 ani stabilită prin sentința de condamnare.
În executarea dispozițiilor instanței, prin adresa nr. M2-_/14.09.2015 Penitenciarul V. a înaintat la dosar, în copie, procesul-verbal nr. 45/10.11.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași, caracterizarea condamnatului și s-a atașat copie de pe sentința penală nr. 3521/05.12.2014 a Judecătoriei Iași, prin care a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnat și s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.11.2015, definitivă la data de 13.01.2015 prin necontestare.
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal nr. 45/10.11.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași, s-a stabilit că persoana privată de libertate U. G. M. nu îndeplinește condițiile legale, deși are fracția executată, este recidivist și a mai beneficiat o dată de liberare condiționată, a fost sancționat disciplinar de 2 ori, a fost recompensat de 2 ori, a participat la activități productive, realizând un număr de 85 zile câștig și a propus amânarea cu 1 (un) an, respectiv la data de 10.11.2015.
Prin sentința penală nr. 3521/05.12.2014 a Judecătoriei Iași, definitivă la data de 13.01.2015 prin necontestare, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de persoana privată de libertate U. G. M., fixând termen de reiterare a cererii după data de 10.11.2015.
Instanța constată că s-a stabilit astfel în mod definitiv că persoana privată de libertate U. G. M. poate fi reanalizată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în vederea liberării condiționate doar după data de 10.11.2015.
Acest aspect are semnificația prelungirii fracției legale obligatorii prevăzută de art. 100 Cod penal (art. 59 Vechiul Cod penal), cu o perioadă suplimentară, apreciată de instanță ca fiind necesară pentru atingerea scopului pedepsei.
Față de cele expuse, instanța va respinge cererea de liberare condiționată a persoanei privată de libertate U. G. M., anterior executării integrale a pedepsei de 7 închisoare aplicată prin sentința penală nr. 438/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 480/2014.
În temeiul art. 587 al. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 10.11.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga persoana privată de libertate U. G. M. la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberarea condiționată, formulată de condamnatul U. G. M., fiul lui G. și M., născut la data de 03.08.1977 în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 7 închisoare aplicată prin sentința penală nr. 438/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 480/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 10.11.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă persoana privată de libertate U. G. M. la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
Președinte,
C. V. Grefier,
E. M. B.
Red. V.C.09.10.2015
Th-red. B.E.M.
Ex. 4/09.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1179/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
