Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 153/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 153/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 05-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 153/2015
Ședința publică de la 05 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe condamnatul SUȘNESCU I. G., în prezent deținut în Penitenciarul V., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.587 NCPP).
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 05.02.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 03.09.2014, sub nr._, a fost înregistrată cererea prin care condamnatul SUȘNESCU I. G. a solicitat liberarea condiționată, anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru furt calificat, prin sentința penală nr. 322/2012 a Judecătoriei Târgu N., mandat de executare nr._/2013.
În motivare, condamnatul a învederat instanței că a executat fracția legală, are un loc de muncă asigurat, imediat după ce va fi liberat, pe parcursul executării pedepsei a participat la cursuri social-educative, moral culturale, a participat la muncă, are 48 de zile câștig, este la regim semi-deschis și are 165 credite câștigate.
La solicitarea instanței au fost înaintate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 32/11.08.2014 ale Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., dispozitivul sentinței penale nr. 2744 NCPP/2014 a Judecătoriei Iași.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea de liberare condiționată a condamnatului SUȘNESCU I. G., raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 32/11.08.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate SUȘNESCU I. G.,a fost condamnată la o pedeapsă de 8 ani și 2 luni închisoare aplicată sentința penală nr. 322/2012 a Judecătoriei Târgu N., mandat de executare nr._/2013, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început 08.01.2008 și urmează să expire în termen la data de 07.03.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 8 ani și 2 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1988 zile închisoare.
Până la data de 11.08.2014, condamnatul a executat efectiv 2408 zile închisoare, 48 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 2456 zile câștigate și executate.
S-a considerat de către Comisie că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și 60 Vechiul Cod penal, deși fracția este executată, acesta nu a avut un comportament corespunzător în perioada ce a urmat ultimei analize.
La cerere au fost atașate următoarele acte: procesul-verbal nr. 32/11.08.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și caracterizarea condamnatului.
Prin procesul-verbal nr. 32/11.08.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată a persoanei privată de libertate SUȘNESCU I. G., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru furt calificat, prin sentința penală nr. 322/2012 a Judecătoriei Târgu N., mandat de executare nr._/2013, aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a treia analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă și pe parcursul executării pedepsei nu a avut un comportament corespunzător mediului carceral.
S-a indicat și că persoana privată de libertate SUȘNESCU I. G. cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Prin sentința penală nr. 2744 NCPP/2014 a Judecătoriei Iași a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat, fixându-se termen pentru reiterarea cererii după data de 10.02.2015.
Instanța va aprecia că cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat SUȘNESCU I. G. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
1. Din procesul-verbal nr. 32/11.08.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate SUȘNESCU I. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 8 ani și 2 luni închisoare aplicată sentința penală nr. 322/2012 a Judecătoriei Târgu N., mandat de executare nr._/2013, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început 08.01.2008 și urmează să expire în termen la data de 07.03.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 8 ani și 2 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1988 zile închisoare.
Până la data de 11.08.2014, condamnatul a executat efectiv 2408 zile închisoare, 48 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 2456 zile câștigate și executate.
.
2. Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate SUȘNESCU I. G., de la încarcerare, a înregistrat următoarele nevoi educaționale: formare profesională, deficiențe în ceea ce privește asumarea responsabilităților în cadrul vieții de familie, carențe în ceea ce privește cunoașterea unor noțiuni de cultură generală, în domeniul igienei personale și a regulilor de igienă colectivă, a principalelor valori morale și a normelor sociale fundamentale, menținerea unui tonus fizic și psihic corespunzător, pentru care s-au formulat recomandări de intervenții. Fiind inclus în INSTAD-Adaptare pentru viața instituționalizată, Cursul de operator introducere și prelucrare date, Programul de educație civică, Programul de educație pentru sănătate, Programul de educație pentru viața de familie, Proiectul „Sfânta C.- Semnul Creștinătății”, dezbateri, concursuri tematice, activități artistice și moral-religioase (slujbe, consilieri), a înregistrat rezultate satisfăcătoare, bune și foarte bune, dovedind interes ridicat și o implicare activă.
3. Studiind procesul verbal nr. 32/11.08.2014, instanța constată că persoana privată de libertate SUȘNESCU I. G. are antecedente penale; a mai fost condamnat anterior pentru același gen de infracțiuni îndreptate contra patrimoniului persoanei. De asemenea, acesteia fiindu-i acordat de două ori beneficiul liberării condiționate.
4. Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar și în situația în care persoana privată de libertate a fost recompensată de 2 pe parcursul detenției și sancționat disciplinar de 10 ori, o sancțiune fiindu-i anulată și o sancțiune ridicată, instanța apreciază că la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție raportat și la antecedentele penale ale persoanei private de libertate.
Instanța constată că petentul condamnat a mai fost condamnat pentru fapte de aceeași natură ca fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa în a cărei executare se află.
În lumina tuturor acestor considerente, față de împrejurarea că persoana privată de libertate execută o pedeapsă ce implică o lungă perioadă de detenție și că în cele 2408 zile închisoare efectiv executate persoana privată de libertate a fost recompensată 2 ori și sancționată de 10 ori, instanța apreciază că persoana privată de libertate SUȘNESCU I. G. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, petentul condamnat Sușnescu I. G. a formulat cerere de liberare condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani și 2 luni închisoare aplicată sentința penală nr. 322/2012 a Judecătoriei Târgu N., mandat de executare nr._/2013, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, motiv pentru care instanța va respinge cererea cu această mențiune.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av. M. M., delegație nr.1244 din 08.09.2014, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 587 Cod procedură penală, respinge ca nefondată, cererea formulată de condamnatul SUȘNESCU I. G., fiul lui G. și I., născut la data de 26.09.1979 în mun. B., jud. B., CNP_, cu domiciliul în mun. B., Calea Călărașilor, nr. 68, ., în prezent deținut în penitenciarul V.), privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 8 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 322/13.12.2012 a Judecătoriei Târgu N. (M.E.P.I. nr. 396/29.03.2013 emis de Judecătoria Târgu N.).
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av. M. M., delegație nr.1244 din 08.09.2014, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-D. C. C.-Ani P.
Red-tehnored. - C.I.D. 04.03.2015
P.C.A. - 04.03.2015/5 ex.
Notă:
Prin încheierea din 11.02.2015 s-a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta si dispozitivul s.p. 153 din 05.02.2015, în sensul că, după alineatul 1 al minutei se va adăuga un nou alineat având următorul cuprins:
„În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită după data de 10.02.2015”.
Grefier,
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 792/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
