Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1129/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 24-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr.1129
Ședința publică de la 24 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C. S.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. I., având ca obiect-liberare condiționată (art.587 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărătorul ales B. E., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Având în vedere că pentru condamnatul M. I. a răspuns apărător ales, instanța, în baza art.91 al.4 N.C.p.p., constată că delegația de acordare a asistenței juridice din oficiu pentru acest condamnatul, eliberată doamnei avocat O. R. încetează, urmând ca instanța să se pronunțe cu privire la eventualitatea acordării onorariului.
Apărătorul ales al condamnatului- av. B. E. depune la dosarul cauzei un set înscrisuri, reprezentând acte în circumstanțiere, respectiv un raport de recompensare, o copie a sentinței civile nr.624/2012 a Judecătoriei Huși, o caracterizare, o copie a sentinței penale nr.1081/2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București și două înscrisuri în limba germană.
Instanța ia act că persoana privată de libertate M. I., prin apărătorul ales, a depus la dosarul cauzei un set înscrisuri, reprezentând acte în circumstanțiere, respectiv un raport de recompensare, o copie a sentinței civile nr.624/2012 a Judecătoriei Huși, o caracterizare, o copie a sentinței penale nr.1081/2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București și două înscrisuri în limba germană (filele 12-18).
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul ales, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerea comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. I. având în vedere că acesta este recidivist, beneficiind de liberare condiționată o dată, și chiar dacă pe parcursul detenției nu a fost sancționat ci recompensat de mai multe ori, motiv pentru consideră că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat și se impune respingerea propunerii comisiei de liberări condiționate.
Apărătorul ales al condamnatului-av.B. E., având cuvântul, consideră că ceea ce s-a petrecut în viața unui om la tinerețe nu trebuie să se aibă în vedere până la bătrânețe; în sensul că este vorba de o faptă a condamnatului din anul 2001, față de care a dat dovadă, până în prezent, de îndreptare și de revizuire a conduitei sale în societate. În situația de față, respectiv fapta pentru care a fost condamnat și pentru care se solicită liberarea condiționată este săvârșită pe teritoriul unui stat străin și oricine „ia drumul pribegiei în străinătate” riscă să încalce legea acelui stat în condițiile în care nu o cunoaște. Av.B. E. solicită, ca la evaluarea cauzei de față, să se aibă în vedere toate criteriile prevăzute de lege și nu neapărat cel al recidivei, care ar pune piedică liberării condiționate. Trebuie observat că din caracterizarea depusă la dosarul cauzei rezultă că persoana privată de libertate M. I. are 56 de credite, are stabilit domiciliul minorului la el, considerând că toate elementele care îl caracterizează personal sunt de natură să convingă că poate fi liberat condiționat, conștientizând pe deplin consecința situației în care se află, iar starea de recidivă în care se află nu trebuie tragă atât de greu în evaluarea condamnatului. Av.B. E. susține că deja condamnatul se află la limita reabilitării în ceea ce privește pedeapsa anterioară, așa încât în analiza tuturor criteriilor, trebuie puse în balanță și criteriile pozitive, singurul criteriu negativ fiind starea de recidivă; dar se poate observa clar că balanța înclină în sensul pozitiv al reabilitării „de facto” în ceea ce îl privește pe condamnatul M. I., motiv pentru care solicită liberarea condiționată a acestuia întrucât condițiile prevăzute de lege sunt îndeplinite în integralitatea lor, recidiva nefiind una atât de severă și de dură încât să se respingă propunerea. Angajament.
Având ultimul cuvânt, condamnatul M. I., arată că este de acord cu susținerile apărătorului său ales.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/14.09.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 15.09.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. I..
P. procesul-verbal nr.416/14.09.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. I., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 59/2014 a C.A. București, Secția II P., mandat de executare nr. 105/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar ci recompensată de 5 ori, s-a implicat în activitățile productive și gospodărești obținând în urma muncii prestate un număr de 88 de zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. I., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 416/14.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 2-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. I. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr.416/14.09.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate M. I. din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 59/2014 a C.A. București, Secția II P., mandat de executare nr. 105/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, recidivistă, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr.416/14.09.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. I. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 59/2014 a C.A. București, Secția II P., mandat de executare nr. 105/2014.
Executarea pedepsei a început la 08.08.2012 și urmează să expire la termen, la data de 07.08.2017, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 5 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1826 zile), 2/3 fracția, respectiv 1217 zile de închisoare.
Până la data de 14.09.2015, condamnatul a executat efectiv 1133 zile de închisoare, 88 zile considerată ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 1221 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. I. pe parcursul executării pedepsei, a avut o bună evoluție atitudinal-comportamentală, manifestând adaptabilitate la condițiile mediului restrictiv, nefiind sancționată disciplinar ci recompensată de 5 ori. Reiese că a participat la activități productive și gospodărești, obținând un număr de 88 zile câștig. A finalizat un număr de 53 de activități și programe cu caracter predominant educațional, sportiv și religios, două programe pluridisciplinare obligatorii centrate pe adaptarea la viața instituționalizată și pregătire pentru liberare.
Din procesul-verbal nr.416/14.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și fișa de cazier judiciar atașată la dosar, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate M. I. a mai suferit condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului (în anul 2001 a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie; iar în perioada 26.05._12 a sustras, prin efracție, diverse bunuri și sume de bani cauzând părților vătămate un prejudiciu total de aproximativ 21.453 euro) și a mai beneficiat de liberare condiționată o dată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana privată de libertate a fost condamnată infracțiuni contra patrimoniului (în anul 2001 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie; iar în perioada 26.05._12 a sustras, prin efracție, diverse bunuri și sume de bani cauzând părților vătămate un prejudiciu total de aproximativ 21.453 euro) și a mai beneficiat de liberare condiționată o dată.
Instanța nu ignoră eforturile depuse de către petent pentru reintegrarea sa, însă, constată că, petentul nu este la prima încălcare a legii penale fiind condamnat începând cu în anul 2001 pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, acesta a perseverat în săvârșirea de fapte penale.
P. urmare, la acest moment, se impune a se analiza mai cu atenție dacă petentul s-a reeducat și dacă mai există riscul evident ca odată pus în libertate, acesta să recidiveze.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului, care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată și cu pericolul social al faptei pentru care acesta a fost condamnat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, întrucât condamnatul nu a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu va prezenta un pericol pentru colectivitate.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. I., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 59/2014 a C.A. București, Secția II P., mandat de executare nr. 105/2014, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 14.11.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 32,5 lei, parte din onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. I., fiul lui I. și M., născut la data de 23.02.1980 în orașul Huși, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 59/2014 a C.A. București, Secția II P., mandat de executare nr. 105/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 14.11.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 32,5 lei, parte din onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015.
Președinte,Grefier,
L. C. S. D. C. D.
Red. S.C.L.
Teh. D.D.C./5 ex./ 13.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
