Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Dosarul nr.11416/2/2009
2804/2009
Decizia penală nr.1.717
Ședința publică din data de 11 decembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Iordache
JUDECĂTOR 2: Cristina Carmen Craiu
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 23.XI.2009 a Tribunalului București - Secția I-a penală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv, asistată juridic de apărător din oficiu, cu delegația nr.037.811/11.XII.2009, depusă la fila 5 dosarului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, susține că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a avut o conduită procesuală sinceră încă de la primele declarații, ceea ce înseamnă că nu poate influența buna desfășurare a procesului penal, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, punerea sa în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că pericolul concret pentru ordinea publică, existent în continuare, rezultă din natura și gravitatea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în penitenciar, precum și din antecedența penală a inculpatului, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, cu obligarea recurentului-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, personal, învederează faptul că a recunoscut comiterea infracțiunii și că se află în stare de arest preventiv de aproximativ 9 luni.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 23.XI.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a I-a penală, în temeiul art.300/2, Cod procedură penală, raportat la art.160/b, alin.3, Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În motivare, instanța de fond a arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive continuă să existe, respectiv atât disp. art.143, Cod procedură penală, în sensul că există probe că inculpatul a săvârșit fapta penală reținută în sarcina sa, și anume procesul-verbal de flagrant, cu planșa fotografică, procesul-verbal de predare-primire droguri, procesul-verbal de percheziție corporală efectuată asupra inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.115/7.IV.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, declarațiile coinculpatului -- și ale inculpatului, cât și disp. art.148, lit.f, Cod procedură penală, și anume pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din natura și gravitatea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina sa, determinate de împrejurările concrete de comitere, respectiv introducerea în penitenciar a unei cantități relativ mari de droguri de mare risc, precum și din datele personale ale inculpatului, care este recidivist postcondamnatoriu, fiind anterior condamnat definitiv pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs, pentru netemeinicie.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat a arătat că, pe de o parte, lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a avut o conduită procesuală sinceră încă de la primele declarații, ceea ce înseamnă că nu poate influența buna desfășurare a procesului penal, iar, pe de altă parte, că se află în stare de arest preventiv de aproximativ 9 luni.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, punerea sa în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de nelegalitate și de netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Curtea reține că, prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 5.IV.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a penală a dispus, în temeiul art.143, Cod procedură penală, raportat la art.148, lit.f, Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului, zis "", față de care a fost emis nr.74//5.IV.2009, iar, prin Rechizitoriul din data de 27.2009, din Dosarul nr.137/D/P/2009, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bucureștia dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, alin.1, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, litera a, Cod penal, reținându-se în sarcina sa că pe data de 4.IV.2009, în baza unei înțelegeri prealabile, a introdus în Penitenciarul Jilava, cantitatea de 4,85 grame de heroină, în amestec cu și, ascunsă în încălțăminte, pe care i-a remis-o coinculpatului --, condamnat, fiind surprinși în flagrant.
Curtea apreciază că încheierea de ședință este legală și temeinică.
Astfel, Curtea apreciază că este îndeplinită condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe cu privire la comiterea faptei penale reținută în sarcina inculpatului, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 4.IV.2009, întocmit de Penitenciarul București - Jilava, potrivit căruia, deși inculpatul -- este căsătorit cu, inculpații au chemat de două ori pe gardianul care supraveghea Sectorul "", pentru a-l întreba cu privire la procedura căsătoriei în penitenciar și, profitând de deplasarea gardianului către locul său, întorcându-se cu spatele la inculpați, inculpatul a ridicat mâna pe masă, iar inculpatul -- i-a acoperit-o, moment în care gardianul a intervenit, astfel că inculpatul -- și-a retras mâna, împingând, cu o mișcare rapidă, punga cu heroină pe podea, raportul din data de 4.IV.2009, întocmit de gardianul, fișele de evidență și tabelul nominal cu rudele de gradul I-IV ale condamnatului --, fișa de detalii generale ale condamnatului --, în care se menționează faptul că este consumator de droguri, procesul-verbal de percheziție corporală din data de 4.IV.2009, conform căruia asupra inculpatului a fost găsită o scrisoare adresată de coinculpat, atașată la dosar, prin care-i mulțumește pentru ceea ce face, raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.115/7.IV.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, care atestă că punga conținea cantitatea de 4,85 grame de heroină, în amestec cu și, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
În egală măsură, apreciază că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă cel puțin din datele personale ale inculpatului, care, la vârsta sa de 36 ani, nu are ocupație sau vreun loc de muncă, dar are antecedente penale, fiind condamnat, prin trei sentințe penale diferite, la pedepse cu închisoarea, pentru comiterea infracțiunilor de trafic de trafic de minori, de trafic de droguri de mare risc și de punere la dispoziție a locuinței pentru consumul ilicit de droguri, fiind liberat condiționat pe data de 28.2008, astfel că, în aceste condiții, este, pe deplin, justificată temerea că va săvârși alte fapte penale, ca modalitate de existență.
De asemenea, Curtea apreciază că perioada de aproximativ 7 luni de arest preventiv nu depășește termenul rezonabil, avându-se în vedere stadiul avansat al cercetării judecătorești.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 23.XI.2009 a Tribunalului București - Secția a I-a penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 23.XI.2009 a Tribunalului București - Secția a I-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. și dact.: jud..
- Secția a I-a penală: jud..
2 ex.
Președinte:Magdalena IordacheJudecători:Magdalena Iordache, Cristina Carmen Craiu, Daniela
