Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1264/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 1264/

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31 decembrie 2009

PREȘEDINTE: Anca Nacu

JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -

JUDECĂTOR 3: Florin Popescu

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.

S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător din oficiu avocat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.

Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate ca netemeinică și nelegală și cercetarea inculpatului în stare de libertate iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara arătând că inculpatul nu are antecedente penale, a regretat fapta, de 1 an de zile este în arest preventiv.

Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și netemeinică arătând că în cauză există deja o soluție de condamnare și nu au apărut elemente noi care să justifice cercetarea inculpatului în stare de libertate.

Inculpatul recurent solicită admiterea recursului.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin încheierea penală de ședință din 16 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 300 ind. 2 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind. b Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17.07.1989 în T, județul T, cu domiciliul în comuna, nr.724, județul T, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 6/AP/23.01.2009 emis de Judecătoria Timișoara, și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.

Pentru a dispune astfel, tribunalul deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpatului, a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia subzistă și în prezent, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, respectiv tâlhărie, și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii și la modul concret de săvârșire a acesteia, după cum acestea au fost reținute prin actul de inculpare, astfel că, în temeiul art. 300²Cpp raportat la prev. art. 160 Cpp și cu respectarea principiilor consacrate de art. 5 alin.1 lit. c teza I din Convenția Europeană Drepturilor Omului, a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.

Împotriva încheierii penale din 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casare încheierii penale și revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii sale în libertate întrucât a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios instanța de apel a menținut măsura arestării preventive a inculpatului raportat la art.300/2 și 160/b pr.pen, iar revocarea măsurii arestării preventive se poate dispune în condițiile art.139 al.2 pr.pen. respectiv dacă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri au dispărut.

Aceste temeiuri reprezentate de art.143 și 148.pr.pen subzistă în continuare, în sensul că împotriva inculpatului există la dosarul cauzei probe și indicii care conduc la presupunerea rezonabilă că a săvârșit infracțiunile pentru care este trimis în judecată, mijloace de probă care nu au fost înlăturate până în această fază procesuală de către inculpat.

Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de probele administrate. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 68¹.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, modul de comitere al activității infracționale).

Împrejurarea că inculpatul se află la o vârstă fragedă nu duce la concluzia că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au încetat, instanța investită cu soluționarea cauzei urmând a analiza probatoriul din prisma actelor aflate la dosar făcând o apreciere de ansamblu a pericolului social pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului.

De asemenea, pericolul concret pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului nu este înlăturat, susceptibilitatea încălcării de către inculpat a ordinii juridice concretizate în jurul relațiilor sociale a căror formare, desfășurare și dezvoltarea normală sunt condiționate de respectarea atributelor fundamentale ale persoanei subzistând în continuare.

Sub aspectul cuantumului pedepsei cu privire la care există indicii ca fiind comise de către inculpat, acesta nu a suferit modificări de la luarea măsurii arestării preventive și până în prezent.

Instanța de fond, condamnând inculpatul la pedeapsa închisorii în regim de detenție, a făcut o analiză atentă a probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și reluat în fața primei instanțe, probatoriu care urmare a declarării căii devolutive de atac va fi reanalizat de instanța superioară.

Astfel, în temeiul art. 385¹⁵punct. 1 lit. b) se C.P.P. va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în doar nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2 va C.P.P. obliga inculpatul la plata sumei de 160 cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în doar nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. inculpatul la plata sumei de 160 cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 31.12.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red./31.12.2009

Tehnored. CP:

Ex. 2/ 15.01.2010

Prima instanță:

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1264/