Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 529/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 529/
Ședința publică din data de 25 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest, lipsind apărătorul ales al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul instanței de fond.
Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus o cerere de către avocat, apărătorul ales al recurentului inculpat, prin care aduce la cunoștință că este apărător ales doar pentru fondul măsurii verificării arestării preventive - Tribunalul Tulcea și nu și pentru recurs.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că își menține recursul promovat în cauză.
Curtea, față de faptul că inculpatul este lipsit de apărare, apărare care este obligatorie, pune în discuția părților, amânarea cauzei.
Procurorul, având cuvântul, solicită acordarea unui nou termen de judecată și desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpat.
Curtea, conform art.6 și art.71 Cod procedură penală, privind garantarea dreptului la apărare, dispune acordarea unui nou termen de judecata la data de 30 septembrie 2009 pentru a se emite adresă în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpat.
Curtea, după acordarea termenului de judecată, revine asupra măsurilor dispuse și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru emiterea de adresă și desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare,se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de apărătorul din oficiu al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.4419/2009, emisă de Baroul d e Avocați
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând, să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, are 2 copii minori, este căsătorit, nu are antecedente penale și nu-și mai amintește nimic cu privire la infracțiunea pentru care este cercetat întrucât aceasta s-a petrecut pe fondul consumului de alcool, fiind într-o avansată stare de ebrietate.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că din probele existente la dosarul de urmărire penală există indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
De asemenea având în vedere și natura acestei infracțiuni raportat la gravitatea, modalitatea de comitere a acesteia, pe fondul unui conflict spontan datorită consumului de alcool, a scos cuțitul și a lovit partea vătămată, zona vizată putând produce la decesul acesteia, obiectul folosit cât și comportamentul violent al inculpatului atunci când consumă băuturi alcoolice, aspect rezultant din declarația concubinei acestuia, apreciază că se conturează existența acelor indicii temeinice care au fost avute în vedere de către instanța de fond, ceea ce a condus la menținerea stării de arest față de acesta.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că partea vătămată nu are nimic, solicitând judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul penal nr-, la
data de 23 septembrie 2009, Tribunalul Tulceaa menținut, în temeiul art. 3002cod procedură penală cu referire la art.160 Cod procedură penală, începând cu data de 23 septembrie 2009, măsura arestării preventive a inculpatului, născut în 29.08.1974, în localitatea B, județul B, fiul lui și, CNP:-, de cetățenie română, domiciliat în sat S, comuna, jud.T, în prezent aflat în custodia Penitenciarului Tulcea.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția din 06.06.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea, s-a început urmărirea penală față de inculpatul pentru comiterea infracțiunii de "tentativă la omor calificat" faptă prevăzută și pedepsită de art.20-174-175 lit.i) cod penal, constând în aceea că, în ziua de 06.06.2009, l-a înjunghiat în zona gâtului pe numitul provocându-i leziuni ce i-au pus acestuia viața în primejdie și, prin ordonanța din 7 iunie 2009, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.
Prin încheierea de ședință nr. 26 din 7 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, respectiv de la 07 iunie 2009 și până la 05 iulie 2009 inclusiv.
Prin rechizitoriul nr.563/P/2009 din 22.07.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.20-174-175 lit.i) cod penal, iar cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea având nr- cu termen de judecată la data de 22.09.2009.
Potrivit art.3002cod pr. penală, după înregistrarea dosarului, instanța este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpați, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Examinând din oficiu, în baza articolului 3002cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, temeiurile avute în vedere la luarea acesteia nu au încetat, respectiv că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei fapte de natură penală pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, și că aceasta infracțiune, prin natura ei, prezintă o periculozitate socială ridicată.
concret pentru ordinea publică este evidențiat prin atitudinea imprevizibilă a inculpatului, existând temerea că, acesta este predispus oricând la săvârșirea unor fapte asemănătoare pe fondul consumului de alcool.
Plecând de la împrejurările în care a inculpatul a comis fapta, se constată existența unei atingeri grave a relațiilor sociale privind viața persoanei, având un impact și o rezonanță socială negativă, determinate de un sentiment de insecuritate în rândul comunității din care provine inculpatul și victima.
Împotriva hotărârii, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, motivând că nu există date sau indicii că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol social pentru ordinea publică.
Criticile sunt ne întemeiate.
Potrivit art.160 alin.(3) Cod procedură penală, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune menținerea arestării preventive.
Potrivit art.139 Cod procedură penală, măsura preventivă se înlocuiește cu altă măsură preventivă când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acelei măsuri.
În cauză, sunt probe (declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, G, raportul medico-legal nr.535/08.06.09) din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta penală dedusă judecății - tentativă la omor calificat prevăzută de art.20-174-175 lit.i) cod penal, fiind îndeplinite la acest moment, când cercetarea judecătorească încă nu a început, cerințele art.143 Cod procedură penală și art.681Cod procedură penală.
În ceea ce privește existența temeiului prevăzut de art.148 lit.f) Cod procedură penală a necesității privării de libertate în continuare a inculpatului, se constată că, după scurgerea a 3 luni de arest preventiv, sunt date că ordinea publică este în continuare amenințată în cazul punerii în libertate a recurentului inculpat, din cauza conduitei deosebit de agresive sub influența consumului de alcool și a reacției publicului față de asemenea fapte violente, de riscul exercității de presiuni asupra părții vătămate și a martorilor care încă nu au fost audiați, motiv pentru care privarea sa de libertate este în continuare legitimă.
În consecință, negăsind vreun caz de nulitate a hotărârii, recursul declarat de inculpatul este nefondat și în baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va fi respins, urmând ca potrivit art.192 alin.(2) Cod procedură penală, să fie obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.08 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul inculpat - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariul de 100 lei pentru avocat se va plăti din fondurile
Conform art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Red.dec.jud.:
Tehnored.gref./2 ex./28.09.09
Președinte:Daniel DinuJudecători:Daniel Dinu, Dan Iulian Năstase, Adriana
