Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 52/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 449 Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 52
Ședința publică din 03 februarie 2010
PREȘEDINTE: Androhovici Daniela
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Hetriuc Laurențiu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui G și, născut la data de 03 mai 1971, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 598 din 10 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de către avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul condamnatului depune la dosar un memoriu olograf din partea acestuia prin care invocă motivele de recurs.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat de condamnat în cauza de față.
Avocat, pentru condamnat, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocată la termenul de astăzi.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind tardiv introdus, având în vedere că extrasul soluției pronunțată de instanța fond i s-a comunicat la data de 18 decembrie 2009 și a declarat recurs cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Condamnatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocată la termenul de astăzi, precizând totodată că a primit extrasul de la Tribunalul Botoșani.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 598/10.12.2009 a Tribunalului Botoșani, a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulate de petentul, în sensul că:
Au fost descontopite pedepsele de 2 ani închisoare, 6 ani închisoare, 6 ani închisoare și 19 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata de 5 ani, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 1 an închisoare, aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 125/07 noiembrie 1996 Tribunalului Botoșani, pedepse ce au fost repuse în individualitatea lor, înlăturându-se sporul de pedeapsă aplicat acestuia.
A fost menținută grațierea pedepselor de 1 an închisoare și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 4 și respectiv, 217 alin. 1 Cod penal, aplicate prin sentința penală nr. 125/1996 a Tribunalului Botoșani, grațiere constată prin sentința penală nr. 1165/22 august 1997 Judecătoriei Gherla, județul
În temeiul art. 33 lit. a, 34,36 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 125/1996 a Tribunalului Botoșani cu pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2862/29 octombrie 1996 Judecătoriei Botoșani, dispunându-se ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 19 ani închisoare sporită la 22 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o perioadă de 5 ani.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod penal.
A fost dedusă din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive a inculpatului cu începere de la 27 ianuarie 1996, la zi.
Au fost anulate vechile mandate de arestare nr. 5844/28.11.1996 emise în baza sentința penală mai sus arătate, urmând a fi emis un nou mandat.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs condamnatul - pentent, recurs pe care instanța îl constată tardiv introdus.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 385/3 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, termen care curge, conform art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, de la comunicare, dacă părțile au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare sau în cazul inculpatului deținut ori pentru inculpatul militar în termen etc.
În speță, condamnatului-petent i-a fost comunicat dispozitivul sentinței penale la Penitenciarul Botoșani la data de 18 decembrie 2009, când a semnat de primire (dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare - 16 dosar fond), iar recursul a fost declarat pe data de 11.01.2010, așa cum rezultă de pe ștampila poștei aplicată pe plic ( 4 dosar recurs), deci peste termenul de 10 zile prevăzut de textul de lege mai sus arătat.
Așa fiind, instanța, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge recursul formulat de condamnat petent ca fiind tardiv formulat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de către condamnatul, fiul lui G și, născut la data de 03 mai 1971, în comuna, județul B, cu domiciliul în sat, oraș, județul B,în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 598 din 10 decembrie 2009 Tribunalului Botoșani.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnoredact.
3 ex./08.02.2010; Jud. fond:
Președinte:Androhovici DanielaJudecători:Androhovici Daniela, Nechifor Veta, Hetriuc Laurențiu
