Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 11/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
- - - Judecător
- - - Grefier șef secție
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 41/A din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat apărător ales pentru recurentul contestator, lipsă.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate, iar în cadrul rejudecării, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov - Secția civilă, iar în subsidiar admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
Apreciază că judecarea contestației la executare privind despăgubirile civile și cheltuielile judiciare trebuia făcută de către o instanță civilă, nu penală, întrucât decizia penală nr. 36/A/2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie a fost pusă în executare prin intermediul executorului judecătoresc, în condițiile legii civile.
Așa fiind solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare secției civile din cadrul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
În subsidiar solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, precizând că aceasta se încadrează în limitele dispozițiilor legii care permit a solicita instanței lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu.
Reprezentanta parchetului apreciază că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 461. pr.pen. astfel că solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin decizia penală nr. 41/14 octombrie 2009 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașova fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 36/2008 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Brașova reținut că:
Prin decizia penală nr. 36/2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 429/2008 a Judecătoria Brașov; a fost admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov și de parte civilă, a fost desființată sentința atacată în ce privește greșita achitare a inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 81 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, al greșitei individualizări judiciare a pedepsei aplicate pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă și cu prilejul rejudecării în aceste limite s-a dispus.
- condamnarea inculpatului contestator la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 81 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, în modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei;
Prin decizia penală nr. 212/2009 Curtea de APEL BRAȘOVa admis recursul inculpatului contestator și a dispus achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, a înlăturat aplicarea regulilor concursului de infracțiuni, a redus termenul de încercare și a respins recursul declarat de parte civilă.
Pe calea prezentei contestații la executare, s-a solicitat înlăturarea cheltuielilor de judecată în apel către parte civilă, precum și lămurirea împrejurării dacă aceste cheltuieli ale părții civile trebuie achitate de inculpat sau asigurător.
Prima instanță a respins judicios contestația, constatând că motivele invocate nu se regăsesc printre cele expres și limitativ enumerate de dispozițiile art. 461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, care a solicitat casarea deciziei penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare către Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, secția civilă, arătând că judecarea unei contestații la executare privind despăgubirile civile și cheltuielile judiciare trebuie efectuate de o instanță civilă și nu penală, pe considerentul că hotărârea contestată a fost pusă în executare prin intermediul executorului judecătoresc în condițiile legii civile.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs, potrivit art. 385/10 Cod procedură penală se constată că acesta este nefondat.
Instanța are a observa că motivele invocate de condamnat în susținerea contestației la executare nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
În acest sens, este de observat că motivele invocate sunt complet lipsite de suport juridic; este evident că dispozițiile referitoare la acțiunea civilă subsecventă acțiunii penale dintr-o hotărâre penală se execută potrivit legii civile, deoarece și instanța penală la momentul soluționării acțiunii civile subsecvente acțiunii penale în cadrul procesului, aplică dispozițiile legi civile, astfel că susținerea formulată de contestator prin apărător ales este aberantă.
Pe calea acestei contestații la executare se tinde la modificarea dispozitivului hotărârii ce se execută, întrucât nu există nici o nelămurire cu privire la aspectele menționate, iar solicitarea de casare cu trimitere spre rejudecare către secția civilă a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov este total lipsită de suport juridic și de altfel, nici nu a fost motivată, fiind evident că nu există temeiuri ce ar putea justifica o asemenea cerere.
Mai mult, observând cererea inițială formulată de contestator prin apărător ales, instanța are a observa că aceasta a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și 400 alin. 2 Cod procedură civilă, deși exista obligativitatea pentru apărător de cunoaștere a dispozițiilor legale și de invocare a dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală, fiind vorba de o hotărâre penală și nu civilă.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul declarat de contestatorul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 41/14 octombrie 2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.
Președinte Judecător JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.SF/02.02.2010
Tehnoredact.DS/03.02.2010/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Simona Franguloiu, Manuela Filip
