Furtul (art.208 cod penal). Decizia 629/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 629
Ședința publică din data de 2.10.2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în com., județul D, împotriva deciziei penale nr. 115 din data de 10.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a sentinței penale nr. 280 din data de 11.03.2009, pronunțată de Judecătoria Moreni, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prev. și ped. de art. 221 al.1 cu aplic. art. 37 al.1 lit.b
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul - inculpat, pentru care a răspuns avocat, în substituire pentru avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova și intimații - părți vătămate, SC SRL și SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru inculpat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat precizează că prezenta cauză s-a soluționat atât la instanța de apel cât și la instanța de fond cu lipsă de procedură cu părțile vătămate și solicită instanței în principal, admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare, potrivit disp. art. 385/9 pct.21 pr.penală.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și reindividualizarea pedepsei în sensul aplicării unei sancțiuni orientată spre minimul special prevăzut de lege, cu precizarea că prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea hotărârilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, în mod corect fiind individualizată pedeapsa aplicată acestuia față de modalitatea comiterii faptei, împrejurarea că infracțiunea a fost săvârșită la ora 4,00 s-a folosit o ocolitoare, dar și față de modalitatea sustragerii și transportul bunurilor, toate acestea contrazicând susținerile inculpatului.
Mai arată că inculpatul a dat dovadă de nesinceritate, este în stare de recidivă postcondamnatorie fiind condamnat anterior pentru același gen de infracțiuni.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.280 din 11 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Moreni, județul D, inculpatul fiul lui și, născut la 27 iulie 1976, fiul lui și, născut la 24 iulie 1976 în municipiul Târgoviște, recidivist, cu ultimul domiciliu în comuna, str.-, județul D, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, recidivist, a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev.de art.192 alin.2 cu aplic.art.37 lit.b Cod penal - parte vătămată și la două pedepse de câte 3 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g și i Cod penal și respectiv art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e și g Cod penal, ambele cu reținerea disp.art.37 alin.1 lit.b Cod penal.
Conform art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a și b Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal, s-a computat din pedeapsă perioada executată de la 27 noiembrie 2008 la zi.
Prin aceeași sentință penală a mai fost condamnat inculpatul fiul lui, tatăl necunoscut, născut la 10 mai 1968 în orașul, cu domiciliul în comuna, județul D, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev.și ped.de art.221 alin.1 cu aplic.art.37 alin.1 Cod penal.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
În fine, inculpații au fost obligați la plata sumelor de câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul în sumă de 600 lei pentru apărătorul din oficiu, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților cetățenești.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză că la 23 martie 2008, în jurul orei 04,00 inculpatul a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței părții vătămate din comuna, județul D, fiind surprins de
acesta lângă pivniță, iar în urma unui schimb de replici, inculpatul a părăsit curtea, dar a revenit la scurt timp, situație în care partea vătămată a anunțat organele de poliție și pe fratele său în ajutor.
La o lună după aceasta, respectiv la data de 14 aprilie 2008 în jurul orei 04,00 - 04,30 inculpatul a pătruns prin efracție, dărâmând o porțiune din gardul împrejmuitor, în curtea imobilului aparținând părții civile SC" "SRL, de unde a sustras mai multe materiale feroase pe care le-a vândut la un centru de valorificare a materialelor refolosibile.
În fine, ultima faptă a fost comisă de inculpat la 14 noiembrie 2008, în jurul orei 05,00 când, profitând de faptul că cele două angajate ale restaurantului SC""SRL dormeau, a sustras din bar mai multe sticle cu băuturi alcoolice și pliculețe cu cafea solubilă, bunuri ce au fost recuperate.
A mai reținut prima instanță că la 14 aprilie 2008 inculpatul a fost ajutat de inculpatul să transporte bunurile feroase sustrase de la centrul de valorificare a materialelor refolosibile SC" "SRL, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunii de furt.
Împotriva sentinței au declarat apel inculpații și, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, inculpatul arătând că pedeapsa aplicată este prea aspră, iar celălalt inculpat, susținând că în mod greșit a fost condamnat, deoarece nu a cunoscut proveniența bunurilor pe care le-a transportat cu atelajul său.
Inculpatul a solicitat admiterea apelului și reindividualizarea pedepselor în sensul reducerii cuantumului acesteia, iar celălalt inculpat a cerut achitarea.
Tribunalul Dâmbovița prin decizia penală nr.115 din 10 iulie 2009 respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și.
Totodată, potrivit art.383 Cod procedură penală rap.la art.350 Cod procedură penală, a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal, a computat din pedeapsă perioada executată de la 11 martie 2009 la zi.
Inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
Din considerentele deciziei instanței de control judiciar, rezultă că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a disp.art.72 Cod penal, vizând criteriile generale de individualizare a pedepselor, dând eficiență juridică tuturor datelor ce caracterizează faptele și persoana inculpaților, astfel încât, pedeapsa aplicată să răspundă scopului arătat în disp.art.52 Cod penal.
A mai constatat instanța de apel că faptele pentru care inculpații au fost condamnați, sunt dovedite cu probele administrate în cauză și în mod legal și temeinic prima instanță a dispus condamnarea acestora pentru faptele respective care corespund unei încadrări juridice corecte.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, care prin cererea depusă în scris la dosar, a susținut că aceasta este nelegală și netemeinică, fără a arăta în ce constau criticile pe care înțelege să le formuleze.
De altfel, inculpatul a lipsit la soluționarea în fond a recursului, iar apărătorul din oficiu al acestuia a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei la prima instanță spre rejudecare pentru citarea și audierea părților vătămate.
În subsidiar, s-a solicitat reindividualizarea pedepsei, în sensul aplicării unei sancțiuni orientate spre minimul special prevăzut de lege, cu precizarea că prejudiciul a fost recuperat.
Curtea constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, în sensul că la data de 14 aprilie 2008 inculpatul l-a ajutat pe inculpatul să transporte bunurile feroase sustrase de acesta de la un centru de valorificare a metalelor refolosibile, cunoscând că acestea provin din săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.
Fapta inculpatului a fost dovedită cu procesele verbale de cercetare la fața locului, adresa părții civile, declarații de martori, procesul verbal de predare a bunurilor sustrase și coroborate cu declarațiile inculpatului.
Ca atare, în mod temeinic s-a dispus condamnarea inculpatului - recurent la pedeapsa de 6 luni închisoare cu privarea de libertate.
Nu se justifică reindividualizarea pedepsei, așa cum s-a solicitat, cuantumul pedepsei aplicate situându-se spre limita minimă prevăzută de textul de lege, iar schimbarea modalității de executare nu este posibilă, întrucât inculpatul este recidivist, fiind exceptat astfel de la suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile prev.de art.81 Cod penal și respectiv art.86 Cod penal.
Concluzionând, Curtea constată că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice sub toate aspectele, motiv pentru care recursul declarat de inculpatul este nefondat și urmează a fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 10 mai 1968, domiciliat în com., județul D, împotriva deciziei penale nr.115/10.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă recurentul la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
Grefier,
Red.VM
Tehnored.EV
2 ex./21.10.2009
dos.f- Judecătoria Moreni
dos.a- Tribunalul Dâmbovița
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
