Nerespectarea regimului armelor și munițiilor (art. 279 cod penal). Decizia 630/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 630
Ședința public din data de 2.10.2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECTORI - - -
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în C,-, -.3,.A,.7,.29, județul C și în C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr. 315 din data de 8.12.2008, pronunțat de Tribunalul Prahova și a sentinței penale nr. 78 din data de 21.04.2008, pronunțat de Judec toria Sinaia, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art. 279 al.1 și 3 lit.a cu aplic. art. 37 lit.b
La apelul nominal fcut în ședinț public a lipsit recurentul - inculpat, pentru care a rspuns avocat, aprtor desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, se învedereaz instanței c s-a depus la dosar o adres emis de Inspectoratul de Poliție al Județului C - Poliția Mun. C, însoțit de o declarației a soției inculpatului și procesul verbal de cutare, prin care se arat c inculpatul este plecat în Austria pentru a efectua un control medical la o clinic de specialitate și nu se cunoaște data revenirii în țar a acestuia.
Totodat se învedereaz instanței c s-a depus la dosar o cerere din partea inculpatului, prin care se solicit amânarea judecrii cauzei faț de lipsa aprtorului su ales care a suferit un infarct și nu se poate prezenta în instanț fiind internat la Spitalul de Urgenț
Avocat, având cuvântul las la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la cererea pentru lips de aprare formulat de inculpat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul solicit instanței amânarea judecrii cauzei faț de lipsa aprtorului ales al inculpatului.
Curtea, constat c inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal cât și de la cercetarea judectoreasc a cauzei, atât la instanța de fond cât și la instanța de apel, dând astfel dovad de rea credinț, timp de 10 termene consecutive nu s-a prezentat în vederea susținerii recursului iar cererea depus la acest termen de judecat prin care solicit amânarea judecrii cauzei faț de lipsa aprtorului su ales care a suferit un infarct și nu se poate prezenta în instanț fiind internat la Spitalul de Urgenț B urmeaz a fi respins întrucât nu este dovedit cu act medical.
Faț de actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat arat c nu exist raport de cauzalitate între fapta acestuia, amprentele gsite pe arma respectiv și persoana inculpatului, nu el este autorul faptei iar toate aceste aspecte neconcludente sunt favorabile recurentului.
Mai arat c acesta are o familie organizat și este într-adevr recidivist îns acesta nu este un temei pentru condamnarea sa.
Solicit admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri iar pe fond achitarea inculpatului.
În subsidiar, solicit reindividualizarea pedepsei în sensul aplicrii unei sancțiuni sub minimul special prevzut de lege.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea hotrârilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, vinovția acestuia fiind dovedit cu probele administrate în cauz.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, reține urmtoarele:
Prin sentința penal nr.78 din 21 aprilie 2008, Judec toria Sinaiaa respins ca neîntemeiat cererea de schimbare a încadrrii juridice și în baza art.279 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 11 august 1969, CNP -, cetțean român, studii 12 clase, fr ocupație și loc de munc, cstorit, domiciliat în municipiul C,-, județul C, recidivist, la o pedeaps de 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor.
S-a fcut aplicarea disp.art.74, art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
Prin aceeași sentinț, în baza art.279 alin.1 și 3 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 24 decembrie 1968 în localitatea Cernavod, județul C, CNP -, studii 12 clase, fr ocupație și loc de munc, necstorit, domiciliat în municipiul B,- A, județul B, fr antecedente penale, la o pedeaps de 34 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu prevederile art.82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 Cod penal.
În temeiul art.191 Cod procedur penal, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, în favoarea acestuia, onorariul aprtorului din oficiu urmând a fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției, prin decontare între Tribunalul Prahova și Baroul Prahova.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c la data de 29 ianuarie 2002 autori necunoscuți au ptruns prin efracție în apartamentul plutonierului major din orașul Focșani, județul V, angajat al, de unde i-au sustras ul din dotare marca "" seria - 4935, calibrul 7,65 și dou încrctoare ce conțineau 12 cartușe, precum și faptul c datorit acestui eveniment cu potențial risc major pentru siguranța persoanelor și a bunurilor, prin ordinul -/29 ianuarie 2002, arma în cauz a fost dat în urmrire general.
A mai reținut instanța de fond c în dimineața zilei de 25 februarie 2007, IPJ P - Serviciul criminalistic - Biroul de investigare tehnico - științific, precum și Poliția orașului S prin mijloace informative, au reușit s obțin date cu privire la prezenta în orașul Saa utoturismului "Mercedes ML 500" cu nr.de înmatriculare B-73-.
-l în trafic și procedând la identificarea persoanelor, s-a constatat c autovehiculul era condus de inculpatul, iar ca pasageri erau inculpații și numitul -.
La controlul interior al autoturismului au fost gsite o sabie tip macet cu inscripția "", în portbagaj au fost gsite o de base-ball din lemn natur și un cuțit producție, sub scaunul din dreapta a fost gsit un marca "" modelul, 1974 cu seria - nr.4035, an de fabricație 1983, de calibru 7,65 mm. și un încrctor ce conținea șase cartușe cu calibru 7,65 mm.
Instanța de fond a mai reținut c prin analize științifice criminalistice, s-a stabilit cu certitudine c între inculpații și și arma de foc gsit în autoturismul în care se aflau în dimineața zilei de 25 februarie 2007 în Sae xistat anterior acestui moment un contact fizic și c astfel, acțiunile celor doi inculpați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev.de art.279 alin.1 și 3 lit.g Cod penal, și c inculpații au deținut astfel, fr drept, o arm militar, acțiune care reprezint elementul material al infracțiunii prev.și ped.de art.279 alin.1 și 3 lit.a Cod penal.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, a declarat apel inculpatul, susținând c aceasta este netemeinic și nelegal, fr îns a motiva apelul în sensul de a arta în ce const nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate.
Prin decizia penal nr.315 din 08 decembrie 2008, Tribunalul Prahovaa respins apelul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.78 din 21 aprilie 2008 pronunțat de Judec toria Sinaia, ca nefondat.
Apelantul - inculpat a fost obligat la plata sumei de 440 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care, suma de 200 lei, onorariul aprtorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Tribunalul Prahova și-a motivat hotrârea, reținând c din ansamblul probator a rezultat c autori necunoscuți dup ce au ptruns prin efracție la data de 29 ianuarie 2002 în locuința plutonierului major din municipiul Focșani, i-au sustras acestuia ul din dotare marca "" model 1974 având seria - 4935 de calibrul 7,65 mm. și dou încrctoare ce conțineau 12 cartușe.
A mai rezultat din probele administrate în cauz, c oprind din trafic în orașul S, autoturismul marca "Mercedes ML 500" cu nr.de înmatriculare B-73-, organele de poliție au constatat c acesta era condus de inculpatul, iar ca pasageri i-au gsit pe inculpatul și pe numitul -, precum și faptul c la controlul autoturismului fcut în portbagajul și în interiorul autoturismului, acestea au gsit pe lâng dou bâte de base-ball, sabie tip macet și un cuțit producție și ul marca "" model 1974 cu seria - nr.4935, an de fabricație 1983 de calibru 7,65 mm. și un încrctor ce conținea șase cartușe cu de calibru 7,65 mm. introdus într-un de piele de culoare neagr, bunuri ridicate de organele de poliție.
Din coroborarea probelor științifice administrate la urmrirea penal, a rezultat c inculpatul și au intrat în contact direct cu respectivul și c urmele papilare ridicate de pe toate obiectele purttoare de urme gsite în autoturism au fost create de aceeași inculpați și de învinuitul -.
Totodat, așa cum a rezultat din coroborarea concluziilor referatului de expertiz bio-criminalistic nr.76775/02.03.2007 instrumentat de Institutul de Criminalistic din cadrul cu raportul de expertiz bio-criminalistic nr.76775/2 din 09 martie 2007 realizat de același institut, profilele genetice ale probelor biologice de referinț recoltate de la inculpații și sunt incluse, la locii corespunztori în amestecul de profile genetice obținut din microurma U 5, prelevat de pe cocoșul și patul ului.
De asemenea, a mai rezultat din probe c profilul genetic al probei biologice de referinț, recoltat de la inculpatul este inclus la locii corespunztori, în amestecul de profile genetice obținute din microunda U 5 prelevat de pe mansonul interior și de pe țeava ului.
Din concluziile științifice criminalistice efectuate în cauz, rezult cu certitudine c între inculpatul și și ul gsit în autoturismul "Mercedes ML 500" cu numrul de înmatriculare B-73- cu care inculpații cltoreau pe teritoriul orașului S, în dimineața zilei de 25 februarie 2007, existat anterior un contact fizic, considerente pentru care tribunalul a apreciat c sentința pronunțat de instanța de fond este temeinic și legal, iar apelul este nefondat.
Împotriva acestor hotrâri a declarat recurs inculpatul, care nu s-a prezentat în instanț pentru susținerea recursului. Aprtorul su din oficiu a susținut c nu exist un raport de cauzalitate între fapta acestuia, amprentele gsite pe arma respectiv și persoana inculpatului, nu el este autorul faptei, c are o familie organizat, este recidivist, îns aceast situație nu este un temei pentru condamnarea sa.
Se solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor și pe fond achitarea inculpatului.
În subsidiar, solicit redozarea pedepsei.
Curtea, verificând hotrârile atacate pe baza actelor și lucrrilor de la dosar, în raport de criticile formulate, dar și din oficiu, așa cum cere textul art.386/6 alin.3 Cod procedur penal, constat c recursul declarat este nefundat, așa cum se va arta în continuare:
Din probele administrate în cauz și anume: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpaților, raportul de constatare tehnico - științific balistic,
raportul de expertiz biocriminalistic de genotipare, raport de expertiz biocriminalistic de identificare a unor persoane pe baza profilului ADN, procese verbale de efectuare a percheziției domiciliare, declarațiile martorilor -, rezult c inculpatul împreun cu inculpatul au deținut și purtat în dimineața zilei de 25 februarie 2007 la bordul autoturismului "Mercedes 500" cu nr.de înmatriculare B-73-, cu care au fost identificați pe raza orașului S, o arm de foc militar, sub forma unui marca "" model 1974, an de fabricație 1983, având seria - nr.4935 și calibru 7,65 mm. precum și un încrctor ce conține un numr de 6 cartușe cu, calibru 7,65 mm. fr a avea permisiunea legal în acest sens.
Din probele științifice administrate la urmrirea penal, rezult c inculpatul și au intrat în contact direct cu ul descris mai sus și c urmele papilare ridicate de pe toate obiectele purttoare de urme gsite în autoturism au fost create de aceeași inculpați.
Prin urmare, se constat c recurentul - inculpat, se face vinovat de svârșirea faptei pentru care a fost cercetat și condamnat, astfel c încadrarea juridic dat faptei comise este legal.
Cu privire la pedeapsa aplicat, se constat c instanțele au fcut o corect interpretare și aplicare a disp art.72 Cod penal, privind individualizarea pedepsei, instanțele ținând seama de toate criteriile prevzute de acest text de lege.
Concluzionând, hotrârile atacate sunt temeinice și legale, fapt pentru care Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, urmeaz s resping recursul declarat de inculpatul, ca nefondat.
Vzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, domiciliat în C,-, -.3,.A,.7,.29, județul C și în C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr. 315 din data de 8.12.2008, pronunțat de Tribunalul Prahova.
Oblig recurentul la 500 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care suma de 200 lei onorariu aprtor din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertților în contul Baroului
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 2.10.2009
Președinte, Judectori,
Grefier,
Red.ȘF
Tehnored.EV
2 ex./13.10.2009
dos.f- Judec toria Sinaia
dos.a- Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
