Furtul (art.208 cod penal). Decizia 699/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.699/
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.276 din data de 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de apărătorul din oficiu al acestuia - avocat - - în baza împuternicirii avocațiale nr.3850/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- intimatul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat - în substituirea apărătorului din oficiu al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.25/19.10.2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
Se constată lipsa:
- intimatului inculpat pentru care răspunde apărătorul din oficiu al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.-, emisă de Baroul d e Avocați
- intimatelor părți civile - "" C, Marfă - prin Sucursala C -;
- intimatelor părți vătămate - " Port Operator", Federația Națională a Sindicatelor C, - Sucursala Regională pentru
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recurentul inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă recursul promovat în cauză, sens în care semnează în caietul de ședință al grefierului.
Apărătorii din oficiu ai inculpaților, având cuvântul pe rând, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală Prin sentința penală 1202/12.11.2008 a Judecătoriei Constanța, s-a dispus:
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i, alin.3 lit.f,h Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.c Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.11.1987 în C, cetățean român, studii 1 clasă, fără ocupație și fără loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în C,-, județul C, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1726/P/23.10.2007 a Judecătoriei Medgidia, în pedepsele componente de 9 luni închisoare (sentința penală nr.2534/06.12.2004 a Judecătoriei Constanța ), 3 luni închisoare (sentința penală nr.2682/22.12.2004 a Judecătoriei Constanța ), 5 luni închisoare (sentința penală nr.2193/17.10.2006 a Judecătoriei Constanța ), 8 luni închisoare (sentința penală nr.1080/22.06.2007 a Judecătoriei Constanța ) și 1 an închisoare (sentința penală nr.1267/24.08.2007 a Judecătoriei Constanța ).
S-a constatat că fapta ce face obiectul cauzei este concurentă cu faptele pentru care s-au aplicat inculpatului pedepsele de 5 luni închisoare (sentința penală nr.2193/2006), 8 luni închisoare (sentința penală nr.1080/2007) și 1 an închisoare (sentința penală nr.1267/2007).
În temeiul art.36 alin.1, art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal a fost contopită pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele de 5 luni închisoare, 8 luni închisoare și 1 an închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni, rezultând pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că prin sentința penală nr.2193/17.10.2006 a Judecătoriei Constanțas -a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor de 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2534/06.12.2004 a Judecătoriei Constanța și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2682/22.12.2004 a Judecătoriei Constanța.
În baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.186/25.01.2005 a Judecătoriei Constanța.
S-a constatat caracterul concurent al faptelor pentru care s-au aplicat inculpatului pedepsele de 9 luni închisoare (sentința penală nr.2534/06.12.2004 a Judecătoriei Constanța ), 3 luni închisoare (sentința penală nr.2682/22.12.2004 a Judecătoriei Constanța ) și 4 luni închisoare (sentința penală nr.186/25.01.2005 a Judecătoriei Constanța ) și în temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.
Conform art.83 alin.1 Cod penal s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 9 luni închisoare alături de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința apelată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare.
În baza art.36 alin.3 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 29.12.2005 și perioada executată de la 18.04.2007 la 17.06.2008.
Conform art.88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 25.07.2006, ora 2230la 26.07.2006, ora 2230.
S-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 Cod penal.
Au fost anulate vechile forme de executare și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a hotărârii.
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g, alin.3 lit.f Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.c Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 21.09.1987 în Reșița, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație și fără loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în comuna, sat, județul O, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În temeiul art.61 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.176/24.01.2005 a Judecătoriei Constanța și s-a contopit restul neexecutat de 296 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin sentința apelată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Conform art.88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 24.07.2006, ora 2100la 25.07.2006, ora 2100.
S-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,c Cod penal și art.76 alin.1 lit.c Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de născut la data de 27.11.1986 în C, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație și fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în C,-, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
Conform art.88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 24.07.2006, ora 2100la 25.07.2006, ora 2100.
În baza art.359 Cod procedură penală a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și art.84 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În baza art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua, b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal s-a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a luat act că părțile vătămate Federația Națională a Sindicatelor C - Clubul Portul și SC OPERATOR SA nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art.998-999 cod civil au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile SC SA C, SC CFR SA prin Sucursala Regională pentru C și Societatea Națională Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala C.
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă SC SA Cas umei de 6980 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
Au fost obligați inculpații, și, în solidar, la plata către partea civilă SC SA Cas umei de 12774,65 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
A fost obigat inculpatul la plata către partea civilă Societatea Națională Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala Cas umei de 10329,57 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
Au fost obligați inculpații și, în solidar, la plata către partea civilă Societatea Națională Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala Cas umei de 3880,34 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă SC CFR SA prin Sucursala Regională pentru Cas umei de 21553,09 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
În temeiul art.118 alin.1 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: un "500" cu din lemn, un "1000" cu din metal, două dălți și un patent 200 mm marca "", ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi C, în baza dovezii seria C nr.-/09.05.2006.
Conform art.118 alin.1 lit.e Cod penal s-a confiscat de la inculpatul în folosul statului suma de 2900 lei.
În baza art.192 alin.1,2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații, și la plata a câte 700 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.189 Cod procedură penală suma de 1050 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (avocat -150 lei, avocat -150 lei, avocat -150 lei, avocat -450 lei, avocat --150 lei) a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
1. În noaptea de 07/08.03.2006 inculpatul s-a deplasat împreună cu numiții și la SC SA, în Portul C, de unde au sustras 100 metri liniari de cablu electric din cupru tip " 1999", de la macaralele și. Cu bunurile sustrase, cei trei s-au deplasat la imobilul unde locuia inculpatul, iar la terasa comună a blocului amplasat pe- din municipiul C, au tăiat și decojit bucățile de cablu.
Ulterior, miezul din cupru a fost valorificat de cei trei la centrul de colectare SC SRL C, obținând suma de 8075 lei, astfel cum rezultă din declarația martorului.
Pe parcursul cercetărilor, martorul, tatăl inculpatului, a condus lucrătorii de poliție la mansarda blocului și a predat învelișul protector decojit. Este de menționat că o parte a învelișurilor protectoare găsite la mansarda imobilului de pe- purtau inscripția " 1999", identică cu cea de pe cablurile macaralelor și ale SC SA.
Cercetarea la fața locului s-a efectuat în prezența martorului asistent.
2. La data de 03.04.2006 lucrătorii de poliție aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu în zona ui CFR Port C, l-au depistat pe inculpatul, care demonta piese metalice de la un vagon al unui tren de marfă, staționat pe linia 4 triajului. Asupra inculpatului s-a găsit o geantă ce conținea mai multe componente CFR (o cuplă tracțiune, un atârnător, un port-sabot frână, 3 siguranțe tip, 4 bolțuri și 4 leviere), pe care inculpatul le demontase de la vagonul nr.--9, tip. La depistarea inculpatului de către organele de poliție a fost prezent martorul, care efectua serviciul de pază la Poarta de acces nr.1.
Pe parcursul cercetărilor, componentele CFR au fost predate reprezentanților Societatății Naționale Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala C.
3. La data de 15.04.2006 inculpatul a fost depistat de către lucrătorii de poliție în timp ce încerca să părăsească Portul C, având asupra sa o cuplă de tracțiune, pe care o sustrăsese de la un vagon al unui tren de marfă staționat în CFR Port. La depistarea inculpatului a asistat martorul. În aceeași zi, inculpatul mai sustrăsese alte 4 cuple de tracțiune, pe care le transportase pe rând, în exteriorul Portului C, ascunzându-le într-o canalizare. S-a constatat că piesele CFR au fost luate de inculpat de la vagoanele nr.-, nr.-, nr.- și nr.-. Inculpatul a condus organele de poliție la locul unde ascunsese bunurile sustrase, acestea fiind recuperate și predate reprezentanților Societatății Naționale Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala C.
4. În dimineața zilei de 27.04.2006, lucrătorii de poliție au fost sesizați de către martorul, angajat al SC CFR SA, cu privire la faptul că în CFR Port C, de pe tronsonul dintre liniile de cale ferată 2-3 cap. Y, a fost sustras cablu telefonic.
Deplasându-se la fața locului și efectuând verificări de-a lungul tronsonului, organele de poliție au constatat că, la aproximativ 20 de metri de Podul rutier de la Poarta de acces nr.3, lipsea cablu telefonic pe o distanță de aproximativ 200 metri.
Procedând la verificarea zonei, în prezența martorului, lucrătorii de poliție i-au depistat pe inculpatul și pe numiții și, în spatele Muzeului de, unde și decojeau bucăți de cablu. Lângă cei trei se aflau alte bucăți de cablu, având învelișul din plastic ars, precum și unelte (două e, două dălți și un patent).
Inculpații și au recunoscut că au sustras în aceeași noapte respectivele cabluri.
Efectuându-se verificări în zonă, lucrătorii de poliție au găsit lângă Liceul alte învelișuri având aceleași caracteristici cu cele ale cablului sustras, precum și o groapă în care se afla, rezultată în urma arderii cablurilor. Cu acest prilej, numiții și au precizat că le sustrăseseră în noaptea de 22/23.04.2006 din aceeași zonă din care sustrăseseră cabluri și în noaptea de 26/27.04.2006.
recuperate, provenite din furtul comis în noaptea de 26/27.04.2006 au fost predate reprezentanților Agenției Regionale de
5. Din cercetările efectuate la data de 27.04.2006 a rezultat că și în noaptea de 22/23.04.2006 inculpatul și numitul au sustras 15 metri de cablu telefonic, pe care l-au transportat în spatele Liceului, unde l-au decojit și au ars învelișul protector din plastic, iar sârma din cupru, în cantitate de 10 kg, au vândut-o la centrul de colectare SC SRL
Conform declarației martorei, în noaptea de 22/23.04.2006, numiții și au predat cantitatea de 10 kg sârmă la centrul de colectare, primind suma de 110 lei. Martora a predat organelor de poliție cantitatea de 10 kg sârmă de cupru, care a fost restituită reprezentanților Agenției Naționale de
6. La data de 09.05.2006 lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Poliție Port C au fost sesizați de conducerea SC OPERATOR SA C în legătură cu faptul că s-au sustras 200 metri de cablu de iluminat din CFR Port
În timpul efectuării cercetării la fața locului, în prezența martorilor și, agenți de intervenție la SC SRL, organele de poliție l-au surprins pe inculpatul, care venise în triaj cu intenția de a sustrage cablu electric. Cu prilejul depistării, inculpatul a recunoscut că anterior sustrăsese din acea zonă cablu de iluminat, pe care l-a ars, iar miezul de cupru l-a valorificat la un centru de colectare. Inculpatul a condus lucrătorii de poliție în zona Pieței, indicând un tomberon în care arsese bucățile de cablu și în care s-au găsit resturi ale învelișurilor de plastic și urme de funingine.
7. În dimineața zilei de 14.07.2006, ora 0400, lucrătorii de poliție aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu în Portul C, i-au depistat pe inculpații și, care aveau asupra lor saboți și port-saboți de la vagoane CFR, pe care îi transportau către parcul din apropierea Porții nr.1 a Portului
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, indicând lucrătorilor de poliție vagoanele de la care demontaseră piesele, respectiv 8 saboți de frână și 8 port-saboți de la vagoanele -, -, - și -, ce se aflau garate în CFR Port
8. În noaptea de 20.07.2006, ora 0238, lucrătorii de poliție din cadrul Secției 3 Poliție, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe Bulevardul din municipiul C, s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că, în zona Clubului "Portul", o persoană ardea cabluri. Organele de poliție l-au identificat pe inculpatul, iar lângă acesta au găsit o mandolină și un rucsac, ce conținea o stație de amplificare.
Din cercetările efectuate a rezultat că în noaptea de 19/20.07.2006 inculpatul a spart un geam al Clubului "Portul", pătrunzând în incinta complexului. Din interior, inculpatul a sustras o mandolină, o stație de amplificare și un cablu de conectare la sursa de energie electrică, bunuri ce au fost recuperate de la inculpat și predate pe bază de dovadă reprezentantului legal al Federației Naționale a Sindicatelor
Cu ocazia cercetării la fața locului, lucrătorii de poliție au ridicat de pe partea interioară a geamului spart două urme papilare. Conform raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.-/02.08.2006, urmele papilare au fost create de degetele mijlociu și inelar de la mâna dreaptă a inculpatului.
9. În dimineața zilei de 23.07.2006 organele de poliție au fost sesizare în legătură cu faptul că persoane necunoscute au sustras de la SC SA C cablurile de alimentare cu energie electrică de la două macarale.
Din cercetările efectuate a rezultat că în noaptea de 22/23.07.2006 inculpații, și și numitul au pătruns în curtea societății, din incinta Portului C, de unde au sustras cablurile de alimentare de la două macarale ( 100 metri liniară de cablu), pe care le-au decojit. de cupru obținut l-au vândut la punctul de colectare aparținând SC Metal SRL, primind de la martora, suma de 2600 lei, pe care i-au împărțit.
Pe parcursul cercetărilor, lucrătorii de poliție au predat cablul de cupru recuperat reprezentanților SC SA
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesele-verbale de depistare a inculpaților de către organele de poliție, procesele-verbale de cercetare la fața locului, fotografiile judiciare, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.-/02.08.2006, procesele-verbale de reconstituire, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, care au recunoscut săvârșirea faptelor. Este de menționat și faptul că din declarațiile inculpatului, care se coroborează cu procesele-verbale de cercetare la fața locului și cu procesele-verbale de reconstituire rezultă că în noaptea de 07/08.03.2006 inculpatul și numiții și au pătruns în incinta Portului C prin escaladarea gardului. A mai rezultat că în noaptea de 19/20.07.2006 inculpatul a pătruns în incinta Clubului "Portul" prin spargerea unui geam, iar în lunile aprilie și mai 2006 prin unele spărturi din gard. Inculpații, și au mai precizat că la datele de 13/14.07.2006 și 22/23.07.2006 au pătruns în incinta Portului C printr-o spărtură dintr-un gard.
Constatând vinovăția inculpaților sub forma intenției directe si rezoluția infracțională unică în baza căreia au acționat inculpații și, având în vedere intervalele relativ scurte de timp dintre datele săvârșirii actelor materiale, cât și folosirea acelorași procedee în săvârșirea acțiunilor componente ale activității infracționale a facut aplicatia art 345 cod proc penala.
La individualizarea pedepsei ce a aplicat-o inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa, gradul de pericol social care rezultă din modalitatea și împrejurările de săvârșire a faptei, respectiv în formă continuată, împreună cu alți participanți, unele acte materiale fiind săvârșite prin escaladare și efracție, pe timp de noapte și din urmările produse, valoarea relativ ridicată a prejudiciului cauzat părților civile, precum și persoana inculpatului, care este în vârstă de 21 de ani, cunoscut cu antecedente penale. Instanța va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzute de art.74 alin.1 lit.c Cod penal, respectiv atitudinea sinceră manifestată pe tot parcursul procesului penal. S-a arata ca o pedeapsa de 3 ani inchuisoare aeste in masura sa asigure realizarea scopului pedepsei.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1726/P/23.10.2007 a Judecătoriei Medgidia, în pedepsele componente de 9 luni închisoare (sentința penală nr.2534/06.12.2004 a Judecătoriei Constanța ), 3 luni închisoare (sentința penală nr.2682/22.12.2004 a Judecătoriei Constanța ), 5 luni închisoare (sentința penală nr.2193/17.10.2006 a Judecătoriei Constanța ), 8 luni închisoare (sentința penală nr.1080/22.06.2007 a Judecătoriei Constanța ) și 1 an închisoare (sentința penală nr.1267/24.08.2007 a Judecătoriei Constanța ).
Instanța a constat că fapta ce face obiectul prezentei cauze este concurentă cu faptele pentru care s-au aplicat inculpatului pedepsele de 5 luni închisoare (sentința penală nr.2193/2006), 8 luni închisoare (sentința penală nr.1080/2007) și 1 an închisoare (sentința penală nr.1267/2007).
În temeiul art.36 alin.1, art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele de 5 luni închisoare, 8 luni închisoare și 1 an închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o va spori cu 6 luni, rezultând pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Constatând că prin sentința penală nr.2193/17.10.2006 a Judecătoriei Constanțas -a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor de 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2534/06.12.2004 a Judecătoriei Constanța și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2682/22.12.2004 a Judecătoriei Constanța,in baza art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.186/25.01.2005 a Judecătoriei Constanța.
Constatând caracterul concurent al faptelor pentru care s-au aplicat inculpatului pedepsele de 9 luni închisoare (sentința penală nr.2534/06.12.2004 a Judecătoriei Constanța ), 3 luni închisoare (sentința penală nr.2682/22.12.2004 a Judecătoriei Constanța ) și 4 luni închisoare (sentința penală nr.186/25.01.2005 a Judecătoriei Constanța ), în temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal a dispus contopirea pedepselelor în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.
Conform art.83 alin.1 Cod penal a dispus executarea în întregime a pedepsei de 9 luni închisoare alături de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare.
În baza art.36 alin.3 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 29.12.2005 și perioada executată de la 18.04.2007 la 17.06.2008.
Conform art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 25.07.2006, ora 2230la 26.07.2006, ora 2230.
A dispus executarea pedepsei în regim de detenție, în conformitate cu dispozițiile art.57 Cod penal și a anulat vechile forme de executare, ntei hotărâri.
A luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce a aplicat-o inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.72 Cod penal,respectiv gradul de pericol social care rezultă din modalitatea și împrejurările de săvârșire a faptei, respectiv în formă continuată, împreună cu alți participanți, pe timp de noapte și din urmările produse, valoarea relativ ridicată a prejudiciului cauzat părților civile, precum și persoana inculpatului, care este în vârstă de 21 de ani, cunoscut cu antecedente penale. Instanța va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzute de art.74 alin.1 lit.c Cod penal, respectiv atitudinea sinceră manifestată pe tot parcursul procesului penal. Pentru aceste considerente, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art.61 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.176/24.01.2005 a Judecătoriei Constanța și a contopit-o cu restul neexecutat de 296 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Conform art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 24.07.2006, ora 2100la 25.07.2006, ora 2100.
dispus executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce a aplicat-o inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.72 Cod penal. Instanța va avea în vedere gradul de pericol social care rezultă din modalitatea și împrejurările de săvârșire a faptei, respectiv împreună cu alți participanți, pe timp de noapte și din urmările produse, valoarea relativ ridicată a prejudiciului cauzat părții civile, precum și persoana inculpatului, care este în vârstă de 21 de ani, nefiind cunoscut cu antecedente penale. Instanța va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a,c Cod penal, respectiv buna conduită anterior săvârșirii prezentei infracțiuni și atitudinea sinceră manifestată pe tot parcursul procesului penal. Pentru aceste considerente, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare.
Întrucât inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are vârsta de 21 de ani, instanța apreciat că îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în regim privativ de libertate a pedepsei aplicate, astfel încât, în baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
Conform art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 24.07.2006, ora 2100la 25.07.2006, ora 2100.
În baza art.359 Cod procedură penală instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și art.84 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În baza art.71 Cod penal interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a-teza a doua, b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul principiului disponibilității aplicabil pe latura civilă a cauzei, instanța a luat act că părțile vătămate Federația Națională a Sindicatelor C-Clubul Portul și SC OPERATOR SA nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil instanța a admis acțiunile civile formulate de părțile civile SC SA C, SC CFR SA prin Sucursala Regională pentru C și Societatea Națională Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala C, constatând că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prin faptele ilicite săvârșite cu vinovăție, inculpații cauzând părților civile prejudicii, constând în contravaloarea bunurilor sustrase, a lucrărilor de montare a pieselor recuperate și a lucrărilor de reparații. Instanța a constat că părțile civile au făcut dovada prejudiciilor cauzate, depunând la dosar înscrisuri în acest sens (SC SA C- factura fiscală seria - - nr.-/24.07.2006 cu privire la suma de 12774,65 lei, aflată la fila 17 vol.III dosar de urmărire penală, SC CFR SA prin Sucursala Regională pentru C-înscrisurile aflate la filele38-40 vol.II dosar de urmărire penală și Societatea Națională Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala C, conform devizelor aflate la filele 198-207 din dosarul instanței). Instanța mai reține că s-a făcut și dovada prejudiciului în cuantum de 6980 lei, cauzat părții civile SC SA C, prin săvârșirea faptei din data de 07/08.03.2006, întrucât bunurile sustrase au fost valorificate de inculpatul contra sumei de 8075 lei, așa cum a rezultat din declarația martorului.
Astfel, s-a dispus obligarea inculpatului la plata către partea civilă SC SA Cas umei de 6980 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
A obligat inculpații, și, în solidar, la plata către partea civilă SC SA Cas umei de 12774,65 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
A obligat inculpatul la plata către partea civilă Societatea Națională Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala Cas umei de 10329,57 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
Au fost obligati inculpații și, în solidar, la plata către partea civilă Societatea Națională Transport Feroviar de Marfă-CFR Marfă SA prin Sucursala Cas umei de 3880,34 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă SC CFR SA prin Sucursala Regională pentru Cas umei de 21553,09 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale.
În temeiul art.118 alin.1 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: un "500" cu din lemn, un "1000" cu din metal, două dălți și un patent 200 mm marca "", ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi C, în baza dovezii seria C nr.-/09.05.2006, obiecte ce au fost folosite la săvârșirea faptei din data de 26/27.04.2006.
Conform art.118 alin.1 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul în folosul statului suma de 2900 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la SC OPERATOR SA C (conform adresei de prejudiciu, fila 53 vol.II dosar de urmărire penală), care nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.192 alin.1,2 Cod procedură penală au fost obligati inculpații, și la plata a câte 700 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.189 Cod procedură penală suma de 1050 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (avocat -150 lei, avocat -150 lei, avocat -150 lei, avocat -450 lei, avocat --150 lei) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Prin decizia penală 276 din data de 17.06.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct 1 lit b) Cod procedură penală:
A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr 1202 din 12 11 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr -.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală a obligat inculpatul -apelant să plătească statului suma de 360 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 379 pct 2 lit a) Cod procedură penală:
A admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței penale nr 1202 din 12 11 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr -.
A desființat în parte sentința penală apelată, în ceea ce îl privește pe inculpatul, și rejudecând dispune:
A majorat pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin 1 -art. 209 alin 1 lit a), g) și alin 3 lit f) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit c) -art. 76 lit c) Cod penal, de la un an închisoare la 2 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal a contopit această pedeapsă cu restul neexecutat de 296 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr 176/24 01 2005 Judecătoriei Constanța și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 189 Cod procedură penală:
A dispus avansarea sumei de 900 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța, reprezentând onorariile avocaților numiți din oficiu (300 lei), - (300 lei) și (300 lei).
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul parchetului au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale nr. 276 din data de 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 26 noiembrie 2009, recurentul inculpat asistat de apărătorul din oficiu, învederează instanței că înțelege să-și retragă recursul promovat în cauză.
Față de manifestarea de voință a recurentului inculpat, instanța în baza art.3854alin.2 Cod procedură penală în referire la art.369 Cod procedură penală, va lua act de retragerea recursului formulat de recurentul inculpat cu consecința aplicării disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală în sensul obligării recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 600 lei.
Va face aplicarea corespunzătoare a disp.art.189 Cod procedură penală, în sensul că onorariul avocat oficiu în cuantum de câte 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat -, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854alin.2 Cod procedură penală în referire la art.369 Cod procedură penală,
Se ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.276 din data de 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 600 lei.
În baza art.189 Cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu în cuantum de câte 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat -, și.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond -
Jud.apel - G;
Red.dec.Jud./05.01.2010
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 05.01.2010
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Eleni Cristina Marcu, Viorica
