Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 1143/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-- 17.11.2008

DECIZIA PENALĂ NR.1143 /

Ședința publică din data de 11. 12.2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Florin Popescu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva deciziei penale nr.250 din 30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul intimat, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța în conformitate cu prevederile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală după ce îi aduce la cunoștință inculpatului în prezența apărătorului din oficiu fapta care formează obiectul dosarului, încadrarea juridică a acesteia, precum și dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa, acesta arată că dorește să dea declarație, precizând că menține declarațiile date, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Procurorul sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecarea cauzei pronunțarea unei hotărâri prin care să fie condamnat inculpatul la o pedeapsă neprivativă de libertate pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită respingerea recursului parchetului ca nefondat și menținerea celor două hotărâri ca legale și temeinice, având în vedere că fapta nu prezintă pericol social al unei infracțiuni, inculpatul este pensionar, nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut fapta pe care o regretă.

Inculpatul intimat, în ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea soluției de achitare, arătând că regretă fapta comisă.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1426 din 27.05.2008, pronunțată de Judecătoria Arad, în dosar nr-, În baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.¹Cod procedură penală a fost achitat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 05.05.1936 în com, sat, județ A, cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, pensionar, domiciliat în A,-, jud.A, CNP: -, pentru săvârșirea infracțiunii de săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificată și republicată.

În baza art.18¹raportat la art.91 lit.c) Cod penal a aplicat inculpatului, amenda administrativă în cuantum de:500 lei.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, emis la data de 16.04.2008 în dosar nr.2417/P/2007 și înregistrat la această instanță la data de 18.04.2008, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 al 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată.

Prin rechizitoriu s-a reținut în fapt că în după-amiaza zilei de 28.04.2007, în jurul orei 17,55, un agent de poliție din cadrul SPR A efectua serviciul de control al traficului rutier în cartierul din municipiul A, la intersecția străzilor cu, astfel că a oprit pentru control autoturismul 1300 cu număr de înmatriculare B-21-. În prezența a doi martori asistenți a fost identificat la volan inculpatul, care a declarat că a condus din fața blocului 108 și intenționa să ajungă la domiciliul său de pe strada - precum și faptul că între orele 12,oo și 14,oo a consumat băuturi alcoolice. În aceste condiții, polițistul l-a testat cu aparatul alcooltest care a indicat valoarea de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 17,56, motiv pentru care inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean A pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii nivelului alcoolemiei din sânge.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.430/A/5 din data de 02.05.2007 inculpatul a avut în data 28.04.2007, la ora 18,15, o alcoolemie de 1,05 mg/l alcool pur în sânge, iar la ora 19,15 o alcoolemie de 0,90 mg/l alcool pur în sânge.

Instanța de fond, reține că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză a concluzionat că fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel că în temeiul prevederilor art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la prevederile art. 10 lit¹Cod procedură penală a dispus achitarea acestuia.

În temeiul prevederilor art. 18¹Cod penal rap. la prevederile art. 91 lit.c Cod penal, inculpatului i-a fost aplicată sancțiunea administrativă în sumă de 500 lei.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, criticând-o pentru netemeinice întrucât în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului.

Prin decizia penală nr.250/30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr- apelul declarat de procuror a fost respins ca nefondat reținându-se că în mod corect prima instanță a apreciat că fapta nu prezintă pericol social al unei infracțiuni.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, reiterând motivele de apel.

Recursul este fondat.

Prin dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, legiuitorul a stabilit că o alcoolemie mai mare de 0,80 %0 pentru un conducător auto aflat în trafic, conduce la diminuarea reflexelor, slăbirea puterii de conducere a conducătorului auto, expunerea acestuia și a celorlalți participanți la traficul rutier și la circulația pietonală, la accidente.

În perioada actuală, asistăm la o creștere fără precedent a numărului accidentelor de circulație, generate în special de consumul de alcool și viteza excesivă cu care se deplasează conducătorii auto în traficul rutier.

Creșterea alarmantă a numărului accidentelor de circulație produse ca urmare consumului de alcool, nu poate fi stopată decât prin riposta pe măsură a organelor statului chemate să asigure restabilirea ordinii de drept.

Așa fiind, aprecierea dată probatoriului de către instanța de fond și instanța de apel este greșită, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin. 1, pct. 2 lit. d Cod procedură penală, recursul va fi admis, cele două hotărâri judecătorești penale vor fi casate și rejudecându-se cauza în temeiul prevederilor art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 ( fost art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002) inculpatul va fi condamnat prin reținerea în seama sa a dispozițiilor art. 74 lit.a, c, art. 76 lit.d Cod penal- avându-se în vedere comportarea bună a acestuia anterior săvârșirii infracțiunii și comportarea sinceră în cursul procesului - la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Întrucât inculpatul este infractor primar, a recunoscut și regretat fapta, instanța de recurs apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat fără privarea de libertate a acestuia, astfel că în baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul prevederilor art. 82 Cod penal se va stabili termenul de încercare de 2 ani și 6 luni, iar în baza art. 350 Cod procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr. 250 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.1426 din 27.05.2008 pronunțată de Judecătoria Arad și rejudecând:

În temeiul art.79 al.1 din OUG 195/2002, art.74 a,c, 76 d Cod penal condamnă inculpatul la:

-6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.

În temeiul art.81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art.82 Cod penal stabilește termen de încercare de 2 ani și 6 luni pe seama inculpatului, iar în temeiul art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.

În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVA

Pronunțată în ședință publică din 11.12. 2008

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 15.12.2008

Tehnored.

2ex/17.12.2008

Prima inst.

Inst. apel.,