Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 408/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 408/2009
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 158/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent asistat de apărător ales, avocat și apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul ales al inculpatului recurent depune la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului și desființarea hotărârii atacate. În principal solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală, iar în subsidiar, solicită aplicarea unei pedepse sub limita prevăzută de lege. Având în vedere că probele de sânge au fost recoltate inculpatului la circa 50 minute de la producerea evenimentului, consideră că între rezultatul din buletinul de analiză toxicologică și alcoolemia reală există diferențe majore, în sensul că alcoolemia de la ora producerii evenimentului putea fi mai mică, având în vedere că inculpatul se afla în faza de eliminare a alcoolului, existând astfel un dubiu major în privința alcoolemiei reale, dubiu care profită inculpatului. Apreciază că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, prin lipsa pericolului social al faptei. Solicită ca la individualizarea pedepselor să se aibă în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, și anume, atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei, lipsa antecedentelor penale, faptul că are un copil minor și este în pericol să-și piardă locul de muncă. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluțiilor atacate ca temeinice și legale, apreciind că starea de fapt a fost corect reținută de instanțe, iar vinovăția inculpatului a fost dovedită. Apreciază că soluțiile pronunțate sunt corecte atât în ce privește individualizarea pedepselor, cât și în ce privește modalitatea de executare a acestora.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și arată că regretă fapta săvârșită, învederând instanței că de la momentul producerii evenimentului întreaga viață i s-a schimbat, starea sa psihică fiind afectată. Precizează că nu a avut până în prezent probleme cu justiția.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 124/2009, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul -, la:
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. teza II și lit. b cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 81, 82 cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 3 ani, iar în baza art. 71 al. 5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
A obligat pe inculpat la plata sumei de 420 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 23 ianuarie 2008, în jurul orei 01,10, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul - a condus autovehiculul marca cu numărul de înmatriculare - pe drumurile publice din mun. D, respectiv, pe 7, deplasându-se pe direcția D -.
Întrucât autovehiculul condus de inculpat avea un mers sinuos, acesta a fost oprit în trafic de către o patrulă a poliției rutiere care efectua serviciul în zonă.
- a fost testat cu aparatul etilotest marca, rezultatul fiind de 0,80 mg/l după care a fost condus la Spitalul județean H-D în vederea recoltării probelor biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie a rezultat că, inculpatul - a avut, în sânge, în momentul primei recoltări o alcoolemie de 1,75 gr% (ora 02,00), respectiv, în momentul celei de-a doua recoltări, o alcoolemie de 1,65 gr% (ora 03,00).
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
S-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 81, 82 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel în termen, motivat, solicitând în principal achitarea sa conform disp. art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală și art. 18/1 Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ întrucât fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar în subsidiar, aplicarea în cauză a prevederilor art. 74,76 Cod penal privind circumstanțele atenuante judiciare având în vedere că a recunoscut fapta și nu are antecedente penale.
Prin decizia penală nr. 158/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina sa.
A făcut o încadrare juridică legală a faptei.
În esența lor, infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice ca infracțiuni de pericol, incriminează fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate efectiv.
În speță inculpatul a condus autoturismul după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, pe DN 7, pe direcția D -, drum european circulat, fiind observat în trafic de organele de poliție ca având un mers sinuos.
S-a constatat că avea o alcoolemie de 1,75 gr.%o la prima recoltate de probe biologice.
Ca atare, nu se poate susține că fapta acestuia ar fi vădit lipsită de importanță în sensul art. 18/1 Cod penal.
Instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Nu s-au constatat temeiuri pentru a se da eficiență circumstanțelor atenuante judiciare, o pedeapsă într-un cuantum mai redus nefiind aptă a îndeplini funcțiile și a realiza scopul pedepsei, în contextul în care infracțiunea a fost săvârșită cât și al caracterului frecvent dobândit de acest tip de infracțiuni.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, susținând ca instanțele au comis o gravă eroare de fapt, reținând că fapta prezintă pericolul social al unei infracțiuni, și a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 181Cod penal.
Cazul de casare invocat de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticii formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că aceasta este nefondată, din următoarele considerente:
Între starea de fapt rezultată din materialul probator și starea de fapt reținută de instanțe prin hotărârile lor nu există o contradicție evidentă, esențială, de natură a justifica achitarea inculpatului, reținându-se dispozițiile art. 181Cod penal, din următoarele considerente.
Instanțele au reținut corect starea de fapt, din care rezultă că inculpatul a condus un autovehicul pe DN 7, pe direcția D -, fiind observat de poliție ca având un mers sinuos, iar la prima recoltare de probe biologice a avut o alcoolemie de 1,75 grame0/00.
Din buletinul de examinare clinică rezultă că ataxia vestibulară și cerebeloasă era relativ normală, ceea ce explică deplasarea sinuoasă a autovehiculului.
În raportul de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, pe baza rezultatelor care au un caracter strict teoretic, bazate pe declarațiile inculpatului, s-a concluzionat că alcoolemia teoretică era în jur de 0,90 grame0/00.
Această probă nu are un caracter obiectiv, determinant, proba reală, care exprimă îmbibația de alcool în sânge, este cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Ținând seama de nivelul alcoolemiei, de periclitarea siguranței rutiere, prin deplasarea sinuoasă a autovehiculului, nu se poate concluziona că fapta este lipsită în mod vădit de importantă și nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, neimpunându-se aplicarea art. 181Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 158/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
CONCEDIU -
semnează președintele completului
Judecător - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./01.07.2009
jud.,
jud. fond
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Oana Maria
