Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 409/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 409/2009
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Oana
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 143/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că inculpatul a depus la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, arată că alcoolemia stabilită nu este reală, recoltarea probelor de sânge făcându-se la un interval de timp mai mare de 30 de minute, care este intervalul optim pentru stabilirea cu certitudine a gradului de alcoolemie, motiv pentru care apreciază că această probă este incertă. Având în vedere această situație, arată că în cauză s-a efectuat un raport de expertiză medico-legală de recalculare a gradului de alcoolemie efectuat de Institutul Medico-Legal Arată că instanțele în mod greșit au respins expertiza solicitată la B, având în vedere că dubiile celor două rapoarte de expertiză sunt în favoarea inculpatului. Mai arată că niciuna dintre instanțe, în hotărârile pronunțate nu a ținut seama de faptul că inculpatul este cadru militar și că în momentul săvârșirii faptei nu a prezentat semne că ar fi sub influența băuturilor alcoolice.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare încuviințarea efectuării unei expertize medico-legale la Institutul de Medicină Legală B, potrivit prevederilor art. 3859pct. 18 Cod procedură penală. În subsidiar, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedură penală solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 1 lit. b și art. 10 lit.1Cod procedură penală și în temeiul art. 181Cod penal aplicarea unei sancțiuni administrative, ținând seama de gradul de alcoolemie redus, de persoana și conduita inculpatului, de faptul că acesta este tânăr, nu posedă antecedente penale și este cadru militar. Depune la dosar copia legitimației de serviciu a inculpatului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluțiilor atacate ca temeinice și legale. Arată că din probatoriul administrat rezultă că inculpatul a condus autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, că s-a efectuat un raport de expertiză de către Institutul din T, precum și faptul că valorile rezultate se bazează pe declarațiile inculpatului, declarații care au fost nesincere cu privire la alcoolul consumat. Învederează instanței faptul că s-au respectat prevederile legale privind intervalul de timp la care se recoltează probele biologice. Precizează că nici la fond și nici la apel, inculpatul nu a formulat o cerere de efectuarea a unui nou raport de expertiză. Apreciază că față de probatoriul administrat vinovăția inculpatului a fost dovedită și arată că circumstanțele personale invocate de apărare au fost reținute de instanță, aplicându-se o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege și dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 33 din 09 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 74,76 lit. d Cod penal.
Inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II Cod penal și art. 64 lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, iar în baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
Inculpatului i s-au pus în vedere dispozițiile art. 83 Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 16 mai 2008, inculpatul a condus pe drumurile publice în municipiul D și orașul, pe DN 7, autoturismul marca Solenza, cu nr. de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală ( 1,65 gr.%o, prima recoltare, 1,50 gr.%o la a doua recoltare).
Împotriva sentinței penale de mai sus a declarat apel în termen inculpatul, pe care l-a motivat oral în fața instanței, solicitând desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei soluții de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală și art. 18/1 Cod penal, pe considerentul că lipsește pericolul social al faptei, iar valoarea alcoolemiei este redusă, foarte apropiată de limita dintre contravenție și infracțiune ( 0,90 gr.%o), iar inculpatul a avut o conduită procesuală corectă, este tânăr și are loc de muncă.
S-a mai solicitat înlăturarea suspendării pedepsei accesorii aplicată de către instanța de fond.
Prin decizia penală nr.143/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.33/2009 a Judecătoriei Deva.
În considerente instanța de apel a reținut că prima instanță, pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală, a stabilit corect starea de fapt și a reținut vinovăția inculpatului, pronunțând o soluție de condamnare a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, iar încadrarea juridică a faptei este legală.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, avându-se în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal și prezintă garanția realizării dispozițiilor cuprinse în art. 52 Cod penal, referitoare la scopul pedepsei.
Față de conduita procesuală a inculpatului și lipsa antecedentelor penale, instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante în favoarea sa și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 Cod penal, suspendând condiționat executarea pedepsei.
În cauză nu s-a putut reține că fapta inculpatului care a circulat pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, nu prezintă în conținutul său concret gradul de pericol social specific infracțiunii pentru care a fost condamnat și că ar fi în mod vădit lipsită de importanță, apreciindu-se astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 18/1 Cod penal.
Infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice, ca infracțiuni de pericol, incriminează fapte prin care sunt periclitate valorile sociale, inclusiv viața persoanelor implicate în activitatea de conducere a autovehiculelor.
Prin urmare, conducerea pe un drum public intens circulat, intenția inculpatului de a se angaja în parcurgerea unei distanțe mari din municipiul D în municipiul S, implică neîndoielnic existența pericolului social specific infracțiunii incriminate.
Interpretarea retroactivă a alcoolemiei în sensul că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de aproximativ 0,90 gr.%o alcool pur în sânge, are un caracter strict teoretic, neputându-se considera ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal, iar neconcordanța dintre alcoolemia teoretică, rezultată din datele de consum și valorile certe stabilite prin analiză, denotă un consum de băuturi alcoolice în alte circumstanțe decât cel declarat.
Având în vedere natura faptei săvârșite și forma vinovăției, instanța de fond a apreciat corect că aceste aspecte condus la nedemnitatea inculpatului de a fi ales într-o funcție publică ori de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, așa încât aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal, este legală.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare încuviințarea efectuării unei expertize medico-legale la Institutul de Medicină Legală B, potrivit prevederilor art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, întrucât există dubiu cu privire le valoarea alcoolemiei pe care o prezenta inculpatul la data depistării în trafic.
În subsidiar, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedură penală solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 1 lit. b și art. 10 lit.1Cod procedură penală și în temeiul art. 181Cod penal aplicarea unei sancțiuni administrative, ținând seama de gradul de alcoolemie redus, de persoana și conduita inculpatului, de faptul că acesta este tânăr, nu posedă antecedente penale și este cadru militar. Depune la dosar copia legitimației de serviciu a inculpatului.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanțele au reținut corect starea de fapt, constând în aceea că, în data de 16 mai 2008, inculpatul a condus pe drumurile publice din municipiul D și orașul autoturismul marca Solenza, cu nr de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,65 %0 la prima recoltare și 1,50%0 la a doua recoltare).
La stabilirea alcoolemiei pe care o prezenta inculpatul la momentul depistării în trafic, s-au avut în vedere rezultatele cuprinse în buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 897, 898, fiind înlăturate concluziile raportului de expertiză medico legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, raport întocmit de Institutul de Medicină Legală
În mod corect instanțele nu au avut în vedere concluziile raportului amintit mai sus, întrucât calculul retroactiv al alcoolemiei nu are valoare științifică, ci doar una teoretică. Doar valoarea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării exprimă imbibiția reală.
În cauză nu se impune efectuarea unui nou raport de expertiză medico legală, având în vedere că nu există dubiu cu privire la valoarea alcoolemiei pe care o prezenta inculpatul la momentul depistării în trafic, declarațiile inculpatului privind consumul nefiind în măsură să creeze dubiu în condițiile existenței probelor certe rezultate în urma prelevării sângelui.
În ceea ce privește solicitarea inculpatului de a fi achitat în baza art. 11 pct. 1 lit. b și art. 10 lit.1Cod procedură penală, întrucât fapta nu prezintă pericol social, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Fapta de a conduce pe drumurile publice prezentând o îmbibație alcoolică mai mare de 1,56%0 a reprezentat o atingere gravă adusă siguranței participanților la trafic, și nu se poate afirma ca ne aflăm în prezența unei fapte care este în mod vădit lipsită de importanță, pentru sancționarea acesteia fiind necesară aplicarea unei pedepse.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 143/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Va obliga pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 210 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 143/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 210 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
CONCEDIU -
semnează președintele completului
Judecător - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./02.07.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Oana
