Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.455 Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR.184
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.128 din data de 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat care substituie pe apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, condamnatul recurent arată că înțelege să nu dea o nouă declarație în prezenta cauză și că le menține pe cele date anterior.
Nefiind chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru condamnat, având în vedere susținerile acestuia cu privire la faptul că nu a fost prezent la efectuarea expertizei pe care a fost obligat să o plătească, solicită admiterea recursului și scutirea de la plata sumei în cuantum de 63 lei.
Procurorul, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de condamnat, considerând că din examinarea dosarului rezultă că cel în cauză a fost examinat de o comisie medicală care a concluzionat faptul că afecțiunile de care acesta suferă, pot fi tratate în cadrul Spitalului Penitenciar Colibași.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.128/24.03.2009 Tribunalul Botoșania respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care a fost inclusă și contravaloarea expertizei medico-legale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petentul și-a întemeiat cererea pe disp. art.453 lit.a pr.pen. invocând existența mai multor boli care fac imposibilă executarea în continuare a pedepsei.
Conform raportului de expertiză medico-legală întocmit de SML B petentul prezintă diagnosticul: diabet zaharat tip II complicat, polineuropatie diabetică periferică formă senzitivă, stadiul II, risc adițional înalt, controlată terapeutic, stabil, ulcer duodenal cronic, bronșită cronică astmatiformă, obezitate gr.II, steatoză hepatică, diskinezie biliară, sechele de boală amniotică, ambele mâini cu amputație degete 1, 2, 3, 4, 5 mână dreaptă - protezare ambele mâini, discopatie lombară, spondiloză cervicală.
Comisia medicală a concluzionat că aceste afecțiuni necesită tratament medical și reevaluare periodică care se pot efectua prin internare în Spitalul Penitenciar Colibași.
Față de aceste concluzii, instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite condițiile prev. de art.455 rap. la art.453 lit.a pr.pen.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs petentul criticând-o sub aspectul obligării sale la plata contravalorii expertizei medico-legale pe considerentul că nu a fost prezent la efectuarea acesteia și prin urmare nu trebuie să o plătească.
Analizând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856pr.pen. Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art.192 alin.2 pr.pen. în cazul introducerii oricărei cereri la instanță, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins cererea.
Potrivit art.189 pr.pen. cheltuielile judiciare sunt cheltuieli necesare pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de probă, retribuirea apărătorilor precum și orice alte cheltuieli ocazionate de desfășurarea procesului penal.
Expertiza medico-legală efectuată în cauză constituie mijloc de probă și cum petentului i s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, în mod corect a fost inclusă în cheltuielile judiciare și contravaloarea expertizei, în temeiul art.192 alin.2 pr.pen.
Petentul a mai invocat faptul că nu a fost prezent la efectuarea expertizei însă din conținutul raportului aflat la fila 15 dosar rezultă că a fost examinat de comisia medico-legală la data de 5.03.2009.
În consecință, raportul de expertiză a fost întocmit în baza acestei examinări astfel că și acest motiv de recurs este nefondat.
Examinând din oficiu cauza nu se constată motive care să conducă la casarea hotărârii. Așa cum a motivat și instanța de fond, bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate și în Spitalul Penitenciar și nu fac imposibilă executarea pedepsei.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.2 pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 11.09.1950, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 128 din 24.03.2009 a Tribunalului Botoșani.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorar avocat oficiu, se va avansa din fondul către Baroul d e avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex.
22.05.2009
Jud. -
Poziție executări 252/2009
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Motan Traian, Ilieș Titiana
