Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 210/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(26/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.210/
Ședința publică de la 04 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 1111/F/11.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul- condamnat, personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-condamnat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr.1111/11.12.2009 pronunțată de către Tribunalul București prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de opt ani închisoare aplicată prin sentința penală 1043/2007 a Tribunalului București, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 455 rap.la 453 lit c Cpp.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate, iar pe fond să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de trei luni. Arată că din referatul de anchetă socială aflat la dosarul de fond, rezultă că situația familială a recurentului este deosebit de grea, motiv pentru care solicită întreruperea executării pedepsei pentru a-și ajuta familia să depășească perioada dificilă prin care trece. Arată că recurentul avea un loc de muncă legal, iar dacă îi va fi admisă cererea, se va angaja din nou pe o perioadă de trei luni pentru a-și ajuta familia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul București care în mod corect a respins cererea, considerând că nu se impune întreruperea executării pedepsei. Arată că situația dificilă a familiei este preexistentă și nu există la dosar vreo dovadă că recurentul avea un loc de muncă înaintea condamnării.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-condamnat, în ultimul cuvânt, învederează că achiesează la concluziile avocatului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.1111 din 11.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr- s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat, fiul lui și, născut la 24.07.1988, fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.1244 din 05.08.2009, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 B, în dosarul penal nr-, în baza art.39 Cod pr.pen. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5
În temeiul art.42 Cod pr.pen. s-a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de către petentul în favoarea Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
În temeiul art.192 al.3 Cod pr.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Cauza a fost înregistrată la data de 19.08.2009 sub nr- pe rolul Tribunalului București Secția I Penală.
Prin cererea formulată, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1043/12.07.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1240/03.04.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând motive familiale.
În motivarea cererii sale petentul a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, având în vedere concluziile referatului de anchetă socială.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.455 raportat la art.453 al.1 lit.c Cod pr.pen.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la locuința petentului.
Examinând cererea de întrerupere a executării pedepsei față de dispozițiile art.455 alin.1/art.453 alin.1 lit.c C.P.P. tribunalul a reținut că: "executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia".
La dosar a fost atașat referatul întocmit de Primăria Sectorului 4 B, la domiciliul mamei condamnatului din B,-, sector 4, în care s-a arătat că aceasta este angajată ca asistent personal al fiicei sale Senia, având o indemnizație lunară de 290 lei. Imobilul în care locuiește familia condamnatului este format din două camere la curte, insalubră, fără utilități. La această adresă, împreună cu mama petentului, locuiesc și alți membrii ai familiei.
Ca urmare, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt întrunite prevederile art.453 alin.1 lit.c C.P.P. în sensul existenței unor împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, referatul de anchetă socială nerelevând astfel de aspecte. Mai mult, starea materială dificilă a petentului condamnat este preexistentă stării de detenție în care se află acesta, iar prezența în familie pe o perioadă determinată de timp nu este aptă să schimbe împrejurările existente.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs condamnatul pe motiv că ancheta socială întocmită în cauză relevă o situație materială precară a familiei sale ce impune întreruperea executării pedepsei.
Curtea, analizând hotărârile din perspectiva cazului de casare prevăzut de art.385/9 pct.17/1 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Analizând referatele de anchetă socială ( 10 și 17-18), Curtea reține că, în mod corect instanța de fond a apreciat că nu se poate reține existența unorîmprejurări specialeîn sensul art.453 lit.c Cod procedură penală, care ar fie producătoare deconsecințe gravepentru familia condamnatului, situația materială modestă fiind preexistentă încarcerării condamnatului și constantă. De altfel, în cuprinsul înscrisului menționat se atestă faptul că anterior încarcerării, condamnatul avea un caracter violent față de membrii familiei ( 10 dosar fond), locuia împreună cu familia sa și nu avea ocupație. În plus, familia cuprinde și membrii majori, apți de muncă, aflați în libertate care ar ar putea constitui, în prezent, un sprijin material și moral ( 18 dosar fond).
Ca urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1111/F din 11.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Obligă recurentul condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER.
Red.
Dact. 2 ex./9.02.2010
- - jud.
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Iuliana Ciolcă, Adriana
