Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 485/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 485/
Ședința publică din 8 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Milan Danilov
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul-recurent împotriva sentinței penale nr. 221 din data de 24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, condamnatul recurent depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, existând împrejurări care fac admisibilă cererea.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, din ancheta socială rezultând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea întreruperii executării pedepsei.
Condamnatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 221/PI din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 455.C.P.P. raportat la art. 453 alin. 1 lit. c C.P.P. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, născut la data de 13.10.1963, deținut în Penitenciarul Timișoara privind pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin nr. 489/15.09.2006 de Tribunalul Timiș în dosar nr. 12250/P/2005.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 1635/30/31.01.2008, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 489/15.09.2006 de Tribunalul Timiș în dosar nr. 12250/P/2005, deoarece familia are nevoie de ajutorul său.
În vederea soluționării acestei cereri, s-a dispus de către Tribunalul Timiș efectuarea unei anchete socială la adresa indicată de către condamnat.
Din cuprinsul anchetei sociale, comunicată primei instanțe de Primăria orașului D sub nr. 999 din 11 martie 2008, s-a reținut că soția condamnatului, locuiește împreună cu fiica condamnatului, minora, în vârstă de 16 ani, la adresa menționată de condamnat, într-un apartament proprietate de stat compus din două camere, bucătărie și hol, mobilate modest, întreținute curat, chiria lunară fiind de 32 lei. Soția condamnatului este în pensie de boală din anul 2005 și are o pensie lunară de 308 lei, se ocupă în condiții bune atât din punct de vedere moral și material de creșterea și educarea minorei, iar minora beneficiază de alocație de stat în valoare de 32 lei și alocație de susținere pentru familia monoparentală în sumă de 52 lei.
Potrivit art. 453 alin. 1 lit. c raportat la art. 455.C.P.P. executarea pedepsei poate fi întreruptă atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei poate avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Tribunalul Timișa constatat că referatul de anchetă socială nu a relevat existența împrejurărilor speciale prevăzute de lege care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului în cazul în care acesta nu ar beneficia de întreruperea executării pedepsei menționate, pe o durată de 3 luni și în consecință, în baza art. 455.C.P.P. rap. la art. 453 alin. 1 lit. c p Cod Penal a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Împotriva sentinței penale nr. 221/PI/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, condamnatul.
În motivarea recursului, condamnatul a învederat că soția sa are nevoie urgentă de ajutorul său întrucât suferă de mai multe boli cronice și viața îi este pusă în pericol.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod temeinic și legal s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 455.C.P.P. și 453 lit. c C.P.P. recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin adresa nr. 999/11.03.2008, Autoritatea Tutelară Dac omunicat informațiile deținute cu privire la familia condamnatului, respectiv situația locativă și familială a soției și fiicei acestuia.
În cererea de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul a susținut că starea de sănătate a soției sale s-a agravat datorită bolilor grave și cronice de care suferă, că are nevoie urgentă de ajutorul său, iar activitatea din gospodărie și starea financiară sunt delicate; însă față de informațiile comunicate prin referatul de anchetă socială în mod corect prima instanță a reținut că din probele administrate nu rezultă îndeplinirea condițiilor art. 453 alin. 1 lit. c Astfel C.P.P. textul legal sus menționat impune ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, iar prin întreruperea executării o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, consecințele grave ale executării pedepsei de către cel condamnat să poată fi evitate. În speță, se constată că familia condamnatului este compusă din soția - și fiica -, că minora este crescută în condiții bune atât din punct de vedere material, cât și moral de mamă, iar soția inculpatului este în pensie de boală din anul 2005. Motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale, respectiv starea de sănătate a soției sale care suferă de boli cronice, nu pot fi soluționate prin prezența sa în sânul familiei pentru o perioadă determinată de timp și nu își găsesc astfel rezolvare. Situația familială descrisă de condamnat în petiția adresată instanței de judecată este preexistentă încarcerării condamnatului, nu a survenit în timpul executării pedepsei, așa cum cere art. 453 lit.c pr.pen. iar prezența condamnatului în cadrul familiei, într-un timp scurt de numai 3 luni, nu ar fi în măsură să modifice starea de sănătate a soției sale, neconstituind împrejurări speciale în sensul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală de natură a justifica admiterea cererii.
Prin urmare, în baza art. 38515pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge recursul declarat de condamnat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga condamnatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 221/PI/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored.CU - 13.05.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Milan Danilov, Anca Nacu
